aa48ecdd-c87b-474e-a7d9-6f41fb553095 · Kretingos rajono apylinkės teismas

A2                                                                                                                   A2.2.-270-824/2015       Proceso Nr. 4-25-3-00202-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 41., (S) 41.2, 52., 52.1.,52.2.,52.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-05-11Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje Z.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos mieste, lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, suraÅ¡ytas ATP protokolas, n u s t a t ė Z. P. 2015-05-10, 19:20 val., Kretingos m., Žemaitės al. 29 g. parduotuvėje „Maxima“ tyčia vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt. kavos „Aroma Gold“ 500g, 5,44 eurų vertės, 2 vnt. kavos „Paulig Prezident“ 500 g, kurios vieno vieneto vertė 4,58 euro, 2 vnt. kavos „Aroma Gold“ 100 g, kurios vieno vieneto vertė 3,64 euro, 700 ml talpos 4 butelius degtinės „Sobieski“, kurių vieno vieneto vertė 7,99 Eur, 500 ml talpos 1 butelį degtinės „Sobieski“, kurio vertė 5,69 Eur, viso pagrobė prekių už 59,53 eurus ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str. pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo dėl Å¡io teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino.

Pažeidėjo padarytas ATPK 50 str. pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2015-05-11 administracinės teisės pažeidimo protokolu, 2015-05-10 MAXIM LT, UAB atsakingo asmens pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, alkotesterio parodymais, kad Z. P. nustatytas neblaivumas 2,24 prom. ir kita raÅ¡ytine medžiaga.P. Z. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.P. Z. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o sunkinančios atsakomybę aplinkybės yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , už kurį buvo skirta administracinė nuobauda ir pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę: anksčiau teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, bÅ«tina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Å ioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinančiomis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), bei pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Vertinant pažeidėjo asmenybę, pažymėtina, jog Z. P. sistemingai daro tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . PrieÅ¡ tai eilę kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimu, bei už KET numatytus pažeidimus, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, nes jų nemoka.

Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Paskirtas teismo nuobaudų neatlikęs, tačiau ir toliau daro tokius pačius administracinės teisės pažeidimus ir visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad Z. P. skiriamos piniginės baudos ir areÅ¡to baudos už padarytus pažeidimus savo tikslų nepasiekia, pažeidėjas ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Todėl darytina iÅ¡vada, kad Z. P. skirtinas areÅ¡tas, kurios dydis yra sankcijoje numatytas maksimumas.

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :   pripažinti Z. P. kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti nuobaudÄ : 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .           Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje tuoj pat nuo nutarimo priėmimo. Nutarimo vykdymÄ pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui           Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 3022, 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Diana Navickienė