aa48d040-e5ce-45da-aa30-3e4ee235dea5 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1462-270/2011Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04143-2011-1Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.1, 2.3.6.4.5, 2.10.1 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 19 kartų:1) 1992-03-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 228 str. 1 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1992-11-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK146 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta Trakų rajono apylinkės teismo 1992-03-25 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė, galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1993-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 2 d.

– 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str., LR BK 44 str. dalinai prijungti neatliktÄ bausmę 1 metus pagal 1992-11-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; 4) 1996-07-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 232 1 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktÄ bausmės dalį 1 mėnesį 14 d. pagal 1993-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 7 mėn. 14 d. laisvės atėmimo; 5) 1998-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.

–2 m. laisvės atėmimo; 6) 1998-10-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 281 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. prijungti neatliktÄ bausmės dalį 1 metus 6 mėn. pagal 1998-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 7) 1998-11-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktÄ bausmę pagal 1998-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2001-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 232 2 str. 1 d., 35 str.

– 6 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2002-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. – 1 m. laisvės atėmimo; 10) 2002-11-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. – 6 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2003-07-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo;12) 2005-03-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 25 paros arešto; 13) 2005-08-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 1 m. laisvės atėmimo; 14) 2006-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 11 mėn. laisvės atėmimo;15) 2007-11-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 65 str., 64 str. 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, galutinė bausmė – 2 mėn. 27 d. laisvės atėmimo; 16) 2008-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– 30 parų areÅ¡to;17) 2009-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 10 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 45 paros areÅ¡to,18) 2009-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. Å¡i bausmė subendrinta su 2009-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo,19) 2009-04-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Subendrinus su 2009-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmė atlikta 2011-01-21,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. T. 2011-09-07 apie 08.00 val., tikslesniu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Vilniuje, Konstitucijos pr. 9, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančio, neužrakinto automobilio „Fiat Ducato", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 vnt. rankinių „DJ_CM1028 (5/20) SYNT krok", bendros 219,98 litų vertės, 2 vnt. rankinių „DY_CM953 (4/20 SYNT+KAIL)", bendros 179,98 litų vertės, vienÄ rankinę „DJ_CM954 02/20) SYNT+KAIL," 119,99 litų vertės, vienÄ rankinę „DJ_CM955 (6/20) SYNT", 109,99 litų vertės, vienÄ rankinę „DJ_CM956 (3/20 SYNT", 119,99 litų vertės, tokiu bÅ«du jis pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ , bendros 749,93 litų vertės, t.y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A.

T. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir patvirtino, kad 2011-09-08 apie 8.00 val., tiksliai neprisimena kada, buvo Konstitucijos pr., Vilniuje, tikslaus adresu nežino, gali pasakyti tik tiek, kad prie PC „(duomenys neskelbtini)", kuomet eidamas pro minėtÄ prekybos centrÄ pamatė baltos spalvos krovininį automobilį. Koks tai buvo automobilis nežino, bet jo galinės durys buvo atidarytos. Ä®lipęs į automobilio puspriekabę joje pamatė kartonines dėžes. Jis vienÄ iÅ¡ tų dėžių paėmė, tačiau kas joje yra iÅ¡ karto nepasižiÅ«rėjo ir iÅ¡lipo iÅ¡ krovininio automobilio.

Kiemais nuėjo iki „Kalvarijų turgaus" sustojimo, ten atidarė kartoninę dėžę ir pamatė, kad joje yra moteriÅ¡kos rankinės, jų ten buvo 7 vienetai. Å iukÅ¡lių dėžėje surado du krepÅ¡ius, į juos sudėjo rankines, o dėžę iÅ¡metė. Tuomet įsėdo į autobusÄ ir nuvažiavo į Vilniaus autobusų stotį. Ten apie 9.00 val. užėjo į barÄ , koks jo pavadinimas nežino, ir ten buvusioms moterims pasiÅ«lė pirkti rankines bei iÅ¡dėstė jas ant kėdžių.

VienÄ rankinę spėjo iÅ¡pakuoti iÅ¡ maiÅ¡o ir parodyti moterims, tačiau tuo metu atėjo trys policijos pareigÅ«nai ir jis buvo pristatytas į 3 policijos komisariatÄ . Su juo kartu buvo sulaikytas ir jo pažįstamas I. S.. Kaip jau minėjo anksčiau, daugiau rankinių jis neėmė, tik 7 moteriÅ¡kas rankines, kurios ir buvo pas jį, kai jį sulaikė, nes nei vienos parduoti nesuspėjo. Kaip jos atrodė tiksliai pasakyti negali, nes nespėjo įsidėmėti, pamena tik tiek, kad jos buvo moteriÅ¡kos, su etiketėmis ir dalinai supakuotos į baltÄ popierių.

Dėl to kÄ padarė gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė. Daugiau nieko pasakyti negali (b. 1. 65- 66).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. S. parodė, kad 2011-09-08 apie 8.00 val., atėjo prie Vilniaus autobusų stoties. Užėjo į Å¡alia autobusų stoties esantį barÄ , kurio pavadinimo nežino, ir pamatė, kad A. T. ateina su dviem krepÅ¡iais, kuriuose sukrauti rankinukai. Tuomet priėjo du vaikinai, prisistatė policijos pareigÅ«nais ir juos su A.

T. sulaikė. IÅ¡ kur A. T. gavo rankinukus ir kiek jų turėjo jis nežino (b. 1. 26).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Z. parodė, kad jis dirba IÄ® „(duomenys neskelbtini)", vairuotoju. Jų įmonės pagrindinė veikla yra įvairių krovinių pervežimas tarp įvairių Lietuvos miestų. Jų įmonė yra sudariusi sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)" dėl rankinių pervežimo iÅ¡ Kauno į Vilnių. Nuo to momento, kai jie paima prekes iÅ¡ Kaune esančios įmonės „(duomenys neskelbtini)" iki jų pristatymo užsakovui kitame mieste, visa atsakomybė už prekių praradimÄ tenka IÄ® „(duomenys neskelbtini)". 2011-09-08 apie 8.30 val., jis su krovininiu automobiliu FIAT DUCATO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė prekes į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)", Vilniuje, Konstitucijos pr.

9. Buvo vienas, atidaręs krovininio automobilio puspriekabę nunešė dalį atvežtų prekių į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)" pastatÄ , užtruko apie 15 min. - 20 min. Po to likusias prekes vežė į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)", ten pastebėjo, kad trÅ«ksta vienos dėžės su rankinėmis. Kiek dėžėje buvo rankinių jis nežino, jas pakuoja UAB „(duomenys neskelbtini)". Tuomet kreipėsi į prekybos cento „(duomenys neskelbtini)" apsaugÄ peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad į jo vairuojamÄ krovininį automobilį, tuo metu, kai jis krovė prie „(duomenys neskelbtini)" prekes niekas nebuvo patekęs. Tuomet jis kreipėsi į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojus, jie paaiÅ¡kino, kad ta vieta, kurioje stovėjo jo vairuojamas krovininis automobilis, yra nefilmuojama, ten vaizdo kamera yra, bet ji neveikia.

Todėl padarė prielaidÄ , kad tuo metu, kai jis buvo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)", Vilniuje, Konstitucijos pr. 9, ir buvo pavogta dėžė su moteriÅ¡komis rankinėmis. PrieÅ¡ tai 2011-09- 15 apklausos metu, jis neteisingai nurodė vagystės datÄ , kadangi gerai neprisiminė, kada tiksliai įvyko vagystė, nes 2011-09-09 taip pat į minėtus prekybos centrus iÅ¡vežiojo prekes. 2011-09-09 ryte veždamas prekes, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)" jis ir pasigedo dar vienos dėžės, kurioje buvo 26 vnt. vyriÅ¡kų rankinių.

Po prekių iÅ¡vežinėjimo 2011-09-08 krovininiame automobilyje buvo likę kelios dėžės su prekėmis, kai grįžo į KaunÄ 2011 -09-08 po pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, minėtas likusias dėžes iÅ¡krovė, o 2011-09-09 į krovininį automobilį sukrovė kitas dėžes, kurias vežė į Vilnių užsakovams. Mano, kad jos buvo pavogtos iÅ¡ jo vairuojamo krovininio automobilio taip pat prie „(duomenys neskelbtini)" prekybos centro, 2011-09-09 apie 8.30 val., arba 2011-09-08 apie 8.30 val. tiksliai kada pasakyti negali.

Jų įmonės vadovas D. L. įgaliojo atstovauti IÄ® „(duomenys neskelbtini)", todėl norėtų prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad žala dėl minėtų rankinių vagystės padaryta IÄ® „(duomenys neskelbtini)", kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)" iÅ¡ jų įmonės, jau pareikalavo atlyginti žalÄ dėl vagystės 1909,66 Lt, jų įmonė šį nuostolį padengė, todėl turtinę žalÄ patyrė IÄ® „(duomenys neskelbtini)", o ne UAB „(duomenys neskelbtini)" (b. 1. 33).

Papildomai apklaustas liudytoju R. Z. parodė, kad nori papildyti prieÅ¡ tai duotus parodymus, kad dėl 7 vienetų moteriÅ¡kų rankinių, jų įmonei „(duomenys neskelbtini)" turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio dėl jų nereiÅ¡kia, kadangi jos buvo grÄ Å¾intos tolimesniam realizavimui. Civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia tik dėl negrÄ Å¾intų 26 vnt. vyriÅ¡kų rankinių ir vienos moteriÅ¡kos rankinės, bendros 1159,73 Lt vertės (b. 1. 34).2011-10-11 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas dalyje įtariamojo A.

T. atžvilgiu dėl 2011-09-08 apie 8.00 val, Konstitucijos pr. 9, Vilniuje, iÅ¡ krovininio automobilio FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 26 vnt. vyriÅ¡kų rankinių, bendros 1039,74 Lt vertės ir vienos moteriÅ¡kos rankinės, kurios vertė 119,99 Lt vagystės (b. I. 57-58).2011-10-12 buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) atskirti ikiteismini tyrimÄ nenustatytų asmenų atžvilgiu dėl 2011-09-08 apie 8.00 val., Konstitucijos pr. 9, Vilniuje, iÅ¡ krovininio automobilio FIAT DUCATO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 26 vnt. vyriškų rankinių, bendros 1039,74 Lt vertės ir vienos moteriškos rankinės, kurios vertė 119,99 Lt vagystės, suteikiant jam Nr. 12-1-04515-11 (b. I. 59).Byloje esančiame tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2011-08-20 20.45 val. į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas A. T., kartu su juo buvo atvežta ir 7 vnt. moteriškų rankinių: 2 vnt. rankinių „DJ_CM1028 (5/20) SYNT krok", 2 vnt. rankinių „DY_CM953 (4/20 SYNT+KAIL)", viena rankinė „DJ_CM954 02/20) SYNT+KAIL," viena rankinė „DJ_CM955 (6/20) SYNT", viena rankinė „DJ_CM956 (3/20 SYNT" (b.l. 19-23).2011-09-15 apžiūros protokolu apžiūrėtas krovininis automobilis FIAT DUCATO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25).2011-09-21 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtos 7 vienetai pagrobtų rankinių, kurios pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intos IÄ® „(duomenys neskelbtini)" įgaliotam atstovui R. Z. (b.l. 35-41).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. T. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė didesnė nei 3 MGL. TÄ prisipažino duodamas parodymus ir pats A. T., jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, daiktų apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas.

A. T. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.             Paskelbus įtariamajam A. T. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«loma 45 parų areÅ¡to bausme (b.l. 115).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, IÄ® „(duomenys neskelbtini)" žala nepadaryta, rankinės grÄ Å¾intos.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika tyčinė, taip pat į tai, kad nusikalstama veika baigta, į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad A.

T. nedirba, ankščiau teistas 19 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų teistumų nedaro, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – areÅ¡tÄ . Mažinti prokuroro siÅ«lomos bausmės dydžio nėra pagrindo.

Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2 paros (nuo 2011-09-20 iki 2011- 09-22) (b. 1. 54-55), įskaitytinas į skirtinÄ bausmę.A. T. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir jam paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant pataisos namų areÅ¡to skyriuje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.

į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-09-20 iki 2011- 09-22, t.y. 2 paras. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.A. T. paskirtas kardomÄ sias priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.      IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

     Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                                             Olegas Zaicevas