aa474d65-68da-418b-beb1-ff854ea17f73 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-896-1049/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67652-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro O. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje V.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., teistas:2013-05-02 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės V. L., 2017 m. gruodžio 27 d., apie 17.08 val., Kauno rajone, kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 120,3 kilometre, kryptimi link Klaipėdos, vairuodamas automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai buvo nustatyta 2,21 ‰ promilės etilo alkoholio koncentracija kraujyje), važiuodamas keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklus.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis V. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 27 d., apie 17.00 val., Kauno rajone, A1 kelyje Vilius-Kaunas-Klaipėda, vairavo automobilį VW „Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), važiavo kryptimi link Klaipėdos. Automobilį vairavo neblaivus, tÄ suprato sėsdamas prie automobilio vairo ir jį vairuodamas. PrieÅ¡ tai namuose buvo vartojęs alkoholio. Važiuodamas keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelias buvo slidus, todėl nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės ženklus.

V. L. vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra pasibaigęs, tačiau teisę vairuoti turi, jos praradęs niekada nebuvo. Eismo įvykio metu nieko nesužalojo. Dėl sukelto eismo įvykio ir padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b. l. 364).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:2017-12-27 Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad vyriausiasis patrulis S. P., atvykęs į eismo įvykio vietÄ , atliko jos apžiÅ«rÄ , nustatė, kad eismo įvykio vieta - Kauno r. sav. kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 120,3 kilometre.

Taip pat nustatyta kelių eismo įvykio rÅ«Å¡is, t. y. nuvažiavimas nuo kelio. Nubraižyta eismo įvykio vietos schema. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas ir priverstinai nutransportuotas automobilis VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (b. l. 4–5, 6).2017-12-27 Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolas, kuriame, atlikus automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ , nustatyti ir nurodyti iÅ¡oriniai automobilio sugadinimo požymiai bei bendra transporto priemonės techninė bÅ«klė po kelių eismo įvykio (b. l. 7-8).2017-12-27 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

A. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad dirbant nustatytame marÅ¡rute, buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kauno r. kelyje A1 prie nusukimo į Babtus yra eismo įvykis. Ä®vykio vietoje buvo rastas į griovį nuvažiavęs automobilis VW „Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia sėdintis vairuotojas V. L., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį. Bendraujant su vairuotoju sklido alkoholio kvapas. Vairuotojo paklausus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis teigė, kad vartojo, taip pat skundėsi dideliu skausmu galvos srityje.

Atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada V. L. iÅ¡vežė į ligoninę. Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę. Eismo įvykio metu vairuotojo blaivumas nenustatytas, nes dėl sveikatos bÅ«klės to nebuvo galima padaryti (b. l. 9).2017-12-27 alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-12-27 18:39:19, patikrinus V. L. girtumÄ , nustatytas 2,08 ‰ promilių girtumas (neblaivumas) (b. l. 10).2017-12-27 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas, kuriame nurodyta, kad automobilis VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „Šančių autoservisas“ aikÅ¡telę (b. l. 12).2017-12-27 transporto priemonės apraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad užfiksuota, jog sulaikyta transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). 2017-12-27 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad po kelių įvykio automobilis VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir perduotas saugoti UAB „Šančių autoservisas“ aikÅ¡telę (b. l. 14).2018-01-03 – 2018-01-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 210/2018(01), iÅ¡ kurios matyti, kad V.

L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 ‰ promilių etilo alkoholio (b. l. 21).Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. L. 2017 m. gruodžio 27 d., apie 17.08 val., viename iš pagrindinių respublikinės reikšmės kelių „A1“ – Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 120,3 kilometre, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,21 ‰ promilių etilo alkoholio kraujyje), važiuodamas keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklus.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas V. L. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Kaltinamasis V. L. bÅ«damas neblaivus sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo automobilį Kauno rajone A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, kryptimi lik Klaipėdos, tai yra vienas iÅ¡ pagrindinių respublikinės reikÅ¡mės kelių, važiuodamas keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir 120,3 Å¡io kelio kilometre padarė kelių eismo įvykį – nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklus. Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusiam V.

L. pagal specialisto iÅ¡vadÄ jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio. Tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numato draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims). Kaltinamasis tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai, t. y. bÅ«damas neblaivus, važiuodamas A1 keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklus.

Kaltinamojo V. L. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 39–41).Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis laikomas neteistu, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 24–25), administracine tvarka nebaustas (b. l. 26), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 22), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 23).

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis V. L. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pakaltinamas, nedirba.Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ skirti 60 MGL dydžio baudÄ ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jÄ mažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai praÅ¡o parinkti V. L. skirtinos bausmės rūšį – baudÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is neteistam ir administracine tvarka nebaustam asmeniui yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks V. L., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirbantis, į kaltinamojo turtinę padėtį, jam nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme. Spręsdamas klausimÄ dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis naudojosi specialia teise – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (kraujyje nustatyta 2,21 promilės etilo alkoholio), vairuotojo pažymėjimo Nr. 50347012, iÅ¡duoto 2004-01-21, terminas pasibaigęs, todėl vairuotojo pažymėjimas negaliojantis, nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), jo veikos motyvus ir tikslus, individualias įvykio aplinkybes, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę ir charakteristikÄ .

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad kaltinamajam turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 (dviejų) metų terminÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Siekiant nustatyti ar turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi būti įvertinamos visos reikšmingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas V.

L. yra įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje ir buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausiantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ3BZVE042480. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad Å¡iuo atveju kaltinamajam priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas neatsižvelgiant į kaltinamojo valiÄ .Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , visų pirma pažymėtina, kad BK 281 straipsnio ir ANK 422 straipsnio pakeitimų įstatymų projektų aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu nustatyta, jog nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiais BK 281 straipsnio pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas, kartu užtikrinant ir tokių nusikaltimų prevencijÄ .Automobilis VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nutransportuotas ir saugomas UAB „Šančių autoservisas“ aikÅ¡telėje, Europos pr. 109, Kaune, konfiskuotinas (b. l. 12, 13, 4).Kiti klausimai.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 31-32) ir dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. 50347012, iÅ¡d. 2004-01-21 (b. l. 33-34, 35), paėmimas.

Å ios kardomosios priemonės, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintinos. Byloje voke (b. l.

35) saugomas vairuotojo pažymėjimas Nr. 50347012, iÅ¡d. 2004-01-21 V. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, perduotinas VÄ® „Regitra“ (dokumentas negalioja). 2018-01-24 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. L. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymÄ panaikintinas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 60 MGL (2259,60 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. L. paskirti 40 MGL (1506,40 eurų) baudÄ .Ä®pareigoti V. L. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).Skirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams, apie tai praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ3BZVE042480, saugomÄ UAB „Šančių autoservisas“ aikÅ¡telėje, Europos pr. 109, Kaune.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Byloje voke (b. l.

35) saugomÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 50347012, 2004-01-21 iÅ¡duotÄ V. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, perduoti VÄ® „Regitra“ (dokumentas negalioja). LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymÄ panaikinti.V. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Audrius Meilutis