aa46c3cd-af96-435d-b99e-dc9cc7bc1ae9 · Tauragės apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-3024-376/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00976-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 22 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Raimonda Pauparienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas SIA B2Kapital kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 1188,61 Eur skolos, 106,97 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2014 m. vasario 12 d. UAB „MCB Finance” (dabartinis pavadinimas UAB “IPF Digital Lietuva”) ir atsakovas A. P., naudodamiesi Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1387367 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 3000 Lt (atitinka 868,86 Eur) paskola, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, 68,28 proc. dydžio metines palÅ«kanas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 24 mėnesių laikotarpį.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, vadovaudamasis Sutarties 11 skyriumi ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (2016 m. gruodžio 11 d. PraneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo). Pažymėtina, kad 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovas sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis), todėl SIA B2Kapital laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančio 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisės perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovas pranešė apie reikalavimo perleidimÄ (CK6.109 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp Å¡alių atsirado sutartiniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jam taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistini 1188,61 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 106,97 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 54,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1188,61 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 61 ct) skolos, 106,97 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 97 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1295,58 Eur (vieno tÅ«kstančio dvejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 58 ct) sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2018 m. birželio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo SIA B2Kapital, įmonės kodas 40103645131, naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Raimonda Pauparienė