aa45f7b3-52e1-4af0-9082-06d4102eea5d · Å iaulių apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2YT-14464-1009/2018 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01151-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 13 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos S. B. atstovei advokatei Anželikai MeÅ¡kaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. B. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo A.

S., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ po jos tėvo P. B. mirties likusio palikimo priėmimui. PareiÅ¡kime nurodo, kad 2018 metų vasarÄ pareiÅ¡kėjai tapo žinoma, kad jos tėvas P. B. turėjo teisę paveldėti likusį nepaveldėtÄ J. R., mirusio 1996 m., turtÄ - žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teise buvo atkurta 2006 m., turtas buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre J.

R. vardu 2007 m. Apie tai, kad 2007 m. J. R. vardu nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota nuosavybės teisė į tris žemės sklypus, pareiÅ¡kėjai nebuvo žinoma, kol suinteresuotas asmuo A. S. nepateikė močiutės brolio J. A. R. žinioje buvusius dokumentus - 2007-03-23 Pažymėjimus apie trijų žemės sklypų įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre J. R. vardu: žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus (duomenys neskelbtini).

Nors J. R. turėjo įstatyminių įpėdinių (vaikų ir vaikaičių), jis buvo sudaręs testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko sutuoktinei Z. R.. Todėl, J. R. turtÄ galėjo paveldėti tik buvusi sutuoktinė Z. R., kuriai 2003 m. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į vienÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo įregistruotas mirusiojo sutuoktinio J. R. vardu, analogiÅ¡kai - po nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Z. R. mirė (duomenys neskelbtini) m., kai minėti trys žemės sklypai dar nebuvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre J.

R. vardu, todėl, Å¡is turtas nepateko nei į J. R., nei į buvusios sutuoktinės Z. R. paveldimÄ turtÄ . Žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisė J. R. buvo atkurta 2006 m., bÅ«tų galėjęs paveldėti tik Z. R. įpėdinis - kitas sutuoktinis P. B.. Pastarasis Z. R. palikimÄ priėmė pagal įstatymÄ ir 2005 m. paveldėjo jos butÄ , bei piniginius indėlius. P. B. 2005 m. sudarė testamentÄ , kad jo turimÄ turtÄ paveldės dukra - pareiÅ¡kėja S. B.. Tačiau P. B. mirus (duomenys neskelbtini) m. jokio turto jo vardu nebuvo įregistruota, todėl, pareiÅ¡kėja į notarÄ dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties nesikreipė.

J. R. paveldėjimo byloje yra notarės 1996 m. raÅ¡ytas raÅ¡tas Nr. 26, skirtas Molėtų rajono žemėtvarkos tarnybai, apie tai, kad „(duomenys neskelbtini) mirusio J. R. palikimÄ po du devintadalius paveldės vaikai M. S. ir J. A. R.“. Pasakytina, kad pastarasis bÅ«tent rÅ«pinosi nuosavybės teisių į žemę Molėtų rajone atkÅ«rimu J. R. vardu. Kiek yra žinoma suinteresuotam asmeniui A. S., jo močiutė M. (R.) S. su broliu J. A. R. nerealizavo įpėdinių teisių į privalomÄ jÄ palikimo dalį po to, kai 2007 m. buvo atkurta nuosavybė į tris minėtus žemės sklypus.

Suinteresuotas asmuo A. S. yra močiutės M. (R.) S. ir J.A. R. įpėdinis. Tačiau, pastariesiems nepriėmus savo tėvo J. R. palikimo, t. y. nepriėmus privalomosios palikimo dalies, A. S. Å¡iuo metu negali tiesiogiai pretenduoti į prosenelio J. R. palikimÄ . Å iuo metu į J. R., mirusio (duomenys neskelbtini) m. palikimÄ (po mirties atsiradusį turtÄ ) gali pretenduoti tik pareiÅ¡kėja, kadangi ji yra testamentinė P. B. įpėdinė, kuris priėmė Z. R. palikimÄ pagal įstatymÄ , kai pastaroji buvo testamentinė J.

R. įpėdinė. PareiÅ¡kėja, nebÅ«dama susijusi jokiu giminystės ryÅ¡iu su J. R., nei su Z. R., objektyviai negalėjo žinoti, kad buvo atkuriama nuosavybės teisė į kitÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Molėtų rajone, į kuri (per eilę paveldėjimų) bÅ«tų galėjęs pretenduoti pareiÅ¡kėjos tėvas P. B., gyvenęs ir miręs (duomenys neskelbtini). Todėl, laiko, kad pareiÅ¡kėja iki Å¡iol nerealizavo savo, kaip įpėdinės teisių dėl svarbių priežasčių, nes tam neturėjo jokių objektyvių galimybių.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos S. B. atstovė advokatė Anželika MeÅ¡kaitė pareiÅ¡kimÄ palaikė pilnai, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko dėl blogos sveikatos bÅ«klės. Apie galimÄ paveldėti turtÄ pareiÅ¡kėja sužinojo tik Å¡iÄ vasarÄ , liepos mėnesio pradžioje, kuomet suinteresuotas asmuo A. S. jai apie tai pranešė. Suinteresuotas asmuo apie tai, kad žemės sklypai iki Å¡iol nėra paveldėti ir jis negali jų paveldėti sužinojo, kuomet kreipėsi į notarÄ priimti palikimÄ pagal testamentÄ po savo močiutės M.

S. ir močiutės brolio J. A. R. mirties. Suinteresuotas asmuo A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad apie tai, jog jo senelis J. A. R. tvarkė žemės nuosavybės dokumentus, jam buvo žinoma tik iÅ¡ kalbų, tačiau kol netapo įpėdiniu ir neperėmė visų dokumentų, negalėjo žinoti, jog prosenelio J. R. paveldėjimo byloje nebuvo kreiptasi dėl privalomosios palikimo dalies. Su pareiÅ¡kimu sutinka, nes S. B. iki Å¡iol nežinojo, kad jos tėvas P. B. galėjo paveldėti žemės sklypus, po to, kai buvo atkurta nuosavybės teisė į žemes jo prosenelio J.

R. vardu. PraÅ¡o teismo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir atnaujinti pareiÅ¡kėjai dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ tėvo palikimui priimti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėja nurodo, kad įstatymo nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ praleido, nes nežinojo, kad jos tėvas P. B. turėjo teisę paveldėti likusiÄ nepaveldėtÄ J.

R. turtÄ â€“ žemės sklypus, į kuriuos buvo atkurta nuosavybės teisė 2006 m. Apie nurodytus žemės sklypus pareiÅ¡kėja sužinojo iÅ¡ suinteresuoto asmens A. S. tik Å¡ių metų vasarÄ , kuomet A. S. su ja susisiekė ir apie tai informavo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2006‑12-29 Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atkurta nuosavybės teisė į piliečiui J. R. tenkančiÄ nekilnojamo turto dalį – 5,47 ha žemės: 3,79 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), 1,27 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), 0,41 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini).

Žemės sklypai Registrų centre buvo įregistruoti 2007-03-23. Po J. R. mirties notarė A. Å . iÅ¡davė Molėtų rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnybai raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad po J. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo penkių devintadalių paveldėtoja pagal testamentÄ yra jo žmona Z. R., po du devintadalius palikimo gauna jo vaikai M. S. ir J. A. R.. M. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė suinteresuotas asmuo A. S.. J. A. R. turtÄ , po jo mirties (duomenys neskelbtini), priėmė 4/5 dalis A.

U. ir 1/5 dalį A. S.. (duomenys neskelbtini) J. R. turtÄ po jo mirties priėmė jo sutuoktinė Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas Paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimas. Z. R. mirė (duomenys neskelbtini), jos turtÄ pagal 2005-08-02 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ paveldėjo jos sutuoktinis P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. B. 2005-08-29 sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko savo dukrai, pareiÅ¡kėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. B. mirė (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ notarės A. S. raÅ¡to matyti, kad dėl P. B. palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑91/2011; 2011-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-295/2011).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra mirusiojo P. B. duktė. Suinteresuotas asmuo A. S. su mirusiuoju kraujo giminystės ryÅ¡iu nėra susijęs, jis yra J. R., kuriam buvo atkurtos nuosavybės teisės, proanÅ«kis. Kaip nurodė bylos Å¡alys tiek pareiÅ¡kime, tiek teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kėja su J.

R. giminaičiais, po Z. R. ir P. B. mirties nebendravo, jokio ryÅ¡io nepalaikė, apie likusį nepaveldėtÄ turtÄ â€“ žemės sklypus, nežinojo, nes nuosavybės teisė į žemės sklypus buvo atkurta ir įregistruota vieÅ¡uose registruose jau po Z. R. mirties, t. y. tik 2007 metais. Taip pat byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. S. apie žemės sklypus ir tai, kad jie liko nepaveldėti, sužinojo tik priėmęs savo dėdės J. A. R. palikimÄ ir radęs jo žinioje laikytus žemės dokumentus.

Taigi, įvertinęs teismui pateiktus duomenis bei Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja apie jos tėvui priklausantį turtÄ â€“ po J. R. ir Z. R. mirties likusius nepaveldėtus žemės sklypus, sužinojo tik Å¡iÄ vasarÄ , kuomet į jÄ kreipėsi ir apie tai pranešė suinteresuotas asmuo A. S.. Gavusi Å¡iÄ informacijÄ kreipėsi į advokatę ir 2018-07-10 sudarė teisinių paslaugų sutartį dėl procesinių dokumentų parengimo teismui. Teismui pareiÅ¡kimas pateiktas tik 2018-10-09 dėl advokatės kasmetinių atostogų.

Nurodytos aplinkybės rodo, kad pareiÅ¡kėja, gavusi informacijÄ apie galimÄ paveldėti turtÄ , be nepagrįsto delsimo ėmėsi nuoseklių veiksmų palikimui priimti, kreipėsi į advokatÄ dėl konsultacijos bei kreipimosi į teismÄ . Vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ priimti palikimÄ , likusį po pareiÅ¡kėjos tėvo P. B. mirties (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 – 578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėjos tėvo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė