2020-07-27 Nr. CB-8481-2-68-3-15487-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3633

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15487-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 20 d. gautu ieškovo V. I. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas V. I. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. I. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BnP Finance“ dėl laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „MDS Capital“. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.90 straipsnį bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, aiškinančios CK 1.90 straipsnį, kadangi pagal kasacinio teismo praktiką sandoris yra panaikinamas jeigu nustatomas suklydimo faktas ir tai, kad suklydimas yra esminis, - tuo tarpu šioje byloje pagal faktines aplinkybes yra akivaizdu, kad ieškovas suklydo ir šis suklydimas yra esminis, tačiau sandoriai panaikinti nebuvo. Ieškovas (trečiojo asmens darbuotojas) nežinojo, negalėjo žinoti ir jam nebuvo išaiškinta, kad jis laiduoja už įstatymiškai nemokią įmonę su net 269 754 EUR pradelstų kreditorinių reikalavimų suma. Paprastas darbuotojas, nebūdamas nei vadovu, akcininku ar su jais susijusiu, žinodamas, kad subjektas, už kurį laiduojama, yra įstatymiškai nemokus, to niekada nedarytų ir dėl šių aplinkybių yra pagrindas panaikinti laidavimo sutartis CK 1.90 straipsnio pagrindu. Teismai pažeidė CK 1.91 straipsnį ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos aiškinant CK 1.91 straipsnį, kadangi pagal kasacinio teismo praktiką sandoris yra panaikinamas jeigu asmuo dėl susidėjusių aplinkybių buvo priverstas sudaryti sandorį labai nenaudingomis sąlygomis ir kitai sandorio šaliai žinant apie šias aplinkybes bei jomis pasinaudojant, - tuo tarpu šioje byloje konstatuotina, kad ieškovas sudarė laidavimo sutartis dėl susidėjusių aplinkybių ir atsakovei jomis pasinaudojant. Atsakovė žinojo ar turėjo žinoti, kad trečiasis asmuo yra nemokus, žinojo ar turėjo žinoti, kad nemokios įmonės darbuotojai taip pat nukenčia ir laiduoti už darbdavio paskolas gali tik dėl susidėjusių sunkių aplinkybių, tačiau vis tiek sudarė laidavimo sutartis su ieškovu.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas