aa45074b-2e4b-4e2a-8178-e787317a65d1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. 1-912-749/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06119-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.5.4.1.; 1.2.14.10.2.3.; 1.2.26.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant prokurorui P. J., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J.

V., kaltinamajai A. M. P., jos gynėjui advokatei R. B., nedalyvaujant nukentėjusiesiems A. U., E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu suimta ir yra (duomenys neskelbtini)), netekėjusi, teista: 1) 2010 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. bei skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri 2010 m. lapkričio 4 d. pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę; 2) 2011 m. gegužės 16 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. bei paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2011 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d. bei paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ subendrinus su 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2013 m. sausio 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. bei skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 5) 2013 m. balandžio 3 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. bei skirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ subendrinus su 2013 m. sausio 24 d. paskirta bausme skirta galutinė 2 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2016 m. spalio 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 3 d. bei skirta 18 parų areÅ¡to bausmė, į kuriÄ Ä¯skaičiavus ekspertizės įstaigoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , laikoma atlikusi paskirtÄ bausmę; 7) 2017 m. kovo 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 285 str. 1 d. bei paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ , vadovaujantis BK 64(1) str. 1 d., sumažinus 1/3 skirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė; 8) 2017 m. balandžio 26 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. (2 epizodai) bei paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ subendrinus su 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 9) 2017 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. bei jai skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ subendrinus su 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. gegužės 11 d. paleista atlikusi bausmę (teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje.

Teismas nustatė: A. M. P.: 1. 2020 m. vasario 11 d., apie 12.30 val., vieÅ¡oje vietoje, tyčia įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : VÅ¡Ä® „Respublikinės Panevėžio ligoninės“ skubios pagalbos ir priėmimo skyriuje, adresu Smėlynės g. 25, Panevėžys, keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukdama bei rodydama nepagarbÄ aplinkiniams, norėdama patekti į ligoninės administracijos patalpas, tyčia kojomis apgadino automatines slankiojančias duris, po ko atėjusi į laukiamojo administracines patalpas, su savimi turėtu žiebtuvėliu bandė deginti patalpose stovėjusį dirbtinės odos krėslÄ , taip keldama grėsmę ligoninės darbuotojams ir pacientams; 2. 2020 m balandžio 20 d., apie 19.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, rankoje laikydama peilį, grėsmingai artėdama prie nukentėjusiųjų J.

V. ir E. P., keldama nukentėjusiesiems baimę, Å¡aukdama, „paÅ¡tyrinsiu“ grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti J. V. ir E. P. sveikatÄ esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas; 3. 2020 m. balandžio 25 d., apie 14.00 val. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, matant aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent, bÅ«dama Panevėžio mieste, Nemuno gatvėje, prie pastato Nr. 15, keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukdama bei rodydama nepagarbÄ aplinkiniams, mesdama plytÄ Ä¯ pastato pirmame aukÅ¡te esančių patalpų, priklausančių A.

U., langÄ , iÅ¡daužė minėtų patalpų lango dviejų stiklų paketÄ 55,44 Eur vertės; 4. 2020 m. gegužės 29 d., apie 17.20 val. padegė prie ,,UAB GENE Panevėžys" priklausančio pastato, adresu Ukmergės g. 20, Panevėžys, sienos jos pačios padėtas Å¡iukÅ¡les ir įvairius rÅ«bus, nuo kurių apdegė minėto pastato siena, taip visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ ,,UAB GENE Panevėžys" priklausantį turtÄ â€“ pastato sienÄ 40 Eur vertės; 5. 2020 m. birželio 18 d., apie 03.36 val., vieÅ¡oje vietoje - Laisvės aikÅ¡tėje, Panevėžyje, įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais susijusiais su turto sugadinimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukdama, rankoje laikyta lenta iÅ¡daužė Panevėžio miesto savivaldybės pastato, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, įėjimo į pastatÄ varstomų durų dviejų stiklų paketus – 184, 80 Eur vertės. Kaltinamoji A.

M. P. teisiamojo posėdžio metu kalta dėl visų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad: - Dėl 2020 m. vasario 11 d. epizodo kaltę pripažįsta. Buvo neblaivi. Priimamajame paprašė, kad jai „perÅ¡viestų“ petį. Atsisakė Å¡viesti ir iÅ¡kvietė psichiatrus. Nelabai kÄ prisimena. Pamena, jog ėjo iki administracijos, toliau nieko nepamena. Ä® priėmimÄ atvežė nuo baro „Šelmis“, esančio Ukmergės gatvėje, policijos pareigÅ«nai.

Jei bÅ«tų buvusi blaivi, to nebÅ«tų buvę. Blaivi taip nesielgia. Å i veika buvo įtakota girtumo. Kai jÄ sulaikė, iÅ¡ areÅ¡tinės vežė į priimamÄ jį, nes advokatas paprašė. PerÅ¡vietė ir iÅ¡leido ambulatoriÅ¡kai gydytis į namus. Turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena su sugyventiniu; - Dėl 2020 m. balandžio 20 d. epizodo kaltę pripažįsta. Buvo iÅ¡gėrusi. Gėrė su tėvo draugu. IÅ¡sikvietė „GreitÄ jÄ pagalbÄ â€œ, norėjo, kad jai suleistų vaistus, nes buvo negera.

Nežino, kodėl pasiėmė peilį. Savęs nekontroliavo. Nusileido į kiemÄ , jai pasakė, kad vaistų neleis ir iÅ¡kvies policijÄ . Grįžo supykusi pas tėvo draugÄ , o peilį iÅ¡metė pro balkono langÄ . Nepamena, kodėl taip įvyko. Peilį pasiėmė iÅ¡ virtuvės. Greitosios pagalbos medikai sakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Nieko atvykusiai medikei nepadarė. Nepamena, kad grasino, kad sakė, jog neiÅ¡eis iÅ¡ buto, kad atsuks dujas ir susprogdins. Taip galėjo bÅ«ti.

Medikės nepuolė, tik ėjo link jos rankoje laikydama peilį. Neatsimena, jog suplėšė medikės vienkartinį chalatÄ . Buvo stipriai neblaivi. Bandė gydytis nuo alkoholizmo. Å iais metais du kartus gulėjo priklausomybės ligų centre Panevėžyje. Išėjusi vėl pradėjo vartoti alkoholį; - Dėl 2020 m. balandžio 25 d. epizodo parodė, kad nežino, kelintÄ valandÄ grįžo namo pas savo draugÄ . Nežino, iÅ¡ kur grįžo. Buvo girta. Draugas turėjo iÅ¡eiti. Ji (A. M. P.) išėjo ir atsisėdo ant laiptų.

Kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Medikų paprašė vaistų. Vaistų nedavė ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Nežino, kodėl, bet pasiėmė plytÄ , norėjo mesti į sienÄ , bet pataikė į langÄ . Nuo lango iki sienos nedidelis tarpas. Vaistai jai dera su alkoholiu, sustiprina poveikį. Pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, tik nežino, kaip atlygins. - Dėl 2020 m. gegužės 29 d. epizodo parodė, kad sukrovė Å¡iukÅ¡les ir padegė. Kodėl taip padarė, dabar negali paaiÅ¡kinti.

Toje vietoje yra aludė, ji ten gėrė alkoholį. Turi polinkį padeginėti, negalvojo, kad dėl to kils pasekmės; - Dėl 2020 m. birželio 18 d. epizodo parodė, kad buvo girta. Negali pasakyti, kodėl taip padarė. Net nežino, kaip ten atsidūrė prie Panevėžio miesto savivaldybės. Iki įvykio teko lankytis savivaldybėje. Teko eiti pro tas duris. Neturėjo jokio pykčio. Pripažįsta civilinį ieškinį. Nežino, kaip jį atlygins. Duris išdaužė su lenta. Nežino, ar spardė kojomis, ar įėjo į vidų.

Kojas susižalojo, gal krisdama, neatsimena. Ja rÅ«pinasi sugyventinis. Kartu gyvena jau 6 metai. Turi, kur gyventi. Su sugyventiniu nuomojasi bÅ«stÄ . Mama sakė, kad leis gyventi pas jÄ , kai susitvarkys. Mama žino, kad ji (A. M. P.) suimta. Mama gyvena Anglijoje. Galvojo važiuoti į reabilitacijÄ . Akmenėje ir Kaune esantys reabilitacijos centrai jos (A. M. P.) nepriima dėl Å«maus bÅ«do. Važiuos į Kėdainiuose esantį reabilitacijos centrÄ . Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jÄ nutrauktas, nes kaltinamoji A.

M. P. prisipažino esanti kalta dėl visų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų, tuojau pat davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. M. P. sutiko, kad teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (3 t., 183 b. l.). Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, nukentėjusieji J. V., E. P. ir kaltinamosios gynėja (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamosios A. M. P. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Viešosios tvarkos pažeidimas (2020 m. vasario 11 d.) Iš liudytojos J. V. pareiškimo ir apklausos parodymo matyti, kad 2020 m. vasario 11 d. jai dirbant VšĮ „Skubios pagalbos skyriuje“, adresu Smėlynės g. 25, Panevėžys, apie 12.21 val. į skyrių atėjo visiems darbuotojams gerai pažįstama pacientė A.

M. P.. Merginai buvo atlikta psichiatro pirminė apžiÅ«ra bei po apžiÅ«ros nustatytas 2,15 prom. girtumas. Po apžiÅ«ros, kadangi nebuvo reikalingas gydymas stacionare, A. M. P. papraÅ¡yta, kad Å¡i iÅ¡eitų iÅ¡ ligoninės. Pacientė iÅ¡eiti kategoriÅ¡kai nesutiko, ligoninėje sukėlė triukÅ¡mÄ , keikėsi bei Å¡aukė vartodama necenzÅ«rinius žodžius. Apie 12.30 val. iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ prie personalo prisijungė ir ji. Matė, kad pacientė buvo labai agresyvi. A. M. P. buvo nukreipta į palatÄ , kur toliau triukÅ¡mavo, koliojosi su kitu pacientu, reikalavo stacionarinio gydymo.

Nesulaukusi teigiamo atsakymo A. M. P. išėjo garsiai reikÅ¡dama nepasitenkinimÄ bei nuėjo link administracinių patalpų. Eidama iÅ¡ ligoninės priėmimo skyriaus link administracinių patalpų, pacientė spirdama ar trenkdama rankomis, kaip tiksliai negali pasakyti, apgadino automatines duris. Po keleto minučių A. M. P. rado gulinčiÄ ant žemės administracijos patalpose. Pastaroji keikėsi ir bandė rankomis viskÄ daužyti. Netrukus A. M. P. iÅ¡sitraukė žiebtuvėlį (lygtai žalsvos spalvos) ir pabandė padegti dirbtinės odos krėslÄ , tačiau to padaryti jai nepavyko.

Tuomet mergina bandė degintis savo rankas, rÅ«bus, tačiau to padaryti Å¡iai nepavyko, nes A. M. P. prižiÅ«rėjo kiti darbuotojai. VisÄ tÄ laikÄ mergina triukÅ¡mavo ir kėlė grėsmę darbuotojams bei pacientams, nes buvo labai agresyviai nusiteikusi, todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Ji (J. V.) į policijÄ skambino du kartus. A. M. P. agresyviai elgėsi ir atvykus pareigÅ«nams. Anot liudytojos, A. M. P. ligoninėje triukÅ¡mavo ne pirmÄ kartÄ . Ligoninėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau administracijos patalpos nėra filmuojamos (1 t., b.l. 27-29, 51-52);

IÅ¡ liudytojo M. K. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. vasario 11 d. jam bÅ«nant darbo vietoje - VÅ¡Ä® "Respublikinėje Panevėžio ligoninėje", adresu Smėlynės g. 25, Panevėžys, apie 12.44 val. į jo kabinetÄ , esantį administracijos skyriuje, atėjo maždaug 30 metų amžiaus nepažįstama mergina, vilkinti sportinius rÅ«bus. Pastaroji pakeltu tonu teiravosi ligoninės direktoriaus. Paklausta kokiu klausimu ieÅ¡ko direktoriaus, mergina pasakė "užšokau ant arklių, reikia, kad uždarytų".

Jis merginos mandagiai paprašė prisėsti ant krėslo koridoriuje kol viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. Kol mergina sėdėjo ir laukė, jis nuėjęs pasidomėjo, ar priėmimo skyriui žinoma apie atėjusiÄ merginÄ . Netrukus iÅ¡ savo kabineto, esančio administracijos skyriuje, išėjo direktoriaus pavaduotojas medicinai M. V.. Kol kalbėjosi su pastaruoju, sekretorė pasakė, jog mergina nukrito nuo krėslo ant grindų. Jis pagalvojo, jog merginÄ iÅ¡tiko epilepsijos priepuolis, tačiau M. V. pasakė, kad mergina vaidina, paminėjo, jog mergina yra žinoma bei į jÄ kreipėsi A. vardu.

Tuomet mergina atsistojo nuo grindų bei atsisėdo į krėslÄ . Mergina buvo pasipiktinusi, gniaužė kumščius, Å¡Å«kavo, kalbėjo, jog iÅ¡kvies demonus, keikėsi. Jis liko prie merginos stovėti, o M. V. išėjo kviesti policijos pareigÅ«nų. Kažkuriuo momentu mergina paÅ¡oko nuo krėslo, priėjo prie sienos, kuriÄ Ä—mė daužyti kumščiais. Po 3-4 smÅ«gių mergina tikriausiai pajuto skausmÄ , nes papurtė rankas, po ko atsisuko į jį (M. K.) bei pakėlusi sugniaužtus kumščius artinosi prie jo ir kažkÄ murmėjo.

Jis merginÄ sučiupo už peties bei pasodino atgal į krėslÄ . Mergina labai supyko, kad buvo pasodinta, bei sėdėdama ėmė kumščiais daužyti grindis. Pamatęs, kad merginai iÅ¡ rankų krumplių bėga kraujas, padavė jai servetėlę. Netrukus atėjo M. V. bei skubios pagalbos ir priėmimo skyriaus vyr. slaugytoja. Pastaroji kreipėsi į merginÄ vardu A. M.. Tuomet mergina iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė žiebtuvėlį, lyg ir žalios spalvos, bei pabandė deginti krėslÄ kuriame sėdėjo.

Tai pamatęs M. V. merginÄ sustabdė, o Å¡i tuomet bandė deginti savo sportines kelnes bei rankÄ . Kol atvyko policijos pareigÅ«nai mergina bendravo su M. V.. Mergina pokalbio metu spjaudėsi, keikėsi, Å¡Å«kavo. Jis (M. K.) merginai padavė dar servetėlių, kad Å¡i nusivalytų kraujuojančias rankas bei iÅ¡valytų grindis kurias apspjaudė. Mergina bandė valyti grindis, tačiau netrukus padegė popierines servetėles bei numetė ant grindų. Netrukus atėjo psichiatrijos skyriaus darbuotojai, kurie merginÄ iÅ¡vedė iÅ¡ administracijos patalpų.

Iki atvykstant policijos pareigūnams grindis išvalė valytoja. Kas buvo sugadinta, nežino, bet girdėjo, kad mergina, kuri yra nuolatinė pacientė, apgadino skubios pagalbos ir priėmimo skyriaus automatines slankiojančias duris. Dėl tokio merginos elgesio buvo sutrikdytas administracijos skyriaus darbuotojų darbas bei sugaištas laikas (1 t., b.l. 59-62); Iš liudytojo M. V. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. vasario mėn., tikslios datos ir laiko neprisimena, būdamas savo darbo kabinete VšĮ "Respublikinėje Panevėžio ligoninėje", sekretorės buvo pakviestas į administracijos patalpų koridorių, kur kilo incidentas su iš ligoninės priėmimo skyriaus atvykusia paciente.

Sekretorė jį informavo, kad pacientė nerami, keikiasi bei ant visų Å¡aukia. Išėjęs į koridorių pamatė ant minkÅ¡tasuolio sėdinčiÄ moterį bei Å¡alia stovintį ligoninės teisininkÄ Marių. Moteris buvo apsvaigusi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, jos judesiai buvo neadekvatÅ«s. Pacientė reikalavo jÄ stacionarizuoti ligoninėje, žodžiais grasino su visais susidoroti. Su paciente buvo bendraujama, aiÅ¡kinamasi situacija, bandoma jÄ nuraminti, tačiau moteris vis stodavosi nuo kėdės, Å¡okdavo į priekį, dėl ko jam su M. tekdavo jÄ pasodinti atgal.

Vienu metu pacientė paÅ¡oko nuo kėdės ir rankų kumščiais ėmė daužyti koridoriuje esančiÄ kolonÄ , dėl ko susižalojo abiejų rankų krumplius. Pasirodžius kraujui ant rankų, moteriai buvo paduotos apsivalyti servetėlės, tačiau Å¡i servetėles numetė ir kraujÄ valėsi į kėdę bei grindis. Dėl didelio seilėtekio moteris vis spjaudėsi. PareiÅ¡kusi, jog nori rÅ«kyti, moteris iÅ¡ kelnių iÅ¡sitraukė žiebtuvėlį, kuriuo bandė deginti minkÅ¡tasuolį ant kurio sėdėjo.

Bandė užgesinti tÄ Å¾iebtuvėlį, tačiau moteris vis uždegdavo iÅ¡ naujo. Å i taip pat bandė deginti savo kelnes, po ko ilgai įkalbinėta žiebtuvėlį įsidėjo atgal į kelnių kiÅ¡enę. Tuomet jis sekretorei nurodė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus bei psichiatrijos skyriaus apsaugos darbuotojÄ . Atvykus psichiatrijos skyriaus apsaugos darbuotojams pacientė buvo iÅ¡vesta iÅ¡ administracijos patalpų. Kas vyko toliau, nebematė. Kuomet pacientė konfliktavo administracijos patalpose, jos atžvilgiu jokia fizinė jėga nebuvo panaudota.

Moters elgesys sutrikdė visos administracijos, taip pat priėmimo ir psichiatrijos skyrių kasdienį darbÄ . Anot liudytojo, pacientė įstaigai žinoma. Moteris pristatoma į įstaigÄ apsvaigusi nuo alkoholio, elgiasi agresyviai, taip sutrikdydama ne tik gydymo įstaigos darbÄ , bet ir kitų institucijų kasdienį darbÄ (1 t., b.l. 67-69); IÅ¡ Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros 2020 m. vasario 20 d. protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas 2020-02-11 vaizdo įraÅ¡as. Ä®raÅ¡as vėluoja 01.26 val. ĮraÅ¡o virÅ¡utiniame kairiame kampe matosi vaizdo įraÅ¡o data ir laikas: 2020-02-11 11.00.04 val.

Vaizdo įraÅ¡e fiksuojamas ligoninės koridorius, kurio gale yra automatinės slankiojančios durys. Kairėje koridoriaus pusėje matosi įėjimas į kabinetÄ , matosi iÅ¡ ten sklindanti Å¡viesa. Vaizdo įraÅ¡o kokybė prasta, matosi tik koridoriumi einančių žmonių siluetai, veidų ar kitų bruožų įžiÅ«rėti neįmanoma. 11.21.14 val. matosi kaip prie automatinių durų ateina tamsus žmogaus siluetas ir kažkÄ daro prie sienos kairėje, o vėliau ir deÅ¡inėje pusėje. 11.21.36 val. matosi kaip tamsus žmogaus siluetas spiria į duris. 11.21.41 val. tamsus žmogaus siluetas dar kartÄ spiria į duris, po ko neiÅ¡laikęs pusiausvyros atsiremia ranka į sienÄ kairėje. 11.21.51 val. durys atsidaro ir tamsus žmogaus siluetas pro atsidariusias duris nueina į kitas patalpas. 11.21.58 val. matosi kaip iÅ¡ patalpos kairėje pusėje į koridorių iÅ¡eina trys asmenys (pagal aprangÄ darbuotojai), kurie taip pat pro atsidariusias duris nueina į kitÄ patalpÄ . (1 t., b.l. 76-78) Ä®raÅ¡as saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b.l. 75);

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros 2020 m. vasario 11 d. protokolo matyti, kad įvykio vieta yra VÅ¡Ä® "Respublikinė Panevėžio ligoninė", adresu Smėlynės g. 25, Panevėžys. IÅ¡ skubios pagalbos ir priėmimo skyriaus pro dvejas automatines slankiojančias duris patenkama į koridorių, kuriame pasukus deÅ¡iniau, einant tiesiai, priėmimo skyriaus patalpose yra kodinės automatinės slankiojančios durys, kurios atskiria praėjimÄ Ä¯ bendrÄ ligoninės koridorių. Už durų, bendrame koridoriuje, metro atstumu nuo durų, guli trys apdailos detalės. Durys perskirtos horizontaliai į dvi dalis.

Viršutinės durų dalis stiklinta, o apatinė - plastikinė. Matyti, kad plastikinėje dalyje nėra viršutinės ir kairės pusės apdailos juostelių bei viršutinės guminės tarpinės. Už durų, pasukus kairiau ir einant apie 100 metrų iki pagrindinio ligoninės pastato, prieinamas įstiklintas praėjimas su užrašu J. K. gale yra išplatėjimas – holas. Hole stovi dveji minkštasuoliai po tris sėdimas vietas, kurie aptraukti rudos spalvos dirbtine oda. Ant minkštasuolių pažeidimų (deginimo žymių) nesimato (1 t., b.l. 32-40); 2020 m. kovo 24 d. apžiūrėtas žalias su rožine spalva vienkartinis (nepildomas) 8 cm dydžio žiebtuvėlis, ant kurio korpuso paaiškinamieji ženklai ir užrašai.

Žiebtuvėlis veikiantis, su liepsnos dydžio reguliatoriumi. (3 t., b.l. 9-14) 2020-03-24 nutarimu žiebtuvėlis saugojimui priduotas į Panevėžio apskr. VPK daiktų turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ . Kvito Nr. 0006917 (3 t., b.l. 15-16); IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS tyrėjos D. K. 2020 m. vasario 12 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. vasario 12 d. dirbant pagal gautÄ užduotį ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-06119-20 dėl A.

M. P., gim. (duomenys neskelbtini), apie 16.00 val. pastaroji buvo paleista iš Panevėžio apskr. VPK areštinės. A. M. P. buvo pristatyta į VšĮ "Respublikinė Panevėžio ligoninė" priėmimo skyrių apžiūrai, kur jai buvo nustatytas dešinės plaštakos krumplių sumušimas bei dešinio peties sumušimas. Lūžimų nustatyta nebuvo. A. M. P. išleista namo gydytis ambulatoriškai. Po medikų pažiūros A. M. P. pristatyta į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , Panevėžys (1 t., b.l. 70-71).

Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimas (2020 m. balandžio 20 d.) IÅ¡ nukentėjusiosios J. V. pareiÅ¡kimo ir apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. balandžio 20 d. dirbdama GMP 10-oje brigadoje, 18.46 val. kartu su vairuotoju E. P. atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi medikus iÅ¡sikvietė A. M. P., automobilyje liko laukti atvykstančių policijos pareigÅ«nų, nes pacientė žinoma kaip neprognozuojamas asmuo. Maždaug po 15 minučių A. M. P. paskambino į pastarosios numerį, pasiteiravo kas Å¡iai yra.

Moteris paaiÅ¡kino, kad jai reikia medikų pagalbos ir raminamųjų. Ji A. M. P. pasakė, jog be policijos pareigÅ«nų tikrai neis, paprašė Å¡ios pačios nusileisti žemyn. Po kurio laiko pamatė ateinančiÄ A. M. P., kurios abi rankos buvo paslėptos už nugaros. Tada pamatė, kad vienoje rankoje A. M. laiko peilį. Å i ėmė reikalauti raminamųjų. Jai pasakius, kad vaistų tikrai neleis bei liepus padėti peilį, A. M. P. peilį padėjo ant suoliuko. Peilis buvo virtuvinis, juodomis kriaunomis.

Netrukus A. M. puolė prie jos bei čiupo už vienkartinio chalato, kurį tuo metu ji dėvėjo. Sugriebė už deÅ¡inės rankos bei nuplėšė chalato rankovę. Ji (J. V.) tuo momentu puolė bėgti. Tuo tarpu A. M. P. čiupo peilį bei ėmė bėgti jos ir vairuotojo link, Å¡aukdama, kad jÄ ir vairuotojÄ â€žpaÅ¡tyrins“. Ji su vairuotoju užbėgo už maÅ¡inos, pamatė, kad A. M. jų nebesiveja. Tuomet iÅ¡girdo A. M. P. sakant, kad dabar bus žudynės. Pastaroji įėjo į laiptinę, todėl ji labai iÅ¡sigando, kad laiptinėje A.

M. P. gali kÄ nors susitikti bei sužaloti. Ji ir vairuotojas sėdėdami automobilyje laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Kažkuriuo metu iÅ¡girdo kaip ant automobilio stogo kažkas subarÅ¡kėjo. Kadangi įvykį stebėjo daug namo gyventojų, iÅ¡girdo vyrÄ iÅ¡ antro aukÅ¡to sakant, jog A. M. P. per balkonÄ Ä¯ jų automobilį metė tÄ patį virtuvinį peilį. Po to A. M. P. dar pylė alų pro langÄ bei iÅ¡metė plastmasinį butelį. Tada A. M. ėmė Å¡aukti, jog atsuko dujas, kad dabar susprogdins visÄ namÄ .

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie A. M. P. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Po įvykio apžiÅ«rėjo GMP automobilį, kuris nebuvo sugadintas. Nei ji, nei jos kolega sužaloti nebuvo, tačiau labai iÅ¡sigando, nes žino minėtÄ pilietę yra įsitikinus, jog Å¡ios ketinimai jÄ ir jos kolegÄ sužaloti peiliu, papjauti, buvo realÅ«s. Mano, kad jeigu nebÅ«tų bėgusi, A. M. P. tikrai bÅ«tų jai smeigusi peiliu. Ä®vykį matė daug žmonių, kurie tai stebėjo pro balkonus bei namo langus.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Suplėšytas chalatas buvo vienkartinis, todėl materialinė žala jai nepadaryta (1 t., b.l. 79-81, 101-103, 104-105); Nukentėjusioji J. V. pateikė baltos spalvos vienkartinį chalatÄ , kuris 2020 m. birželio 30 d. apžiÅ«rėtas. Matyti, kad chalato deÅ¡inė rankovė nuo apykaklės iki rankovės galo iÅ¡ilgai perplėšta. Priekyje chalato kairėje pusėje trečia nuo virÅ¡aus spaudė iÅ¡plėšta. Toje pačioje pusėje prie ketvirtos spaudės nuo virÅ¡aus chalatas įplėštas, matosi 1.5 x 1.5 cm skylė. (1 t., b.l. 116-121) 2020 m. birželio 30 d. nutarimu chalatas perduoti saugojimui į Panevėžio apskr.

VPK daiktų turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ . Kvito Nr. 0007393) (1 t., b.l. 122-123); IÅ¡ nukentėjusiojo E. P. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. balandžio 20 d., 18.46 val., kartu su slaugytoja J. V. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilyje laukė atvykstant policijos pareigÅ«nų, žinodamas, jog iÅ¡kviesta policija, nes pacientė pas kuriÄ vyko yra neprognozuojamo elgesio. Palaukė apie 15 min., po ko kolegė paskambino pacientei A. M.. Pastaroji paprašė suleisti raminamųjų, tačiau kolegė nesutiko, paprašė A.

M. nulipti žemyn, nenorėdama be pareigūnų eiti pas pacientę. Po kurio laiko pamatė kaip atsidarė lauko durys bei pasirodė A. M., kurios abi rankos buvo paslėptos už nugaros. Tuomet pamatė, kad vienoje rankoje A. M. laiko peilį. Moteris ėmė reikalauti raminamųjų. Kolegė nesutiko pacientei suleisti raminamųjų, nes ši buvo neblaivi, taip pat A. M. P. paprašė padėti peilį. Moteris taip ir padarė, t.y. padėjo peilį ant suoliuko. Peilis buvo virtuvinis, juoda kriauna. Tuomet A.

M. puolė prie kolegės, čiupo Å¡iai už vienkartinio chalato, už deÅ¡inės rankos, bei nuplėšė chalato rankovę. Jis ir kolegė puolė bėgti, o A. M. P. čiupo peilį ir ėmė bėgti jų link Å¡aukdama, kad abu „paÅ¡tyrins“. Jis ir kolegė nubėgo už maÅ¡inos bei pamatė, kad A. nebesiveja. Tuomet iÅ¡girdo kaip A. M. pasakė, jog dabar bus žudynės ir įėjo į laiptinę. Bijojo, kad laiptinėje A. M. P. nieko nesusitiktų, nes tikrai galėjo kÄ nors sužaloti.

Jis su kolege liko sėdėti automobilyje bei laukti kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Netrukus iÅ¡girdo, kad kažkas ant automobilio stogo subarÅ¡kėjo. Kadangi visÄ Å¡Ä¯ įvykį stebėjo daug namo gyventojų, iÅ¡girdo, jog vyras iÅ¡ antro aukÅ¡to pasakė, kad kÄ tik į jų automobilį A. M. pro balkonÄ metė tÄ patį virtuvinį peilį. Po to A. M. P. pylė alų pro langÄ ant žemės, taip pat iÅ¡metė plastmasinį butelį. Tada Å¡i ėmė Å¡aukti, kad atsuko dujas ir dabar susprogdins visÄ namÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai A. M. P. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jis ir kolegė sužaloti nebuvo, tik labai iÅ¡sigando dėl savo ir dėl Jolitos saugumo, manė, jog A. M. P. grasinimai papjauti jį ir kolegę buvo realÅ«s, kad jeigu nebÅ«tų bėgę, tai A. M. P. tikrai bÅ«tų smeigusi peilį tiek jam, tiek J. V.. Ä®vykį matė daug žmonių, kurie stebėjo pro balkonus bei namo langus. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (1 t., b.l. 126-128); IÅ¡ liudytojo A.

A. apklausos protokolo matyti, kad balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, susitiko savo pažįstamÄ A. M. P. ir abu nuėjo pas jį į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur dviese vartojo alkoholį. Kokiu laiku tai buvo, neprisimena. Vėliau jis užmigo. KitÄ dienÄ iÅ¡ kaimynų iÅ¡girdo, jog A. M. P. iÅ¡sikvietė sau medikus. Mano, kad medikus moteris galėjo kviesti iÅ¡ jo telefono, nes Å¡i savo telefono tikrai neturėjo. Kaimynai pasakojo, kad A. M. P. Å¡vaistėsi kieme su peiliu, kad buvo atvykęs medikų ir policijos ekipažai.

Tai išgirdęs pastebėjo, kad jo namuose nebėra virtuvinio peilio. Peilis buvo ilgas, apie kokių 25 cm ilgio, pilkos spalvos geležte. Jis pats įvykio nematė, nes tuo metu miegojo (1 t., b.l. 139-141); Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kieme, šalia (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, 3 metrų atstumu nuo greitosios med. pagalbos automobilio, rasti virtuvinis peilis ir tuščias plastikinis butelis nuo alaus "Leader". Abu daiktai paimti (1 t., b.l. 84-90); 2020 m. balandžio 27 d. apžiūrėti peilis ir plastikinis alaus butelis.

Virtuvinis peilis, 28.5 cm ilgio, pilkos spalvos plieno, 17 cm. geležtės. Peilio rankena juodos spalvos, vienoje pusėje nuskelta galu ir Å¡onu (1 t., b.l. 91-96), 2020 m. balandžio 27 d. nutarimu peilis ir plastikinis alaus butelis perduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ . Kvito Nr. 0007050) (1 t., b.l. 97-98); IÅ¡ 2020 m. balandžio 20 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 20 d. dirbant ekipaže "1909“, apie 19.06 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Panevėžio apskr.

VPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), moteriai (duomenys neskelbtini) psichikos sutrikimas, kad Å¡i grasina persipjauti venas, iÅ¡Å¡okti pro langÄ ir pasitikti medikus su peiliu. Nuvykus minėtu adresu pasitiko greitosios medicininės pagalbos brigada, kuri paaiÅ¡kino, kad moteris, kaip paaiÅ¡kėjo A. M. P., medikus puolė su peiliu. Bendraujant su medike iÅ¡ penkto aukÅ¡to balkono iÅ¡lindo A. M. P., kuri ėmė grasinti, jog susprogdins namÄ ir Å¡iuo metu yra atsukusi dujas. Patekus į (duomenys neskelbtini) butÄ , apie 19.30 val., A.

M. P. buvo sulaikyta. Bute dujų kvapo nebuvo, paklausus viduje esančios senyvo amžiaus moters, ar nereikalinga GMP pagalba, ši paaiškino, jog nereikia ir jaučiasi gerai. A. M. P. buvo palydėta kartu su GMP pagalba į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur ši buvo apžiūrėta psichiatrės. Nustatyta, kad A. M. P. būklė stabili, todėl jos niekas neguldė į ligoninę. A. M. P. buvo pristatyta į Panevėžio laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys, tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi.

A. M. P. kategoriÅ¡kai atsisakė nusistatyti girtumÄ , tačiau buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais, jai iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (1 t., b.l. 144); Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus informacinėje sistemoje 2020 m. balandžio 20 d., 18.35.03 val. ir 18.54.30 val. užfiksuotų praneÅ¡imų apžiÅ«ros 2020 m. birželio 22 d. protokolas. 2020 m. balandžio 20 d. 18.35.03 val. pokalbiu metu pradžioje bendrauja BPC operatorė (toliau BPC) ir moteris (toliau M.B.), vėliau operatorė moterį sujungia pokalbiui su greitosios pagalbos dispečere (toliau GMP) BPC: 112 M.B.: labas BPC: laba diena M.B.: iÅ¡kviesk man psichuÅ¡kę BPC: o galima kažkaip mandagiau Å¡iek tiek, adresÄ sakykit M.B.: negalima.

BPC: adresÄ sakykit M.B.: (girdisi kažko klausia "koks tavo adresas? Alvydai? Koks tavo adresas?" fone silpnai girdisi vyriÅ¡kas balsas kažkÄ atsako) (duomenys neskelbtini) BPC: čia kokiam mieste? M.B.: o kaip tau atrodo? (duomenys neskelbtini) BPC: (duomenys neskelbtini), butas kelintas? M.B.: ( girdisi kažko klausia "kelints butas?", fone girdisi vyriÅ¡kas balsas, kuris sako(duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini), penktas aukÅ¡tas, tiesiai, Å¡one durys. BPC: tai čia kam reikalinga greitoji, vyrui, moteriai? M.B.: man, man reik vaistų sueist, nes man jau stogas pavažiavo.

BPC: kiek jums metų? M.B.: (duomenys neskelbtini) BPC: nedėkit ragelio, tuoj kalbėsit su medikais. Girdisi jungimo signalas. Girdisi kaip moteris sako "kalbėsit, pyst nekalbėsiu". Toliau moteris bendrauja su GMP darbuotoja. BPC: kalbėkit praÅ¡au GMP: greitoji pagalba klausom, sveiki pakartokit adresÄ , (duomenys neskelbtini), M.B.: koks adresas? GMP: alio, pakartokit adresÄ , kur mum vykt M.B.: Ramygalos (duomenys neskelbtini) GMP: butas? M.B.: butas (duomenys neskelbtini) GMP: durų kodas yra? M.B.: yra GMP: koks? M.B.: (kažko klausia "koks durų kodas?" vyriÅ¡kas balsas atsako (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) GMP: laiptinė viena ar daugiau? M.B.: antra GMP: aukÅ¡tas, matau pirmas, taip? M.B.: penktas GMP: penktas aukÅ¡tas? M.B.: jo GMP: kas atsitiko, dėl ko reikia greitosios? M.B.: kÄ , stogas pavažiavo GMP: vartojot alkoholio? M.B.: taip GMP: pirmÄ kartÄ ? M.B.: ne pirmÄ , P. GMP: supratau, kontaktų neturėjot? M.B.: policijos nereikia GMP: na tai jeigu agresyvi bÅ«sit, a iÅ¡ kur mum žinot? M.B.: aÅ¡ neagresyvi, man žinai, tiesiog reik pamiegot, aÅ¡ negaliu užmigti GMP: galvos neskauda, nepykina jÅ«sų? M.B.: aÅ¡ tik vemiu GMP: vėmėt Å¡iandien? M.B.: aga GMP: neturėjot kontaktų su sergančiais? M.B.: nežinau GMP: temperatÅ«ros pati neturėjot? M.B.: nesimatavau GMP: vardÄ pasakyk ir pavardę M.B.:

A. M. P. GMP: kelintų gimimo? M.B.: (duomenys neskelbtini) GMP; supratau, gerai laukite, atvyksim, viso.  2020-04-20 18.54.30 val. Bendrauja ta pati moteris (toliau M. B.) su BPC operatoriumi (toliau BPC). BPC: 112 M.B.: iÅ¡Å¡oksiu dabar pro penkto aukÅ¡to langÄ BPC: o kur jÅ«s esate? M.B.: aÅ¡ jÅ«sų laukiu BPC: kokiu adresu laukiate? M.B.: vaistų suleistumėt BPC: kokiu adresu laukiate? M.B.: Alvydai, koks adresas? (girdisi vyro balsas Ramygalos 61) Ramygalos 61. BPC: o butas? M.B.: penktas aukÅ¡tas BPC: o butas? kelintas butas? M.B.: penktas aukÅ¡tas blet, negirdi? BPC: butas kelintas, numeris, buto numeris kelintas ponia? M.B.: kelintas butas kÄ ? kelintas butas? BPC: nežinote kelintas butas.

O durų kodas yra? M.B.: yra BPC: koks? M.B.: (duomenys neskelbtini) BPC: (duomenys neskelbtini) M.B.: ane BPC: (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ tai sakėt. M.B.: (duomenys neskelbtini) BPC: ar (duomenys neskelbtini)? M.B.: karoč BPC: nežinot? tai kaip pas jus patekt? koks kodas? M.B.: koks kodas?! (girdisi vyro balsas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) BPC: (duomenys neskelbtini), o tai kÄ greitoji sakė, kad nevažiuos pas jus? M.B.: paÅ¡ol jie nachui, aÅ¡ daba nachui persipjaunu BPC: taigi atvažiuos greitoji, ar nepalauksite jau? M.B.: kiek ji gali važiuot? BPC: tai jus nesenai tik iÅ¡kvietėt, aÅ¡ galiu paklausti, nepadėkite ragelio Kol girdisi jungimo garsas girdisi kaip moteris sako "gerai (duomenys neskelbtini)" "laukiu" "tuoj aÅ¡ kojÄ persidursiu" BPC: ačiÅ«, kad palaukėte, ar girdite mane? alio M.B.: dar vis girdžiu BPC: tai gerai, greitoji jau vietoje, galite pasitikt jÄ ? M.B.: negaliu, tegul užlipa BPC: tai gal negali atidaryti, sakėt kodas 167 M.B.: koks kodas Alvydai? BPC: tai gal galite pasitikti greitÄ jÄ ? ar girdite? M.B.: aÅ¡ su peiliu iÅ¡eisiu BPC: o kam jums peilis? M.B.: jie turi savo vietÄ surast ! aÅ¡ karoč daba BPC: o jÅ«sų pavardė? M.B.: ne tavo reikalas BPC: graži jÅ«sų pavardė, informuojam tuomet atvyks, laukite, viso gero (1 t., b.l. 148-151).

Viešosios tvarkos pažeidimas (2020 m. balandžio 25 d.) Iš nukentėjusiosios A. U. pareiškimo ir apklausos protokolo matyti, kad jai priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, yra išnuomojusi G. K.. Minėtose patalpose yra dėvėtų drabužių parduotuvė. 2020-04-25, apie 15 val., iš policijos pareigūno sužinojo, jog išdaužtas minėtų patalpų plastikinio lango stiklas. Jai padaryta 200 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 152-154, 172-173); Iš liudytojos G.

K. apklausos protokolo matyti, kad turi rÅ«bų parduotuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurios patalpas nuomojasi iÅ¡ A. U.. 2020 m. balandžio mėn., tikslios datos neprisimena, jai paskambino patalpų savininkė bei pranešė, kad iÅ¡daužtas parduotuvės langas. Tuo metu parduotuvė nedirbo, nes buvo karantinas. Ji nuvyko prie parduotuvės apžiÅ«rėti. Matė, kad iÅ¡daužtas vienas lango stiklo paketas. Paties įvykio ji nematė ir apie tai nieko papasakoti negali. LangÄ susitvarkė, patalpų savininkė iÅ¡laidas apmokėjo.

Prie apklausos pateikia sÄ skaitos - faktÅ«ros kopijÄ pagal kuriÄ savininkė apmokėjo iÅ¡laidas (I t. b.l. 187-188); IÅ¡ liudytojo N. B. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. balandžio 25 d., apie 14.00 val. kartu su kolege S. S. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Vietoje pamatė, kad moteris dėl kurios buvo kviečiami yra daugumai medikų gerai pažįstama dėl savo agresyvaus elgesio A. M. P.. Dar neiÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, GMP dispečerės paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes A.

M. P. visada elgiasi agresyviai ir yra neprognozuojama. A. M. P. kolegės paprašė vaistų, tačiau S. S. atsisakė jų duoti, nes moteris buvo neblaivi. Buvo pasiÅ«lyta A. M. P. nuvežti į ligoninę, tačiau Å¡i atsisakė. Tuomet A. M. P. jo paprašė cigaretės, tačiau jis nedavė. VisÄ laikÄ A. M. elgėsi agresyviai, mojavo rankomis, todėl jis su kolege atsitraukė nuo jos atokiau. Netrukus A. M. P. paėmė nuo žemės plytÄ ir ėmė ja mosikuoti. Atrodė, kad moteris nori mesti tÄ plytÄ Ä¯ jį su kolege.

Jam su kolege atsitraukus A. M. P. plytÄ metė į parduotuvės langÄ ir šį iÅ¡daužė. VisÄ tÄ laikÄ A. M. P. buvo agresyvi, rėkavo, keikėsi. Mano, jog toks A. M. P. elgesys yra netoleruotinas, tai jį papiktino kaip paprastÄ Å¾mogų, nes taip vieÅ¡oje vietoje elgtis neleistina. Be to, A. M. P. elgesys jį iÅ¡gÄ sdino, nes iÅ¡ pradžių pagalvojo, kad A. M. P. plytÄ mes į jį su kolege ar į automobilį. Moters elgesys sutrikdė brigados darbÄ , nes kol jis su kolege aiÅ¡kinosi su A.

M. P., buvo atimta galimybė greitai ir laiku sulaukti pagalbÄ kitam pacientui (1 t., b.l. 198-200); IÅ¡ liudytojos S. S. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. balandžio 25 d., apie 14.00 val. ji kartu su savo kolega N. B. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Vietoje rado sėdinčiÄ daugumai GMP darbuotojų gerai pažįstamÄ pilietę pavarde P., pasižyminčia neadekvačiu ir agresyviu elgesiu. Dar neiÅ¡lipę iÅ¡ automobilio apie tai informavo GMP dispečerę, kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Tuomet kartu su N. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio bei priėjo prie P. per saugų atstumÄ .

Pacientė pasakė, kad jai reikia vaistų. Kadangi pasirodė, jog moteris neblaivi, ji atsisakė duoti vaistų, paaiÅ¡kino, jog neblaiviems asmenims psichotropinių vaistų negalima vartoti. Moteris elgėsi agresyviai, keikėsi, mosikavo rankomis, atrodė, kad tuoj užsipuls. N. P. paėmė nuo žemės plytÄ , pradėjo grasinti jÄ mesti į parduotuvės langÄ , taip pat mesti ir į jÄ su kolega. G. P. tÄ plytÄ metė į parduotuvės esančios pastato pirmame aukÅ¡te langÄ ir šį iÅ¡daužė.

Moteris toliau koliojosi, elgėsi agresyviai iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai. T. P. elgesys jÄ labai papiktino, be to sutrikdė darbÄ , nes tuo metu negalėjo suteikti pagalbos žmogui, kuriam Å¡ios tikrai reikėjo. P. veiksmai jÄ ir iÅ¡gÄ sdino, nes moters elgesys yra neprognozuojamas ir Å¡i tikrai galėjo plytÄ mesti ir į jÄ su kolega. (1 t., b.l. 193-195) IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyresn. tyrėjo R. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 25 d., apie 14.20 val., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ GMP darbuotojų sužinojo, jog moteris plytelės dalį metė į Nemuno g. 15-tame name įsikÅ«rusios parduotuvės lango stiklo paketÄ ir iÅ¡daužė vieno stiklo dalį. Nustatyta, kad minėta moteris yra A. M. P.. Å iai nustatytas 2,30 prom. girtumas. Medikai atsisakė A. M. P. vežtis apžiÅ«rai į priėmimo skyrių, motyvuodami, jog Å¡iai medikų pagalba nereikalinga. Apie sugadintÄ lango paketÄ buvo informuota patalpų savininkė A. U.. Nustatyta, kad įvykį matė liudytoja J. S. (1 t., b.l. 165-166);

IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyresn. tyrėjo H. N. 2020 m. balandžio 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad buvo pabendrauta su įvykio liudininke J. S., kuri paaiÅ¡kino, jog 2020-04-25, apie 14.30 val., prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pamatė stovinti GMP automobilį ir Å¡alia automobilio, prie minėto namo laiptinės, iÅ¡ matymo žinomÄ A. Minėta mergina paėmė prie namo laiptinės gulėjusį kietÄ daiktÄ , panašų į cemento ar plytelės gabalÄ , ir metė jį į pirmame aukÅ¡te esančios dėvėtu drabužių parduotuvės vitrinos langÄ , jį iÅ¡dauždama.

Vėliau mergina dar bandė žalotis iÅ¡dužusio lango stiklo Å¡uke, t.y. braižė save per striukę pilvo srityje (1 t., b.l. 167); IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyresn. tyrėjo H. N. 2020 m. balandžio 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tikslinant aplinkybes buvo pabendrauta su dėvėtų drabužių parduotuvės patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomininke G. K.. Pastaroji nurodė, kad padaryta 200 eurų žala, pageidauja dėl Å¡io įvykio atlikti ikiteisminį tyrimÄ ir įpareigoti asmenį, iÅ¡daužusį langÄ , atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (1 t., b.l. 168);

Iš įvykio vietos apžiūros 2020 m. balandžio 25 d. protokolo matyti, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini) namo kieme. Pastato priekinėje pusėje į Pilėnų gatvės pusę, pirmame aukšte, yra laipteliai vedantys į parduotuvę. Matyti trys plastikiniai langai, kurių neatidaromų dalių dydžiai 1,5 x 2,0 metro. Ant langų išdažyti įvairūs ornamentai. Viduriniame lange yra užrašas "RŪBAI". Trečiojo lango neatidaromos dalies stiklo paketas išdaužtas, t. y. išoriniame stikle matyti 0,8 m. dydžio ovali kiaurymė.

Pievoje po langu yra smulkios stiklo dūženos ir betoninė plytelės dalis, kurios dydis 10x15x25 cm (1 t., b.l. 157-164). Turto sunaikinimas ar sugadinimas visuotinai pavojingu bÅ«du (2020 m. gegužės 29 d.) IÅ¡ liudytojo R. K. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. gegužės 29 d., apie 17.00 val., buvo darbe - juvelyrinių dirbinių parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Pro parduotuvės langÄ matosi kitoje gatvės pusėje, adresu (duomenys neskelbtini), esantis buvęs SEB banko pastatas. Vienu metu pamatė, kad prie pastato sienos Å¡alia kažkokios krÅ«vos tupi mergina, o paskui iÅ¡ tos krÅ«vos ėmė rÅ«kti dÅ«mai.

Kuomet pradėjo rÅ«kti dÅ«mai, mergina nuėjo už pastato. Pamatęs, kad krÅ«va prie pastato sienos užsidegė, jis paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ bei pranešė apie gaisrÄ . Matė kaip į įvykio vietÄ atvyko gaisrinės automobilis, kaip anksčiau matyta mergina kažkÄ priėjusi aiÅ¡kino gaisrininkams. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir merginÄ sulaikė. PareigÅ«nai sulaikė bÅ«tent tÄ merginÄ , kuri tupėjo prie Å¡alia pastato sienos sukrautos krÅ«vos, kuri užsidegė.

Daugiau žmonių prie tos sienos ir užsidegusios krÅ«vos tuo metu priėję nebuvo. (2 t., b.l. 32-34); IÅ¡ L. M. M. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. gegužės 29 d. dirbdamas ekipaže „1703“, apie 17.20 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), asocialÅ«s asmenys padegė krÅ«vÄ skudurų ir pastato sienÄ . Ä®vykio vietoje ugniagesiai jau buvo atvykę ir gesino degančiÄ skudurų krÅ«vÄ , sukrautÄ prie pastato sienos. Prie ugniagesių taip pat stovėjo jam pažįstama A.

M. P., kuri jį su kolega pamačiusi ėmė bėgti. Jis su kolegÄ A. M. P. sulaikė. Pastaroji prisipažino, kad skudurus padegė, norėjo atkerÅ¡yti pastato savininkui, nes ant savininko pyksta. Sulaikymo metu A. M. P. buvo neblaivi (2 t., b.l. 37-38) IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyr. patrulio V. Č.2020 m. gegužės 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. gegužės 29 d. dirbant ekipaže „1703“, apie 17.20 val. buvo gautas praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), asocialÅ«s asmenys padegė skudurų krÅ«vÄ ir pastato sienÄ .

Ä®vykio vietoje jau rado ugniagesius, kurie gesino padegtÄ skudurų krÅ«vÄ . Ä®vykio vietoje pastebėjo A. M. P., kuri pamačiusi policijos pareigÅ«nus ėmė bėgti Moterį sulaikė. Å i pasisakė, jog labai pyksta ant pastato savininko ir norėdama Å¡iam atkerÅ¡yti padegė skudurų krÅ«vÄ . Degant skudurams apdegė pastato siena, kuriÄ ugniagesiai turėjo praardyti ir aplieti vandeniu (2 t., b.l. 14); IÅ¡ PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio PGV valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus inspektoriaus J.

D.2020 m. gegužės 29 d. akto dėl kilusio gaisro matyti, kad gaisro kilimo priežastis paÅ¡alinio ugnies Å¡altinio įneÅ¡imas. Gaisro padariniai - sudegė Å¡iukÅ¡lės, įvairÅ«s rÅ«bai, taip pat apdegė ir aprÅ«ko maždaug 3 kvadratiniai metrai fasado sienos (2 t. b.l. 12-13); IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo 2020 m. gegužės 29 d. matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Å¡alia (duomenys neskelbtini) pastato. Vakarinė pastato siena tinkuota. Lietvamzdžių apačioje matyti apdegusi siena, tinkas nulaupytas, mėtosi apdegusi apÅ¡ildanti pastatÄ akmens vata bei apdegę drabužių likučiai, kurie Å¡lapi.

Visi drabužių likučiai su nuodėgomis surinkti ir supakuoti į spec. paketÄ Nr. 77446. (2 t., b.l. 3-9) 2020-06-23 nutarimu įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasti apdegę rÅ«bai ir kiti daiktai priduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ . Kvitas Nr. 0007375 (2 t., b.l. 10-11); IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. gegužės 29 d., 17.20 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), asocialÅ«s asmenys padegė krÅ«vÄ skudurų ir pastato sienÄ . Įvykio metu apdegė ir aprÅ«ko pastato, esančio adresu Ukmergės g. 20, Panevėžys, siena.

Įvykio vietoje sulaikyta A. M. P. (2 t., b.l. 1-2); Iš UAB "G. P." rašto matyti, kad gaisro metu įmonei priklausančiame objekte, adresu (duomenys neskelbtini), išdegė dalis pastato fasado, aprūko lietvamzdžiai. Tvarkymo darbai sudarė 350 eurų. Įmonė civilinio ieškinio byloje nereikš (2 t., b.l. 28-29); Iš asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2020-05-29, 18.11 val., A. M. P. nustatytas 2,36 promilių girtumas (3 t., b.l. 90). Viešosios tvarkos pažeidimas (2020 m. birželio 18 d.) Iš liudytojo P. K. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. birželio 18 d. dirbdamas ekipaže „1773“, apie 03.38 val. iš Panevėžio apskr.

VPK Operatyvaus valdymo specialisto gavo nurodymÄ vykti į Laisvės aikÅ¡tę, kur Å¡alia Panevėžio miesto savivaldybės pastato pagal praneÅ¡imÄ girdisi dūžtančio stiklo garsai. Ä®vykio vietoje, kur nuvyko maždaug per minutę, pastebėjo iÅ¡daužtus Panevėžio miesto savivaldybės įėjimo į pastatÄ pagrindinių varstomų durų stiklus. Å alia įėjimo rado stovinčiÄ A. M. P., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Å alia pastato durų buvo daug Å¡Å«kių bei pritaÅ¡kyta kraujo.

Pastebėjo, kad A. M. P. koja irgi buvo sužalota. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas, kuris iÅ¡kvietė medikus. Å ie atvykę apžiÅ«rėjo A. M. P. kraujuojančiÄ Å¾aizdÄ , po ko moteris buvo pristatyta į policijos komisariatÄ . A. M. P. neneigė iÅ¡daužusi durų stiklus, paklausta kodėl taip pasielgė nurodė, kad jai buvo įdomu pažiÅ«rėti kÄ veikas meras (2 t., b.l. 79-81); IÅ¡ liudytojos G. J. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. birželio 18 d., apie 03.30 val., jÄ miegančia pažadino dūžio garsas.

Atsibudusi iÅ¡ pradžių gulėjo ir klausėsi kas vyksta. IÅ¡ pradžių girdėjo moters balsÄ , tačiau netrukus vėl pasigirdo dūžio garsai, kurių jau buvo daug. IÅ¡sigandusi, kad kas nors plėšia kokiÄ nors parduotuvę, ji paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kol kalbėjosi su operatore, toliau girdėjo dūžius. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir ji nuėjo toliau miegoti. IÅ¡ karto jai užmigti nepavyko, nes buvau labai susijaudinusi. Pati įvykio metu nenukentėjo, tačiau žmogaus, kuris daužė stiklus, elgesys jÄ labai papiktino, sutrikdė jos ir sÅ«naus poilsį (2 t., b.l. 84-85);

IÅ¡ bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus informacinėje sistemoje 2020 m. birželio 18 d., 03.34.12 val., užfiksuoto praneÅ¡imo apžiÅ«ros 2020 m. birželio 22 d. protokolo matyti, kad girdisi skambučio Å¡aukimo garsas. Pokalbyje bendrauja BPC operatorė (toliau BPC) ir moteris (toliau M.B). BPC: 112 M.B.: Labas, labas rytas BPC: Labas rytas M.B.: Žėkite, prabudau iÅ¡ miegų žinokite, Laisvės aikÅ¡tė, kažkas tai daužo stiklus be proto žinokit. Ar parduotuvę plėšia, ar kÄ , nežinau.

Bet žinokit ilgai klausau, langÄ prasidarėm, kažkas tiek daužo. BPC: mhm daužymo garsai, ane? M.B.: jo, žinokit daužo nežmoniÅ¡kai, sakau gal pleÅ¡ia parduotuvę. BPC: Laisvės aikÅ¡tė, kur nežinote? M.B.: kaip sakot? BPC: Laisvės aikÅ¡tė, nu kelintas pastatas, nieko nematot? M.B.: Laisvės aikÅ¡tė, savivaldybė, žinokit. Atsidariau langÄ po biÅ¡ki, kur savivaldybė ten garsai, dabar specialiai atsidariau vėl, ir daužo, ir daužo be proto. BPC: savivaldybė taip? M.B.: taip taip žinokit daužo, dieve sakau gal gi parduotuves ar kÄ , plėšia kažkas, banditai kokie tikrai sakau, iÅ¡ miego net atsikėliau pasakyt.

BPC: supratau, gerai informuosim mes policijÄ . M.B.; tegu atvažiuoja dieve dieve, gal sulaikys, gal tikrai pleÅ¡ia kÄ nors. BPC: mhm, iÅ¡ kelinto namo JÅ«s girdite? M.B.: ir duoda žinokite iÅ¡ eilės tenai. girdisi tik bim bim bim stiklai tiesiog. Ir dabar va garsas sakau , dieve gal dar neskambinsiu, girdžiam ir daba daužo, daužo ir daužo žinokit. BPC: gerai mes informuojame tada policijÄ . M.B.: gerai BPC: gerai laukite, ačiÅ« (2 t., b.l. 89-91); IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros 2020 m. birželio 18 d. protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Laisvės a. 20, Panevėžys. Durys į pastatÄ yra įrengtos pastate esančioje 3,0 metro gylio niÅ¡oje esanti pastato rytinėje sienoje.

NiÅ¡os virÅ¡utinėje dalyje yra užraÅ¡ai " LIETUVOS RESPUBLIKA PANEVĖŽIO MIESTO SAVIVALDYBĖ". Durys yra automatinės, jų aukÅ¡tis 2,40 metro, dviejų Å¡oninių nejudančių dalių plotis yra 1,25 metro, dviejų judančių dalių kurių stiklo paketai yra iÅ¡daužti plotis 0,90 metro. Stiklo Å¡ukės suribėjusios Å¡alia durų ant betoninio pagrindo, Å¡alia stiklo Å¡ukių matosi rausvos į kraujÄ panaÅ¡ios dėmės. IÅ¡daužto stiklo paketo Å¡ukių pavyzdys paimtas ir supakuotas į popierinį vokÄ Nr.

1. Rausvos dėmės rastos prie iÅ¡orinių Panevėžio miesto savivaldybės durų pavyzdys paimtas ir supakuotas į popierinį vokÄ Nr.

2. Rausvos dėmės rastos už iÅ¡orinių Panevėžio miesto savivaldybės durų pavyzdys paimtas ir supakuotas į popierinį vokÄ Nr.

3. Tarp iÅ¡orinių ir vidinių durų, kurios yra uždarytos rasta medinė lenta su rausvomis į kraujÄ panaÅ¡iomis dėmėmis. Medinė lenta paimta ir supakuota į popierinę kartoninę pakuotė paketas Nr. 4. (2 t., b.l. 44-53) 2020-06-23 nutarimu paketas, kuriame medinė lenta, A. M. P. daiktai, vokas Nr.1, kuriame durų stiklo Å¡ukės, vokas Nr. 2, kuriame rausvos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ biologinis bandinys nuo apgadintų durų, vokas Nr. 3, kuriame rausvos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ , biologinis bandinys nuo apgadintų durų (viduje) saugojimui priduoti į Panevėžio apskr.

VPK daiktų turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ . Kvitas Nr. 0007374 (2 t., b.l. 54-55); IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2020 m. birželio 18 d., 03.36 val., buvo iÅ¡daužti Panevėžio miesto savivaldybės įėjimo į pastatÄ varstomų durų dviejų stiklų paketai (2 t., b.l. 42-43). IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačios kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamoji A. M. P. kaltinime nurodytu laiku, nurodytose vietose ir nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Dėl bausmių skyrimo Kaltinamosios A. M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe visuose epizoduose teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi visas jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o taip pat nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama recidyviste (nauji tyčiniai nusikaltimai padaryti neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmes kaltinamajai A. M. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji A. M. P. padarė 5 nusikalstamas veikas – 4 nesunkius ir 1 apysunkį tyčinius nusikaltimus, kuriais keliamas pavojus nuosavybei ir vieÅ¡ajai tvarkai. Ji teisiama deÅ¡imtÄ kartÄ , veikos, dėl kurių ji buvo anksčiau teista – kartojasi. Aptariamas nusikalstamas veikas ji padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus (2 t., 113-168). Taip pat kaltinamoji A. M. P. 1 metų laikotarpyje administracine tvarka bausta net 33 kartus, jai paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 169-200).

Ji niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, priklausomybės ligų įskaitoje registruota, taip pat registruota dėl psichiatrinio gydymo, VPPC registruota nuo 2006 m,. paskutinis apsilankymas 2019 m. rugsėjo 11 d., paskutinis stacionaras nuo 2020 m. sausio 16 d. – iki 2020 m. sausio 23 d., diagnozė F60.30 (Impulsyvus tipas), F19.2 (Psichikos ir elgesio sutrikimas dėl kelių narkotikų ir psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 96). 2020 m. kovo 18 d. specialisto išvadoje Nr. 97TPK-62/2020 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A.

M. P. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, kas galėtų turėti esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. A. M. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 100). Visos Å¡ios aplinkybės kaltinamÄ jÄ A. M. P. iÅ¡ esmės charakterizuoja neigiamai, kaip pakankamai pavojingÄ visuomenei asmenybę ir leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamoji iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio savo elgesio nedaro, ji nesitaiso, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do ir nenori to daryti, anksčiau jai taikytos poveikio priemonės (administracinės nuobaudos ir bausmės) nepadarė tinkamo poveikio jai ir nepasiekė savo tikslų, nesulaikė kaltinamosios nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ir naujos nusikalstamos veikos yra ne atsitiktinio pobÅ«džio, o nulemtos susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas mano, kad bausmėmis, Å¡velnesnėmis už anksčiau kaltinamajai paskirtas bausmes ar atidėjus bausmės vykdymÄ nebus galima pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmių tikslų. Teismas mano, kad bausmių tikslus bus galima pasiekti kaltinamajai A. M. P. už padarytas nusikalstamas veikas skiriant artimas minimaliam dydžiui bausmes: pagal BK 284 straipsnį (2020 m. vasario 11 d. veika) - 30 parų areÅ¡to, BK 145 straipsnio 1 dalį (2020 m. balandžio 20 d. veika) – 3 mėn. laisvės atėmimo, BK 284 straipsnį (2020 m. balandžio 25 d. veika) – 40 parų areÅ¡to, BK 187 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 29 d. veika) – 5 mėn. laisvės atėmimo, BK 284 straipsnį (2020 m. birželio 18 d. veika) – 4 mėn. laisvės atėmimo.

Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis), nes kaltinamoji turi problemų dėl alkoholio vartojimo dar nuo nepilnametystės, bando kovoti su priklausomybe nuo alkoholio, ne kartÄ gydėsi, tačiau gydymo kurso nebaigdavo. Bausmes subendrinus visiÅ¡ko jų sudėjimo bÅ«du, kaltinamosios atžvilgiu bÅ«tų skiriama per ilgos trukmės laisvės atėmimo bausmė, todėl taikytinas dalinis bausmių sudėjimo principas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai A. M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Civiliniai ieÅ¡kiniai Civilinė ieÅ¡kovė Panevėžio miesto savivaldybės administracija pareiÅ¡kė 326,70 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (2 t., b. l. 59-69). Pirmiau paminėta kaltinamosios A. M. P. veika, numatyta BK 284 straipsnyje, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais (PVM sÄ skaita faktÅ«ra, pažyma, liudytojų P. K. ir G.

J. parodymais, bendrojo pagalbos centro protokolu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu). Tokia turtinė žala nėra aiÅ¡kiai per didelė. TokiÄ turtinę žalÄ padariusi teisiamojo posėdžio metu pripažino ir kaltinamoji. Panevėžio miesto savivaldybės administracijai padaryta turtinė žala iki Å¡iol neatlyginta, todėl ji priteisiama iÅ¡ kaltinamosios A. M. P.. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė A. U. pareiÅ¡kė 143 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 182-184).

Pirmiau paminėta kaltinamosios A. M. P. veika, numatyta BK 284 straipsnyje, bei A. U. padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais (liudytojų G. K., N. B., S. S. parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu). Tokia turtinė žala nėra aiÅ¡kiai per didelė. TokiÄ turtinę žalÄ padariusi teisiamojo posėdžio metu pripažino ir kaltinamoji. A. U. padaryta turtinė žala iki Å¡iol neatlyginta, todėl ji priteisiama iÅ¡ kaltinamosios A.

M. P.. Kiti klausimai Kaltinamoji A. M. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. vasario 11 d. 13.30 val. iki 2020 m. vasario 12 d. 16.00 val. (3 t., b. l. 6-7, 17), nuo 2020 m. balandžio 21 d. 19.30 val. iki 2020 m. balandžio 22 d. 15.02 val. (3 t., b. l. 46-47, 49), nuo 2020 m. gegužės 29 d. 17.30 val. iki 2020 m. gegužės 31 d. 12.35 val. (3 t., b. l. 87-88, 91-92), nuo 2020 m. birželio 18 d. 03.40 val. (3 t., b. l. 114-115), 2020 m. birželio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi A.

M. P. skirtas 2 mėn. suėmimas iki 2020 m. rugpjūčio 18 d. (3 t., b. l. 146-149), o 2020 m. rugpjūčio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi pratęstas 3 mėn. suėmimas iki 2020 m. lapkričio 18 d. (4 t., b. l. 32-34). Å is kaltinamosios laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas iki 2020 m. spalio 13 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos) įskaitomas į jai paskirtos bausmės laikÄ . Bausmės atlikimo pradžia, kai taikomas suėmimas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajai A. M. P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinamos. Byloje nėra proceso išlaidų. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 teismas nusprendžia:

A. M. P. pripažinti kalta jai padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trims) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti arešto bausmę 40 (keturiasdešimčiai) parų; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje skirti laisvės atėmimo bausmę 5 (penkiems) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti laisvės atėmimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir skirti A. M. P. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. spalio 13 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. M. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. vasario 11 d. 13.30 val. iki 2020 m. vasario 12 d. 16.00 val. (2 paros), nuo 2020 m. balandžio 21 d. 19.30 val. iki 2020 m. balandžio 22 d. 15.02 val. (1 para), nuo 2020 m. gegužės 29 d. 17.30 val. iki 2020 m. gegužės 31 d. 12.35 val. (2 paros), nuo 2020 m. birželio 18 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo (2020 m. spalio 13 d.) (117 parų), viso – 122 paras.

A. M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinti. Jeigu nuosprendžiui dar neįsiteisėjus (apeliacinio skundo padavimo atveju) pasibaigs laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminas, A. M. P. turi bÅ«ti paleidžiama iÅ¡ pataisos namų kaip atlikusi bausmę. Priteisti iÅ¡ A. M. P.: - Panevėžio miesto savivaldybės administracijai 326,70 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 70 centų) turtinei žalai atlyginti; - nukentėjusiajai A.

U. 143 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, žiebtuvėlį (kvito Nr. 0006917), peilį ir plastikinį alaus butelį (kvito Nr. 0007050), chalatÄ (kvito Nr. 0007393), apdegusius rÅ«bus ir kitus daiktus (kvitas Nr. 0007375) paketÄ , kuriame medinė lenta, vokÄ Nr.1, kuriame yra durų stiklo Å¡ukės, vokÄ Nr. 2, kuriame rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , biologinis bandinys nuo apgadintų durų, vokÄ Nr. 3, kuriame rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , biologinis bandinys nuo apgadintų durų (viduje) (kvito Nr. 0007374), sunaikinti.

VokÄ Nr.

4. su A. M. P. daiktais (bedarbio registracijos atmintine, plastikiniu buteliuku, kortele su užraÅ¡ytu sÄ skaitos numeriu, grÄ Å¾inti A. M. P.. Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas