aa439da2-c17f-43e0-93c1-1fd39b2f0a11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-27138-872/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20482-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.5.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Nemiros Å iugždaitės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ,                                                                 n u s t a t ė:

            antstolė nurodė, kad vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomuoju raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotu 2014-12-15, antstolių kontoroje vykdomas skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡Â skolininko M. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Jurega“ naudai. Skolininkas geruoju skolos nesumokėjo, vykdymo metu buvo areÅ¡tuotas skolininko vardu įregistruota transporto priemonė. Antstolė nurodo, kad 2016-05-09 skolininkui M. L. buvo iÅ¡siųstas ir 2016-05-13 jo gyvenamosios vietos adresu asmeniÅ¡kai įteiktas antstolės reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolę, kur Å¡iÄ transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti. Antstolė nurodo, kad skolininkas reikalavimo neįvykdė, todėl antstolė kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo. Pažymi, kad iki 2016-06-06 antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas: transporto priemonė nepristatyta, skola nesumokėta. PraÅ¡o bausti skolininkÄ M. L. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ ir skirti 150 Eur baudÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad antstolių Nemiros Å iugždaitės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje yra vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2(duomenys neskelbtini) dėl 70 489,83 Lt (20 415 Eur) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininko M.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB “Jurega“ naudai (vykd. b.l. 4). Vykdymo proceso metu buvo areÅ¡tuota skolininkui M. L. nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 15-16; 31-32). 2016 m. gegužės 6 d. skolininkui buvo iÅ¡siųstas ir 2016-05-13 asmeniÅ¡kai įteiktas antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę arba informuoti antstolę, kur Å¡iÄ transporto priemonę galima bÅ«tų apžiÅ«rėti ir įvertinti (vykd. b.l. 35-36).

Antstolė praÅ¡yme dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ nurodo, kad iki 2016-06-06 antstolės reikalavimas pristatyti transporto priemonę nebuvo įvykdytas, skola nesumokėta.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.).

Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkas M. L. kreipėsi į antstolę, praÅ¡ydama pratęsti terminus antstolės įpareigojimams vykdyti. Vykdomojoje byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkę nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skolininkas M. L. be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolės Nemiros Å iugždaitės reikalavimo, t.y. per 7 dienas nuo pakartotinio reikalavimo gavimo dienos į automobilių aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolę, kur Å¡iÄ transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti. Teismas, atsižvelgdamas į faktÄ , kad jam nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas M. L. antstolės reikalavimų nevykdo dėl svarbių priežasčių, skiria skolininkui 50 Eur baudÄ už antstolės Nemiros Å iugždaitės 2016-05-06 reikalavimo nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. ir 3 d.)Skolininkui M. L. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 106 str., 107 str., 585 str., 593 str., 616 str.,                                                               n u t a r i a: tenkinti iÅ¡ dalies antstolės Nemiros Å iugždaitės pareiÅ¡kimÄ .Paskirti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 (penkiasdeÅ¡imt) Eur baudÄ už antstolės Nemiros Å iugždaitės 2016-05-06 reikalavimo nevykdymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Fausta Vitkienė