aa42b93b-f7ff-4e8a-9ce4-a88deac92c41 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-590-324/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00502-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.2.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Burzdiko, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Izoldos Nėnienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės A.

M. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-922-986/2017 pagal ieÅ¡kovo L. L. ieÅ¡kinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui D. L. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovas prašė pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1279-673/2011 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 ir 2.2. punktus ir nustatyti L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu S. L. jo gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovės A. M. iÅ¡laikymÄ periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 80 Eur dydžio iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos iki vaikai sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ pavedant tvarkyti uzufrukto teise.

Nurodė, kad gyvendami santuokoje su atsakove susilaukė Å¡eÅ¡ių vaikų, iÅ¡ kurių keturi gyvena su ieÅ¡kovu, likę du, kurių gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o pakeisti – su atsakove. Vaikų gyvenamoji vieta keistina, nes abu vaikai atsakovės ir jos sugyventinio namuose patiria stresÄ , yra apleisti, neprižiÅ«rėti. IeÅ¡kovo Å¡eimos gyvenimo ir buities sÄ lygos atitinka vaikų interesus, jo finansinė padėtis yra stabili. Vaikai geriausiai jaučiasi tėvo namuose, tarp jo ir vaikų yra stiprus emocinis ryÅ¡ys.

IeÅ¡kovo sutuoktinė prisideda prie kartu gyvenančių vaikų auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros, įgÅ«džių tobulinimo. Atsakovės Å¡eimoje nuolat girtaujama, ji su sugyventiniu vaikų neprižiÅ«ri, į jos namus ne kartÄ kviesta policija. Atsakovės Å¡eima ne kartÄ buvo įspėta dėl netinkamos vaikų priežiÅ«ros, ne kartÄ teikta socialinė pagalba. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas patikslino, kad Å¡iuo metu su juo gyvena penki jo ir atsakovės vaikai. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kėdainių rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.

Pakeitė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. sprendimo dalį dėl L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos ir nustatė jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu S. L. jo gyvenamojoje vietoje. Nustatė tokiÄ atsakovės bendravimo su vaikais bendravimo tvarkÄ : ieÅ¡kovas įsipareigoja netrukdyti atsakovei susitikti, nuolat ir tiesiogiai bendrauti su nepilnamečiais vaikais L. L. ir S. L.. Visi veiksmai ir sprendimai, susiję su nepilnamečių vaikų auklėjimu, turi bÅ«ti planuojami ir vykdomi abipusiu Å¡alių susitarimu.

Pakeitė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo L. L., S. L. ir priteisė iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 80 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2017 m. vasario 20 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovÄ .

Ä®vertinęs ekspertizės akte pateiktus atsakymus, bylos duomenis bei aplinkÄ , kurioje S. L. gyvena Å¡iuo metu (L. L. nuo 2017 m. vasario mėn. gyvena pas tėvÄ ), padarė iÅ¡vadÄ , kad pastaroji neatitinka nepilnamečių vaikų interesų. Pas ieÅ¡kovÄ vaikams bÅ«tų suteikta jų teises ir interesus atitinkanti gyvenamoji vieta, bÅ«tų minimizuota rizika dėl esančios nesaugios aplinkos, iÅ¡laikytas pastovumas. Nėra duomenų, kad Å¡ios aplinkos pakeitimas vaikams padarytų socialinę ar psichologinę žalÄ .

Su tėvu gyvena likę Å¡alių vaikai, tarp vaikų ir kitų Å¡eimos narių susiformavę stiprÅ«s ryÅ¡iai. Atsakovė pripažino, kad bÅ«tų geriau, jei visi vaikai gyventų vienoje vietoje, taip pat pripažino ieÅ¡kinio dalį dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos pakeitimo. S. L. atskyrimas nuo kitų penkerių seserų ir brolių prieÅ¡tarautų S. L. interesams.IeÅ¡kovas nepateikė reikalavimo dėl bendravimo su motina tvarkos nustatymo, tačiau, iÅ¡nagrinėjęs ginÄÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, teismas konstatavo, kad tikslinga iÅ¡spręsti vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu vienu iÅ¡ tėvų klausimÄ .

Å alių vaikų bendravimo tvarka su ieÅ¡kovu iÅ¡ esmės buvo nustatyta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. sprendimu, todėl nustatė analogiÅ¡kÄ motinos bendravimo su vaikais tvarkÄ .Nebuvo duomenų, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti vaikams ieÅ¡kovo praÅ¡omo iÅ¡laikymo. Ji yra darbingo amžiaus, gali laisvai pasirinkti darbÄ ar verslÄ . Nors ieÅ¡kovo praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydis gali patenkinti tik minimalius vaikų poreikius, atsižvelgęs į nepilnamečių vaikų skaičių, susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ , 80 Eur iÅ¡laikymo dydį laikė atitinkančiu protingumo bei realumo kriterijų.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti sprendimo dalį dėl S. L. gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su motina tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo jai priteisimo, priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Nurodė, kad S. L. visÄ laikÄ gyveno ir gyvena kartu su motina, vaikÄ iÅ¡laiko viena. S. L. yra 8 metai, ji sugeba iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, su kuo nori gyventi.

S. nori gyventi su motina. Atsakovė yra sudariusi tinkamas dukrai gyvenimo sÄ lygas, ja tinkamai rÅ«pinasi ir auklėja. Dukra prisiriÅ¡usi prie motinos, be kurios jai bÅ«tų sunku gyventi. Supranta, kad geriausia vaikams bÅ«tų gyventi kartu, tačiau taip susiklostė aplinkybės, kad visi vaikai negali kartu gyventi. Nesuprantamas teismo sprendimas priteisti iÅ¡laikymÄ nuo 2017 m. vasario 20 d. (ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo), nors dukra iki Å¡iol gyvena su apeliante. IeÅ¡kovas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai:Atsakovė nepagrįstai nurodo, kad dukrÄ iÅ¡laiko viena. IeÅ¡kovas iki Å¡iol teikia materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai, dalyvauja jos auklėjime. Atsakovė nusiÅ¡alinusi nuo nepilnamečių vaikų L., Å ., M., M. ir M. materialinio iÅ¡laikymo teikimo, jų auklėjimo ir bendravimo. Atsakovės materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams 2017 m. kovo 1 d. siekia 15 329,34 Eur. Dukra S. L. nori kuo greičiau gyventi su tėvu. Atsakovė po teismo sprendimo uždraudė bendrauti su mergaite (su ja galėjo pasimatyti tik prie atsakovės namo slenksčio).

Dukra yra įbauginta ir priklausoma nuo motinos ambicijų. Atsakovė nėra dirbusi, nesiekia ieÅ¡kotis darbo, turi žalingų įpročių (girtauja, rÅ«ko) nesitvarko, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. Atsakovės elgesys iÅ¡ esmės pažeidžia nepilnametės dukters interesus į saugiÄ , ramiÄ aplinkÄ . Atsakovė stokoja auklėjimo ir socialinių įgÅ«džių, todėl negali tinkamai pasirÅ«pinti dukra. Teismas įvertino, kad atsakovės Å¡eimos aplinkos sÄ lygos visiÅ¡kai neatitinka nepilnamečio vaiko interesų, atsakovė neturi nei nuolatinių pajamų, nei nuolatinio gyvenamojo bÅ«sto (nuomos ar panaudos sutarties į bylÄ nepateikė), gyvena kartu su sugyventiniu ir jo globotiniais nepilnamečiais vaikais bei jo tėvais, turinčiais žalingų įpročių (taip pat girtauja, nedirba ir gyvena iÅ¡ iÅ¡mokų už globojamus vaikus).

Teismas sprendime padarė techninę klaidÄ dėl materialinio iÅ¡laikymo dukrai priteisimo iÅ¡ atsakovės nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, tačiau Å¡i klaida nepažeidė nei atsakovės, nei nepilnametės dukters interesų. Materialinį iÅ¡laikymÄ nuolat teikia ieÅ¡kovas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai pakeitė Å¡alių dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimoSprendžiant ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina įvertinti aplinkÄ , kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumÄ vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra bÅ«tinas vaiko interesams Å¡ios aplinkos keitimas. Vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas turi bÅ«ti pateisinamas ir bÅ«tinas. Viena iÅ¡ tokių situacijų nustatyta CK 3.174 straipsnio 4 dalyje, pagal kuriÄ , pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys (tėvai, globėjai, rÅ«pintojai) gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieÅ¡kovas tokių aplinkybių pasikeitimÄ Ä¯rodė, reikalaudamas pakeisti 2011 m. birželio 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu su motina nustatytÄ Å¡alių dukters S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodytos aplinkybės paneigia apeliantės argumentÄ , jog Å¡iuo metu ji yra sudariusi dukrai tinkamas gyvenimo sÄ lygas, ja tinkamai rÅ«pinasi ir auklėja. Byloje nėra duomenų apie tai, kad 2011 m. birželio 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo metu atsakovė netinkamai rÅ«pinosi vos pusantrų metų Å¡alių dukra S., kurios gyvenamoji vieta Å¡alių susitarimu buvo nustatyta pas motinÄ , tačiau tokios aplinkos, kuriÄ atsakovė sukÅ«rė Å¡iam vaikui vėliau, netinkamumas vaiko vystymuisi byloje yra nustatytas. Apeliantė nepagrįstai teigia, kad yra sudariusi tinkamas dukrai gyvenimo sÄ lygas, ja tinkamai rÅ«pinasi ir auklėja.

Å iuos teiginius paneigia raÅ¡ytiniai įrodymai, liudytojų parodymai, iÅ¡ dalies– pačios atsakovės paaiÅ¡kinimai apie girtavimÄ , kurio, anot atsakovės, Å¡iuo metu nebėra. 2017 m. kovo 1 d. Kėdainių raj. savivaldybės Krakių seniÅ«nijos raÅ¡te Nr. 12-37 nurodyta, kad kartu su atsakove, jos sugyventiniu, Å¡alių dukra, atsakovės ir sugyventinio dukra ir trimis sugyventinio globojamais vaikais gyvena atsakovės sugyventinio tėvai, nevengiantys vartoti alkoholio, iÅ¡gertuvių metu vaikų akivaizdoje neretai kyla muÅ¡tynės; namuose labai dažnai trÅ«ksta tvarkos ir Å¡varos, visi Å¡eimos nariai stokoja socialinių įgÅ«džių; yra didžiulis įsiskolinimas parduotuvėje;

Å¡eimoje yra trys suaugę nedirbantys žmonės, pragyvenantys iÅ¡ vaikams skirtų piniginių iÅ¡mokų; dėl girtavimo namuose vaikams nesaugu, joje lankėsi policijos pareigÅ«nai, Å¡eimoje vaikams sudarytos minimalios sÄ lygos, atsakovei trÅ«ksta atsakomybės dėl vaikų gerovės ir saugumo, pozityvaus bendravimo, vaikams skirtos iÅ¡mokos ne visada panaudojamos jų interesams ir poreikiams. Å ios seniÅ«nijos 2017 m. kovo 1 d. atsakovės charakteristikoje (raÅ¡tas nr. 12-30) nurodoma, kad Å¡eimoje dažnokai girtaujama, lankosi asocialÅ«s asmenys.

Atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) – bendruomenės pirmininkės ir seniÅ«naitės pasiraÅ¡ytame raÅ¡te, VTAS užregistruotame 2016 m. vasario 28 d., nurodoma, jog atsakovė ir jos sugyventinis nevengia alkoholio, jiems pusę metų buvo teikiama bendruomenės pagalba, kurios vėliau jie atsisakė. Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodoma, kad atsakovė yra sudariusi patenkinamas sÄ lygas vaikams augti, vystytis, lavintis, žaisti, tačiau namuose trÅ«ksta Å¡varos, aplinka jiems augti skurdi, namuose tamsu.

SvarbÅ«s liudytojos S. Å ., atsakovės pusseserės, parodymai, nes Å¡i liudytoja Å¡alių dukters S. augimÄ turėjo galimybę matyti betarpiÅ¡kai, iÅ¡ arti ir pakankamai dažnai (2-3 kartus per mėnesį). Liudytoja atvažiuodavo pas močiutę, kurios namas yra už 30 metrų nuo atsakovės namų. S. Å . parodė, jog su atsakove nėra susipykusi, atsakovės tėvai – jos krikÅ¡to tėvai. PrieÅ¡ tris metus buvo užėjusi į vidų, tuomet pas atsakovę nebuvo net padėvėtų baldų, lovos paremtos kaladėmis, vaikai maistÄ iÅ¡ indų valgė rankomis, namuose nematė dantų Å¡epetukų.

Pastarųjų augdama neturėjo pati atsakovė, todėl, neįgijusį įgÅ«džių, jų neperduoda ir vaikams. Girdėjo, kaip atsakovė rėkia ant vaikų, įterpdama keiksmažodžius; kad ji girtauja – žino visi. Jos uoÅ¡vis (sugyventinio tėvas) triukÅ¡mauja, koliojasi, tai mato ir girdi vaikai. Vaikai nuolat neprausti, žaidžia viduryje kelio, kuriuo važiuoja transporto priemonės. Liudytojos nuomone, atsakovė dukters S.neprižiÅ«ri. Vaikams atvežanti saldainių, tačiau S. buvo nebendraujanti, aplinkÄ stebėdavo pro namo kampÄ , bendrauti pradėjo tik kai ėmė lankytis pas tėtį.

IÅ¡klausius 2017 m. gegužės 10 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡Ä teisėjų kolegijai nekilo abejonių Å¡ios liudytojos parodymų objektyvumu, atsakovei artimo žmogaus noru padėti jos vaikams (CPK 185 straipsnis).Teisėjų kolegijos vertinimu, tokios vaiko auginimo sÄ lygos prieÅ¡tarauja jo interesams. Pažymėtina, kad nurodytos aplinkybės apeliaciniu skundu faktiÅ¡kai neginčijamos, apeliantė tik deklaratyviai teigia apie tinkamÄ dukros auklėjimÄ ir jos gyvenimo sÄ lygas. Atmestini apeliantės argumentai dėl prievartinio dukters atskyrimo.

Pirmosios instancijos teismas priėmė ieÅ¡kovo Å¡eimos padarytÄ garso įraÅ¡Ä , kurį iÅ¡klausius nustatytas S. noras gyventi su tėvo Å¡eima. Mergaitė nurodė nežinanti, kodėl labiau nori gyventi su tėčiu, patvirtino, kad mama jos neskriaudžia, kad mamos sugyventinis mamÄ muÅ¡, jei mergaitė pasakys, kad gyvens pas tėtį. Å iuos jos teiginius paaiÅ¡kina teismo psichologinės ekspertizės iÅ¡vada dėl vaiko iÅ¡gyvenamo lojalumo konflikto, jaučiamos atsakomybės neliÅ«dinti mamos ir dėl to slopinamo prieraiÅ¡umo tėvui.

Ekspertė konstatavo, kad S. vienodai stipriai prisiriÅ¡usi prie abiejų tėvų, tačiau jos noras globoti mamÄ ir jaustis atsakinga už mamos emocinę gerovę neatitinka mergaitės amžiui reikÅ¡mingų poreikių. EmociÅ¡kai bejėgiÅ¡ka motinos pozicija susiklosčiusioje situacijoje sunkina atsakovės gebėjimÄ suprasti ir atliepti svarbius emocinius vaiko poreikius. Santykyje su dukterimi ieÅ¡kovas yra aktyviau bendraujantis ir ja besidomintis, judviejų veikla labiau abipusė, dėmesingesnis ir labiau į vaikÄ orientuotas jo elgesys stiprina Å¡alių dukters S. jausmÄ , jog ji yra mylima, skatina jÄ labiau savimi pasitikėti.Remiantis Å¡iais duomenimis pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog Å¡alių dukters S. interesus, nežiÅ«rint ekspertizės metu iÅ¡reikÅ¡to jos noro gyventi su mama, geriau atitinka gyvenimas su tėvu, kurio Å¡eimoje auga penki tikrieji jos broliai, seserys ir netikras brolis, ir kur jai suteikiamos geresnės ir saugesnės gyvenimo sÄ lygos (teisę į vaikystę užtikrinanti priežiÅ«ra, vaiko individualybės, asmenybės vystymÄ si užtikrinantis auklėjimas). (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog bÅ«tent tokiais bylos nagrinėjimo metu surinktais duomenimis yra pagrįstas ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS pozicijos pokytis dėl Å¡alių ginčo. Å i institucija 2017 m. kovo 3 d. davė iÅ¡vadÄ , jog dėl to, kad mergaitė nuo gimimo gyvena su mama, yra jautri, dideli pokyčiai sukeltų daug psichologinių sunkumų, jos gyvenamoji vieta nekeistina. 2017 m. lapkričio 23 d. teismo posėdyje VTAS atstovė nurodė, kad atsakovė, nors jai ir trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių (yra įgijusi tik penkių klasių iÅ¡silavinimÄ ), vaikÄ myli taip, kaip sugeba, tačiau dėl to Å¡alių dukra S. motinos Å¡eimoje yra priversta bÅ«ti atsakinga už daugelį nevaikiÅ¡kų dalykų ir Å¡ia prasme gyventi suaugusio žmogaus gyvenimÄ .

Dėl to jos interesus geriau atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, nenutraukiant bendravimo su motina. Nesant Å¡alių ginčo dėl bendravimo apimties, pirmosios instancijos teismas nustatė bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo netrukdyti atsakovei susitikti, nuolat ir tiesiogiai bendrauti su nepilnamečiais vaikais L. ir S., visus veiksmus ir sprendimus, susijusius su nepilnamečių vaikų auklėjimu, planuojant ir vykdant abipusiu Å¡alių susitarimu (dėl maksimalios bendravimo tvarkos atsakovė apeliacine tvarka nesiskundė).

Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadosPirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė dėl bÅ«tinumo nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu, todėl sprendimas nekeistinas (CPK 263 straipsnis, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 2018 m. sausio 15 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas pripažino, kad Å¡alių dukra S. iki Å¡iol gyvena su motina, todėl sustabdė sprendimo dėl iÅ¡laikymo vykdymÄ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, sprendimo rezoliucinė dalis patikslintina nurodant, jog iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės dukrai S. priteisiamas ne nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, o nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CK 3.200 straipsnis).

Netenkinus atsakovės apeliacinio skundo, valstybei nepriteistinos jos atstovavimo iÅ¡laidos (CPK 93, 96 straipsnių 1 d.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais, n u t a r i a : Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Patikslinti jo rezoliucinės dalies ketvirtÄ jÄ pastraipÄ nurodant, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės dukrai S. priteisiamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai             Evaldas Burzdikas              Virginija Gudynienė              Izolda Nėnienė