aa426e5f-3cce-40cf-92be-7c3c4c2ece1e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr    Administracinės bylos Nr.A2.9.-437-922/2012Teisminio proceso Nr.4-12-3-00408-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. liepos 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, irn u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. K. dėl to, kad Å¡is 2012 m. birželio 19 d. apie 21.32 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties Å¡ioje gatvėje esančia kavine, vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.R.

K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jis informuotas tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R436290 nurodytas aplinkybes, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų V.

R. ir L. M. 2012 m. birželio 19 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; S. N. paaiÅ¡kinimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir jį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų, neteistas.Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad R. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Nors raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime R.

K. nurodo, kad dėl to, jog vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus ir padarė pažeidimÄ gailisi. Tačiau bylos duomenimis nustačius, kad administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , jis padaro jau ne pirmÄ kartÄ , t. y. vienerių metų laikotarpiu jau ketvirtÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už vienarÅ«Å¡ius administracinius pažeidimus, R. K. gailėjimasis negali bÅ«ti vertinamas kaip nuoÅ¡irdus, todėl jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažintinas.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , byloje nustatytas aplinkybes, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjo asmenybę – administracinėn atsakomybėn vienerių metų laikotarpyje traukiamas ketvirtÄ kartÄ , neteistas; yra pagrindo iÅ¡vadai, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais R.

K. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velnesniÄ jÄ administracinę nuobaudÄ â€“ artimÄ vidutiniam dydžiui baudÄ .Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a :pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaLoreta Janiulytė