aa40efe0-ed95-4fdd-aed7-62cd249d1610 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-263-220/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00231-2015-7                              Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.7; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 22 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęs G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:             G.

P., 2015-04-23, apie 07 val., vairavo automobilį PEUGEOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir atsitrenkė į kelio ženklÄ Nr. 628. Vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie tai nepranešęs policijos pareigÅ«nams. Tokiais veiksmais G. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 222 p., 127 p., 14 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, duomenų dėl jo neatvykimo teisme negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ATPK 272 str. 1d.). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos ,administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir nurodo, kad jis po avarijos buvo Å¡oke , todėl iÅ¡sigando ir pabėgo iÅ¡ įvykio vietos. AvarijÄ padarė , nes buvo pavargęs ir užmigo prie automobilio vairo.

Pop įvykio jis išsikvietė taksi ir nuvažiavo į svečių namus, kur išsimiegojo, o po to nuvažiavo į namus. Žinojo, kad reikia praneši policijai apie įvykį. G. P. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, rašytiniu G. P. paaiškinimu, policijos pareigūno A. L. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, vaizdo lentelėmis, pažyma iš VĮ „Regitra“.

Veikos teisingai kvalifikuotos pagal 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes G. P., neturėdamas teisės vairuoti, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitam asmeniui priklausančio turto apgadinimÄ , taip pat pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Kadangi atsakomybė pagal ATPK 127 str. ir 130 str. yra numatyta ir asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, o G. P. Å¡ių teisų ir neturėjo, todėl  papildomai kvalifikuoti pažeidimÄ pagal ATPK 128 str. 1 d. , numatantį atsakomybę asmenims vairuojantiems transporto priemones neturint teisių jų vairuoti, nėra pagrindo.

Dėl Å¡ių aplinkybių administracinė bylos teisena pagal ATPK 128 str. 1d. nutrauktina , neesant pažeidimo įvykio ir sudėties. Skiriant nuobaudÄ G. P., atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į jų pavojingumo laipsnį visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijoje numatytos baudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad automobilis buvo jo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų( pirkimo – pardavimo sutarties) byloje nėra pridėta. Todėl laikyti, kad automobilis nuosavybės teise priklausė jam, o ne kitam asmeniui nurodytam VĮ „Regitra“ pažymoje , nėra pakankamo pagrindo. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad anksčiau administracinė atsakomybėn traukimas asmuo nėra baustas, todėl automobilis nekonfiskuotinas pagal ATPK 130 str. 1d.

Nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, teismas N U T A R Ė:              G. P. paskirti:                  pagal ATPK 127 str. 2 d. 310 € ( trijų Å¡imtų deÅ¡imt eurų) baudÄ ;             pagal ATPK 130 str. 1 d. 1200 € ( tÅ«kstantį du Å¡imtus  eurų) baudÄ be automobilio PEUGEOT 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ ir G. P. paskirti galutinę baudÄ - 1200 € ( tÅ«kstantį du Å¡imtus  eurų) be automobilio PEUGEOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Administracinę bylos teisenÄ pagal ATPK 128 str. 1d. nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.                Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK.      Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Edmundas Žukauskas