aa3f528b-e75e-4f19-a616-71ecbafdc36d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8032-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07330-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : A. L. 2015-05-03, apie 19.04 val. parduotuvėje „IKI“, Šeškinės g. 22, Vilniuje, pavogė 4 vienetus skustuvo galvučių „Gillette fusion“ - vieneto kaina 9.26 EUR, bendra suma 37.04 eurų, 4 vnt. skustuvų galvučių „Gillette fusion proglide“- vieneto kaina 11.87 EUR, bendra suma 47.48 eurų. Bendra pavogtų priekių suma 84.52 EUR.Be to, A. L. 2015-05-16, apie 12.09 val., parduotuvėje „IKI“, Šeškinės g. 22 pavogė 7 vienetus skustuvo galvučių ir du vienetus kremo „L.

L.“, 1 vnt. kremo „Garnier skin naturals“, bendra prekių vertė 110,41 EUR. A. L. tyrimo metu parodė, kad visas nurodytas prekes pavogė ir pardavė turguje, siekiant įsigyti narkotinių medžiagų. Su pažeidimais sutinka (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo A. P. pranešimus, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulio J. Č. tarnybinius pranešimus.A.

L. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas abu kartus pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A. L. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A. L. nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, nusižengė savanaudiÅ¡kais tikslais.

Ä®vertinęs reikÅ¡mingas aplinkybes teismas už padarytus pažeidimus skiria sankcijoje numatytÄ baudÄ , artimÄ jos vidurkiui.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę (b. l. 8), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. L. už teisės pažeidimÄ (2015-05-03), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .A. L. už teisės pažeidimÄ (2015-05-16), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. L. skirti 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Mindaugas Striaukas