2024-03-27 Nr. AB-5277-3-62-3-00389-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-62-789/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00389-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.17; 24.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „AEnergija“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „AEnergija“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalių panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „AEnergija“ kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrių (toliau – ir Komisija) su skundu, prašydamas: 1) pripažinti neteisėtomis bei panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-653 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalis, kuriose nurodomi UAB „AEnergija“ nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai, esantys adresais: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypai); 2) įpareigoti Administraciją pakartotinai svarstyti klausimą dėl UAB „AEnergija“ nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, esančių adresais: (duomenys neskelbtini), įtraukimo į apleistos žemės sklypų sąrašą bei iš naujo nustatyti žemės sklypams taikytino žemės mokesčio tarifą; 3) patenkinus skundo pirmąjį reikalavimą, panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – ir VMI) Žemės mokesčio deklaraciją ir įpareigoti VMI pakeisti (perskaičiuoti) UAB „AEnergija“ taikomą žemės mokestį už žemės sklypus, esančius adresais: (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjas nurodė, kad jis yra Žemės sklypų savininkas, pjauna juose žolę kiekvienais metais, įskaitant ir 2021 m. Žemės sklypai nėra aktyviai naudojami, tačiau jie nėra apleisti.

3. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog jis nebuvo informuotas apie tai, kad Žemės sklypams 2021 m. galėtų arba bus pritaikytas apleisto žemės ploto statusas. 2021 m. spalio 19 d. gavo VMI Žemės mokesčio deklaracijos (toliau – ir Deklaracija) duomenis už 2021 m., kurioje Žemės sklypai buvo įvardinti kaip apleistos žemės plotai, jiems pritaikytas maksimalus 4 proc. dydžio žemės mokesčio tarifas.

4. Komisija 2022 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. 21R1-15 (AG1-282/10-2021) (toliau – ir Komisijos sprendimas) tenkino pareiškėjo skundą iš dalies – panaikino Įsakymu patvirtinto Nenaudojamos žemės sklypų 2021 m. sąrašo (toliau – ir Sąrašas) 39 ir 41 punktus (eilės numerius), atmetė kitą skundo dalį dėl reikalavimų įpareigoti Administraciją pakartotinai svarstyti klausimą dėl UAB „AEnergija“ nuosavybės teise priklausančių Žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą bei iš naujo nustatyti Žemės sklypams taikytino Žemės mokesčio tarifą, nutraukė bylos dalį dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti VMI Žemės mokesčio deklaraciją ir įpareigoti VMI pakeisti (perskaičiuoti) UAB „AEnergija“ taikomą žemės mokestį už Žemės sklypus kaip nepriskirtiną administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

5. Komisija vertino, kad pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas apie atliktus patikrinimus, Administracijos ketinimą įtraukti Žemės sklypus į Sąrašą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais, atsakovas nesudarė galimybės pareiškėjui pašalinti pirmajame patikrinimo akte nustatytus galimus Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2020 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. T-107 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), pažeidimus, administracinis sprendimas – Įsakymas – nėra tinkamai pagrįstas teisės normomis, t. y. jame nėra nurodytas jo priėmimo teisinis ir faktinis pagrindai.

6. Atsakovas Administracija kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Komisijos 2022 m. sausio 25 d. sprendimą Nr. 21R1-15 (AG1-282/10-2021) ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo skundą.

7. Atsakovas grindė skundą šiais argumentais:

7.1. Įvertinus Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Dainavos seniūnijos (toliau – ir Seniūnija) surinktais įrodymus, pareiškėjo teiginiai, kad Žemės sklypai tvarkomi, nepasitvirtino. Vien tai, kad pareiškėjas nupjauna žolę vieną kartą, nereiškia, kad Žemės sklypai yra prižiūrimi tinkamai, laikantis Taisyklių. Seniūnijos 2021 m. lapkričio 24 d. atliktos pakartotinės Žemės sklypų apžiūros patvirtino, kad net vėlyvą rudenį, kai pareiškėjas jau žinojo apie priimtą sprendimą dėl sklypų įtraukimo į Sąrašą, pareiškėjas nesiėmė jokių veiksmų, siekdamas užtikrinti tinkamą Žemės sklypų priežiūrą. Pareiškėjas pažeidė Taisyklių reikalavimus. Todėl nustačius, kad jis nevykdė jam teisės aktais nustatytos pareigos tvarkyti Žemės sklypus, Administracija, neviršydama jai priskirtos kompetencijos ir nepažeisdama pagrindinių akto priėmimo procedūrų, pagrįstai įtraukė Žemės sklypus į Sąrašą;

7.2. Pagal Aprašo 3 ir 6 punktus, Seniūnija registruotomis pašto siuntomis išsiuntė pareiškėjui siuntas. Pirmoji siunta buvo išsiųsta 2021 m. gegužės 28 d., kurioje Seniūnija raštu Nr. 07-02-979 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“ informavo ir įspėjo Žemės sklypų savininką apie pažeidimus. Antroji siunta buvo išsiųsta 2021 m. birželio 10 d., kurioje raštu Nr. 07-02-1071 Žemės sklypų savininkas taip pat buvo informuotas apie pažeidžiamas Taisykles, pareikalauta sutvarkyti apleistą žemės sklypą (per 30 kalendorinių dienų) ir nurodyta informuoti Seniūniją apie reikalavimų vykdymo eigą. Tačiau siuntos buvo grąžintos siuntėjui (Seniūnijai), kadangi nepavyko įteikti siuntas gavėjui, jis neatvyko atsiimti siuntas į pašto skyrių per nurodytą terminą. 2021 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje (www.kaunas.lt) taip pat buvo paskelbtas preliminarus Sąrašas, kuriame buvo nurodyti pareiškėjui priklausantys Žemės sklypai. Taigi Kauno miesto savivaldybė įvykdė visas procedūras, susijusias su Žemės sklypų savininko informavimu. Be to, registruotos pašto siuntos buvo siųstos pareiškėjo buveinės adresu, kuris yra viešai paskelbtas, pareiškėjas neginčijo šio adreso tikslumo. Pagal šiuo metu formuojamą teismų praktiką, bylose dėl žemės sklypų įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą žemės sklypų savininkų neinformavimas registruotu laišku nėra laikomas pagrindu pripažinti, kad pats įsakymas, kuriuo žemės sklypas įtrauktas į apleistų žemės sklypų sąrašą, yra neteisėtas;

7.3. Įsakymo preambulėje išvardintų teisės normų turinys atskleidžia tokio sprendimo priėmimo teisinį ir faktinį pagrindą, jo motyvus. Sprendime yra nurodyta jo apskundimo tvarka, jį pasirašė tokius įgaliojimus turintis viešojo administravimo subjektas. Įsakymo turinys yra aiškus ir pakankamas, leidžiantis šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbūt) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą, todėl darytina išvada, kad sprendimas atitinka VAĮ nustatytus reikalavimus bei priimtas laikantis gero administravimo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principų. Tai, kad Įsakyme nebuvo nurodytos konkrečios teisės normos, kurias pažeidė pareiškėjas, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad Įsakymas neatitinka VAĮ reikalavimų.

8. Pareiškėjas UAB „AEnergija“ atsiliepime į skundą prašė atmesti atsakovo skundą, palikti nepakeistą Komisijos sprendimą.

9. Pareiškėjas atsiliepime nurodė, kad jis yra Žemės sklypų savininkas, kiekvienais metais, įskaitant ir 2021 m., vieną kartą per metus pjauna žolę, Žemės sklypai nėra aktyviai naudojami, tačiau jokiu jie nėra apleisti, pareiškėjas nebuvo informuotas apie tai, kad Žemės sklypams 2021 m. galėtų arba bus pritaikytas apleisto žemės ploto statusas. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad 2021 m. spalio 19 d. jis gavo VMI Žemės mokesčio deklaracijos duomenis už 2021 m., kurioje Žemės sklypai buvo įvardinti kaip apleistos žemės plotai, jiems pritaikytas maksimalus 4 proc. dydžio žemės mokesčio tarifas.

10. Pareiškėjo teigimu, Įsakymas nėra tinkamai motyvuotas, jame nėra jokio faktinio pagrindimo ar ekspertinio vertinimo, jog Žemės sklypai būtų apleisti arba visiškai neprižiūrimi, nėra nustatytų vertinimo kriterijų, kuriais remiantis jie laikytini apleistais būtent 2021 metais, nors jie buvo prižiūrimi ankstesniais metais. Atsakovas nesilaikė privalomosios įspėjimo ir kontrolės procedūros, numatydamas terminus atlikti bet kokius pakeitimus, susijusius su Žemės sklypų priežiūra ir pan. Taigi Įsakymas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimų.

11. Pareiškėjo vertinimu, galiojantis teisinis reguliavimas, numatantis apleistos žemės ploto statuso konstatavimo kriterijus, yra taikomas tik žemės ūkio paskirties žemei. Kadangi pareiškėjo Žemės sklypai yra kitos paskirties žemė, jiems negalėjo būti konstatuotas ir patvirtintas apleistos žemės statusas.

12. Atsakovas skunde nepateikė jokių naujų duomenų ir informacijos, kurių nebuvo išnagrinėjusi Komisija. Taip pat atsakovas skunde pripažino, kad buvo pažeista informavimo ir komunikavimo procedūra dėl apleistos žemės ploto statuso suteikimo Žemės sklypams, tačiau jis laikė tai neesminiu savo pareigų pažeidimu.

II. 13. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. birželio 16 d. sprendimu tenkino atsakovo Administracijos skundą iš dalies – panaikino Komisijos sprendimo dalį, kuria panaikinti Įsakymu patvirtinto Nenaudojamos žemės sklypų 2021 m. sąrašo 39 ir 41 punktai (eilės numeriai).

14. Teismas nustatė šias ginčui svarbias aplinkybes:

14.1. Žemės sklypai nuosavybės teise priklauso pareiškėjui;

14.2. Seniūnija 2021 m. gegužės 19 d. atliko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 07-13-128. Apžiūros metu padarytos ir fotofiksacijos. Žemės sklypo apžiūros metu Seniūnijos darbuotojai užfiksavo, kad jis neprižiūrimas, netvarkomas, apleistas krūmais ir piktžolėmis, žolės aukštis didesnis nei 12 cm, sklype gausu buitinių šiukšlių (plastiko maišeliai, plastikinė tara), žaliųjų atliekų (šakos), laikomas statybinis laužas ir kitos metalo atliekos, yra pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 25.1, 25.14 ir 25.16 punktai;

14.3. Seniūnija 2021 m. gegužės 27 d. raštu Nr. 07-02-979 „Dėl ketinimo įtraukti į Nenaudojamos žemės sąrašą“ (toliau – ir Įspėjimas) informavo pareiškėją apie apžiūros metu nustatytus Taisyklių pažeidimus. Įspėjime pareiškėjui buvo nurodyti pažeidžiami Taisyklių punktai, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 „Dėl Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtinto Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2020 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. T-218 redakcija) (toliau – ir Aprašas) nuostatos. Įspėjime nurodyta, jog, suėjus 30 kalendorinių dienų terminui, bet ne vėliau kaip iki liepos 31 d., bus atliekama pakartotinė žemės sklypo apžiūra, po kurios bus priimamas galutinis sprendimas dėl jo įtraukimo į Sąrašą. UAB „AEnergija“ Seniūnijos 2021 m. gegužės 27 d. raštas Nr. 07-02-979 „Dėl ketinimo įtraukti į Nenaudojamos žemės sąrašą“ nebuvo įteiktas pareiškėjui;

14.4. 2021 m. rugpjūčio 6 d. Seniūnija atliko pakartotinę žemės sklypo adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 07-13-276, kuriame nurodė, kad žemės sklypas neprižiūrimas, netvarkomas, apleistas krūmais ir piktžolėmis, žolės aukštis didesnis nei 12 cm, sklype gausu buitinių šiukšlių (plastiko maišeliai, plastikinė tara), žaliųjų atliekų (šakos), laikomas statybinis laužas ir kitos metalo atliekos, pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 25.1, 25.14, 25.16 punktai. Pridėjo žemės sklypo nuotraukas (6 vnt.), sklypo fotografavimo schemą, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą;

14.5. 2021 m. birželio 3 d. Seniūnija atliko Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 07-13-175. Apžiūros metu padarytos ir fotofiksacijos. Žemės sklypo apžiūros metu Seniūnijos darbuotojai užfiksavo, kad jis neprižiūrimas, netvarkomas, apleistas piktžolėmis, žolės aukštis didesnis nei 12 cm, pažeidžiami Taisyklių 7.3 ir 25.14 punktai;

14.6. Seniūnija 2021 m. birželio 9 d. raštu Nr. 07-02-1071 „Dėl ketinimo įtraukti į Nenaudojamos žemės sąrašą“ informavo pareiškėją apie apžiūros metu nustatytus Taisyklių pažeidimus. Įspėjime pareiškėjui buvo nurodyti pažeidžiami Taisyklių punktai, Aprašo nuostatos. Įspėjime nurodyta, jog, suėjus 30 kalendorinių dienų terminui, bet ne vėliau kaip iki liepos 31 d., bus atliekama pakartotinė apžiūra, po kurios bus priimamas galutinis sprendimas dėl žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą. Seniūnijos 2021 m. birželio 9 d. raštas Nr. 07-02-1071 „Dėl ketinimo įtraukti į Nenaudojamos žemės sąrašą“ nebuvo įteiktas pareiškėjui;

14.7. Seniūnija 2021 m. rugpjūčio 6 d. atliko pakartotinę žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktą Nr. 07-13-268, kuriame nurodė, kad jis neprižiūrimas, netvarkomas, apleistas piktžolėmis, žolės aukštis didesnis nei 12 cm, pažeidžiami Taisyklių 7.3 ir 25.14 punktai. Seniūnijos darbuotojai pridėjo Žemės sklypo nuotraukas (6 vnt.), sklypo fotografavimo schemą, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą;

14.8. Įvertinęs visus Seniūnijos surinktus įrodymus, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. rugsėjo 14 d. Įsakymu patvirtino Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą ir 39 bei 41 punktais į Sąrašą įtraukė pareiškėjui nuosavybės teise priklausančius Žemės sklypus;

14.9. 2021 m. lapkričio 19 d. pareiškėjas kreipėsi į Komisiją su skundu dėl Įsakymo dalies, kuria Žemės sklypai buvo įtraukti į Sąrašą, panaikinimo. Komisija sprendimu patenkino pareiškėjo skundą iš dalies ir panaikino Įsakymu patvirtinto Sąrašo 39 ir 41 punktus (eilės numerius); pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų įpareigoti Administraciją pakartotinai svarstyti klausimą dėl UAB „AEnergija“ nuosavybės teise priklausančių Žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą ir iš naujo nustatyti Žemės sklypams taikytino žemės mokesčio tarifą atmetė kaip nepagrįstą; bylos dalį dėl pareiškėjo reikalavimų panaikinti VMI žemės mokesčio deklaraciją ir įpareigoti VMI pakeisti (perskaičiuoti) UAB „AEnergija“ taikomą žemės mokestį už Žemės sklypus nutraukė kaip nepriskirtiną administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

15. Atsakovas pripažino, kad pareiškėjui 2021 m. gegužės 28 d. išsiųsta siunta, kuria buvo siekiama informuoti pareiškėją apie raštą Nr. 07-02-979 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“, taip pat antra siunta, išsiųsta 2021 m. birželio 10 d., kuria pareiškėjui buvo siunčiamas raštas Nr. 07-02-1071 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“, nebuvo įteiktos pareiškėjui, o buvo grąžintos siuntėjui, todėl pareiškėjui siųsta informacija papildomai buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Šios aplinkybės patvirtino, kad buvo įvykdytos Apraše numatytos procedūros, susijusios su žemės sklypų savininkų informavimu – pareiškėjui informacija buvo išsiųsta registruotu laišku, taip pat buvo paskelbta interneto svetainėje Aprašo 3 punkte nustatyta tvarka ir papildomai išsiųsta elektroniniu paštu. Nors registruota pašto siunta nebuvo įteikta pareiškėjui, tačiau Apraše nenumatyta, kad registruota pašto siunta siunčiamas raštas, kuriuo informuojama apie ketinimą žemės sklypą įtraukti į sąrašą, turi būti įteiktas gavėjui, kadangi ši informacija yra skelbiama ir internete, yra viešai prieinama. Atsižvelgęs į tai, teismas darė išvadą, jog pareiškėjo Žemės sklypų apžiūra bei jo informavimas apie Žemės sklypų įtraukimą į preliminarų Sąrašą buvo atlikti, nepažeidžiant Aprašo reikalavimų.

16. Vertindamas pareiškėjo teiginius, kad Įsakymas nėra tinkamai motyvuotas, teismas nurodė, jog materialiosios teisės normos (Taisyklių ir Aprašo nuostatos) nenurodymas Įsakyme pripažintinas akto trūkumu, tačiau nagrinėjamu atveju nevertintinas kaip esminis, dėl kurio gali būti panaikintas Įsakymas. Tokios pozicijos laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje. Be to, materialiosios teisės normos (Taisyklių ir Aprašo nuostatos) nenurodymas Įsakyme nesukliudė pareiškėjui suprasti konkrečių teisinių santykių esmės ir turinio, identifikuoti jo teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimo, šio pasikeitimo pagrindų ir apimties, įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisės į (galimai) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad Įsakymas priimtas, pažeidžiant VAĮ 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

17. Įvertinęs skundžiamos Įsakymo dalies turinį, byloje esančius įrodymus, tai, jog byloje nustatyta, kad prieš įtraukimą į Sąrašą ginčo Žemės sklypai buvo apžiūrėti. Tai patvirtina Nenaudojamos žemės patikrinimo aktai (2021 m. gegužės 19 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 07-13-128, 2021 m. birželio 3 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 07-13-175, 2021 m. rugpjūčio 6 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 07-13-276, 2021 m. rugpjūčio 6 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 07-13-268), kuriuose iš esmės yra užfiksuoti Taisyklių pažeidimai (jų aprašymas), apie kuriuos pareiškėjui turėjo būti žinoma iš Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt pateiktos informacijos. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepašalino nustatytų pažeidimų, Žemės sklypuose toliau pažeidžiamos Taisyklės (sklypai nešienaujami (žolės aukštis didesnis nei 12 cm), neprižiūrimi, netvarkomi, apleisti krūmais ir piktžolėmis, sklype gausu buitinių šiukšlių (plastiko maišeliai, plastikinė tara), žaliųjų atliekų (šakos), laikomas statybinis laužas ir kitos metalo atliekos), taip pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 25.1, 24.14, 25.16 punktai, Žemės sklypai nuolat neprižiūrimi pagal Taisyklėse keliamus reikalavimus, o faktinė Žemės sklypų padėtis yra užfiksuota vaizdinėje medžiagoje (fotonuotraukose), kurių sąsajos su Žemės sklypais pareiškėjas neneigė, todėl sprendė, kad atsakovas įvykdė pareigą tinkamai pagrįsti pareiškėjo Žemės sklypų nepriežiūros faktą, įgalinantį atsakovą įtraukti ginčo Žemės sklypus į Sąrašą Aprašo 4 punkte nustatyto kriterijaus pagrindu.

18. Tai, kad Žemės sklypai nuolat neprižiūrimi pagal Taisyklėse keliamus reikalavimus, patvirtino ir Seniūnijos 2021 m. lapkričio 24 d. atlikta papildoma žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu surašytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 07-13-450, bei Seniūnijos 2021 m. lapkričio 24 d. atlikta papildoma žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra ir surašytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 07-13-451. Taigi net ir priėmus Įsakymą dėl Žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą, pareiškėjas nesiėmė jokių veiksmų nuolat tinkamai prižiūrėti Žemės sklypus. Teismo vertinimu, atidus ir protingas ūkio subjektas, kurio vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, turėjo elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai, vykdyti Taisyklėse nustatytą pareigą nuolat tvarkyti ir palaikyti švarą ginčo Žemės sklypuose, tačiau to nepadarė. Teismo įsitikinimu, pareiškėjui turėjo būti žinoma apie Taisyklėse nustatytą pareigą tvarkyti ir palaikyti švarą ginčo Žemės sklypuose, o, atsakovui priimant sprendimą dėl Sąrašo tvirtinimo, buvo surinkta pakankamai faktinių duomenų, patvirtinančių ginčo Žemės sklypų nepriežiūros faktą.

19. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad ginčijamas Įsakymas (jo dalis dėl pareiškėjo Žemės sklypų) buvo priimtas, iš esmės nepažeidus Aprašo 3, 6 ir 8 punktuose numatytų procedūrinių reikalavimų, t. y. jis buvo pagrįstas objektyviais faktiniais duomenimis (faktais), patvirtinančiais ginčo Žemės sklypų apleidimą ir nepriežiūrą (Aprašo 4 p.), atsakovas tinkamai įvertino faktinių aplinkybių visumą. Teismas darė išvadą, kad skundžiamas Įsakymas atitinka esminius VAĮ 10 straipsnio reikalavimus.

III. 20. Pareiškėjas UAB „AEnergija“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. sprendimą ir palikti galioti Komisijos sprendimą.

21. Pareiškėjas grindžia apeliacinį skundą šiais argumentais:

21.1. Aprašas detaliai reglamentuoja nenaudojamų, neprižiūrimų žemės sklypų, kurių savininkai ar nuomininkai (naudotojai) apmokestintini maksimaliais žemės ir žemės nuomos mokesčių tarifais, Sąrašo sudarymo ir tvirtinimo tvarką. Apraše nenumatyti Sąrašo keitimo tvarka ir sąlygos, detalūs kriterijai, pagal kuriuos žemės sklypas priskiriamas nenaudojamam ar (ir) neprižiūrimam. Tai reiškia, kad atsakovas priėmė Įsakymą, iš esmės subjektyviai vertindamas, o galiojanti Aprašo dalis dėl priskyrimo kriterijų laikytina teisine (normine) reguliavimo spraga;

21.2. Pareiškėjas nebuvo informuotas apie atliekamus patikrinimus (Seniūnijos 2021 m. gegužės 27 d. raštas Nr. 07-02-979, Seniūnijos 2021 m. birželio 9 d. raštas Nr. 07-02-1071 nebuvo įteikti pareiškėjui). Paskelbimas savivaldybės interneto svetainėje yra tik papildoma priemonė, kuri nėra laikoma pakeičiančia pareigą tinkamai informuoti pareiškėją, o, tinkamai informavus, – suteikti terminą pašalinti pažeidimus. Ginčo atveju nebuvo nei tinkamo informavimo, nei suteikto jokio (įskaitant protingo) termino pašalinti pažeidimus. Tiek Aprašas, tiek Taisyklės imperatyviai įpareigoja atsakovą, prieš įrašant žemės sklypą į Sąrašą ar prieš sutvarkant be savininko (valdytojo) valios, ne tik du kartus užfiksuoti, kad žemės sklypas yra nenaudojamas, bet ir suteikti ne trumpesnį kaip 30 kalendorinių dienų nuo informacijos apie reikalavimą pašalinti pažeidimą gavimo dienos terminą pašalinti Taisyklių pažeidimus (Aprašo 6 p., Taisyklių 71.2 p.). Tiek Aprašo 6 punktas, tiek Taisyklių 71.3 punktas imperatyviai reikalauja siųsti nurodytą reikalavimą registruotu laišku, o analogiškos informacijos paskelbimas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt numatomas tik kaip papildomas įpareigojimas (Aprašo 3 p., Taisyklių 71.3 p.). Tai reiškia, kad vien tik reikalavimas sutvarkyti teritoriją ir įspėjimo dėl jo nevykdymo pasekmių paskelbimas interneto svetainėje, neįsitikinus, kad adresatas gavo šią informaciją registruotu laišku, nesudaro teisėto pagrindo atsakovui įtraukti žemės sklypus į Sąrašą, nes tokiu atveju nėra objektyvios galimybės nustatyti, kada prasideda 30 dienų termino pradžia, atsakovas negali įsitikinti, kad žemės sklypo savininkas (valdytojas) tikrai buvo informuotas ir tikrai turėjo ne tik pareigą, bet ir galimybę pašalinti užfiksuotą pažeidimą. Pažeisdamas pareigą tinkamai informuoti pareiškėją, atsakovas nesudarė galimybės pareiškėjui pašalinti pirmajame patikrinimo akte nustatytus galimus Taisyklių pažeidimus, todėl iš esmės pats atsakovas, o ne pareiškėjas sukūrė prielaidą surašyti antrąjį patikrinimo aktą, kurio pagrindu ir buvo galutinai konstatuotas Taisyklių pažeidimas, sudaręs atsakovui pretekstą įtraukti žemės sklypą į Sąrašą;

21.3. Įsakyme nurodyta, kad jis priimamas, vadovaujantis tik Aprašo 9 punktu, kuris reglamentuoja, jog Administracijos skyrius, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui. Tai iš esmės tik procesinė norma, nenustatanti jokio materialaus teisinio pagrindo įrašyti žemės sklypą į Sąrašą. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad Įsakymas nėra tinkamai pagrįstas teisės normomis (konkrečiai ir pareiškėjo atžvilgiu), jame nenurodytos nei Aprašo, nei Taisyklių nuostatos, kurių pagrindu Žemės sklypai buvo įtraukti į Sąrašą. Taikytinas teisės normas galima tik numanyti, išnagrinėjus Seniūnijos raštus ir patikrinimo aktus, kurių pareiškėjas negavo, tačiau jų turinys neatleidžia atsakovo nuo pareigos pagrįsti administracinį sprendimą (Įsakymą) teisės normomis, sudarančiomis pagrindą tokį teisės aktą priimti;

21.4. Įsakymas įsigaliojo jo priėmimo dieną, t. y. 2021 m. rugsėjo 14 d., todėl, net jei būtų pripažinta, kad Žemės sklypų įtraukimas į Sąrašą yra teisėtas, padidintas 4 proc. tarifas turėjo būti taikomas už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

22. Atsakovas Administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

23. Atsakovas atsiliepime nurodo:

23.1. Aprašo 1 punkte nurodyta, kad jis yra parengtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ bei Taisyklėmis, todėl neaišku, kodėl pareiškėjas teismo sprendime pasigenda suformuluotų tinkamų žemės sklypų priežiūros taisyklių.

23.2. Tai, kad pareiškėjas nupjauna žolę Žemės sklypuose vieną kartą, nereiškia, kad jie yra prižiūrimi tinkamai, laikantis Taisyklių. Seniūnijos 2021 m. lapkričio 24 d. atliktos pakartotinės apžiūros patvirtino, kad net vėlyvą rudenį, kai pareiškėjas jau žinojo apie priimtą sprendimą dėl Žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą, pareiškėjas nesiėmė jokių veiksmų, siekdamas užtikrinti tinkamą jų priežiūrą. Asmuo, veikdamas pagal vidutiniškai rūpestingo piliečio elgesio standartus, turėtų suprasti, kad jis privalo tvarkyti nuosavybės teise turimus žemės sklypus. Be to, Taisyklės yra aiškiai ir nedviprasmiškai išdėstytos, todėl kiekvienas gali jas suprasti.

23.3. Pagal Aprašo 3 ir 6 punktus, Seniūnija išsiuntė siuntas pareiškėjui registruotomis pašto siuntomis. Pirmoji siunta buvo išsiųsta 2021 m. gegužės 28 d., antroji – išsiųsta 2021 m. birželio 10 d. Tačiau siuntos buvo grąžintos siuntėjui (Seniūnijai), kadangi nepavyko įteikti jų gavėjui, 2021 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje (www.kaunas.lt) taip pat buvo paskelbtas preliminarus sąrašas, kuriame buvo nurodyti pareiškėjui priklausantys Žemės sklypai. Taigi Kauno miesto savivaldybė įvykdė visas Apraše nurodytas procedūras, susijusias su Žemės sklypų savininko informavimu. Be to, registruotos pašto siuntos buvo siųstos pareiškėjo buveinės adresu, kuris yra viešai paskelbtas, pareiškėjas neginčijo šio adreso tikslumo. Pagal šiuo metu formuojamą teismų praktiką bylose dėl žemės sklypų įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, žemės sklypų savininkų neinformavimas registruotu laišku nėra laikomas pagrindu pripažinti, kad pats įsakymas, kuriuo žemės sklypas įtrauktas į apleistų žemės sklypų sąrašą, yra neteisėtas.

23.4. Įsakymo preambulėje išvardintų teisės normų turinys atskleidžia tokio sprendimo priėmimo teisinį ir faktinį pagrindą, jo motyvus. Sprendime yra nurodyta jo apskundimo tvarka, jį pasirašė tokius įgaliojimus turintis viešojo administravimo subjektas. Įsakymo turinys yra aiškus ir pakankamas, leidžiantis šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, todėl darytina išvada, kad sprendimas atitinka VAĮ nustatytus reikalavimus bei priimtas laikantis gero administravimo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principų. Tai, kad Įsakyme nebuvo nurodytos konkrečios teisės normos, kurias pažeidė pareiškėjas, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad Įsakymas neatitinka VAĮ reikalavimų.

23.5. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, kad Įsakymas įsigaliojo jo priėmimo dieną, todėl jis gali įsigalioti tik nuo jo priėmimo dienos bei negali būti taikomas atgaline data. Pareiškėjas nenurodė šio teiginio ankstesnėse ginčo stadijose. Žemės sklypų mokesčio tarifas nustatomas visiems metams, todėl pagrįstai padidintas žemės mokestis skaičiuojamas už visus 2021 m. Mokestinis laikotarpis sutampa su kalendoriniais metais ir sumokamas iki einamojo mokestinio laikotarpio lapkričio 15 dienos (Žemės mokesčio įstatymo 7 str., 12 str. 5 d.).

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 24. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-653 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo patvirtinimo“ dalies, kuria žemės sklypai, esantys adresais: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), yra įtraukti į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, reikalavimo įpareigoti Administraciją pakartotinai svarstyti klausimą dėl UAB „AEnergija“ nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą bei įpareigoti VMI pakeisti taikomą žemės mokestį, pagrįstumo ir teisėtumo.

25. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Įsakymo dalis (39 ir 41 punktai) dėl Žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą buvo priimta pagrįstai, vadovaudamasis objektyviais faktiniais įrodymais, patvirtinančiais Žemės sklypų nepriežiūros faktą, pareiškėjui pažeidus Taisyklių reikalavimus, tenkino atsakovo skundą – panaikino Komisijos sprendimo dalį, kuria panaikinti Įsakymu patvirtinto Nenaudojamos žemės sklypų 2021 m. sąrašo 39 ir 41 punktai (eilės numeriai).

26. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu ir laikosi pozicijos, kad Apraše nenumatyti detalūs kriterijai, pagal kuriuos žemės sklypas priskiriamas nenaudojamam ar (ir) neprižiūrimam, taip pat buvo pažeista informavimo procedūra, nes pareiškėjas nebuvo informuotas apie atliekamus patikrinimus, Įsakymas nėra tinkamai pagrįstas teisės normomis (konkrečiai ir pareiškėjo atžvilgiu), jame nenurodytos Aprašo ir Taisyklių nuostatos, kurių pagrindu Žemės sklypai buvo įtraukti į Sąrašą.

27. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalimi, patikrina šioje byloje priimtą pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų, kadangi nenustatytos aplinkybės, įtvirtintos ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje.

28. Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos apraše, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 „Dėl Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. spalio 15 d. sprendimo Nr. T-441 redakcija) vartojama sąvoka „nenaudojama žemė“ reiškia žemės sklypą ar jo dalį, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Taisyklės) (Aprašo 4 p.). Pagal Aprašo 5 punktą, į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamą Sąrašą įrašoma fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė nenaudojama žemė, kuri pagal Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ yra pripažįstama mokesčio objektu. Aprašo 9 punkte įtvirtinta, kad Skyrius, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui.

29. Kauno miesto seniūnai seniūnijų teritorijose nustato nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus (surašo apžiūros aktus su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos, žemėlapiai ir pan.) ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypas atitinka Aprašo 5 punktą, registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą, nustato protingą terminą (ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų) pašalinti nustatytus Taisyklių pažeidimus ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą (Aprašo 6 p.). Kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į nenaudojamos žemės sąrašą (toliau – Sąrašas), informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt; nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo ar jo dalies savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija (Aprašo 3 p.).

30. Pagal Taisyklių 7 punktą teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose, t. y. valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas (Taisyklių 7.1 p.); priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, šienauti teritoriją periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm (Taisyklių 7.3 p.); tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę) Savivaldybės tarybos patvirtintų Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka (Taisyklių 7.5 p.). Pagal Taisyklių 25 punktą asmenims draudžiama: laikyti statybines ir kitas medžiagas, teršiančias aplinką ar kitaip trukdančias aplinkiniams, užkasti statybinį laužą ir šiukšles statybos aikštelėje arba už jos ribų ir teršti statybinėmis atliekomis aplinkines teritorijas (Taisyklių 25.1 p.); palikti netvarkomą, apleistą invaziniais augalais ir piktžolėmis nuosavybės teise priklausantį, nuomojamą, naudojamą ar kitaip valdomą žemės sklypą (Taisyklių 25.14 p.); laikyti atliekas, kitokius nešvarumus (statybinį laužą, gruntą, automobilių dalis ir kt.), jais teršti žemės paviršių, vandens telkinius, jų apsaugines juostas ir zonas (Taisyklių 25.16 p.).

31. Bylos esantys Nenaudojamos žemės patikrinimo aktai (dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), – 2021 m. gegužės 19 d. aktas Nr. 07-13-128 ir pakartotinio patikrinimo 2021 m. rugpjūčio 6 d. aktas Nr. 07-13-276; dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), – 2021 m. birželio 3 d. aktas Nr. 07-13-175 ir pakartotinio patikrinimo 2021 m. rugpjūčio 6 d. aktas Nr. 07-13-268) patvirtina, kad, prieš įtraukiant Žemės sklypus į Sąrašą, jie buvo apžiūrėti. Faktinė Žemės sklypų padėtis yra užfiksuota patikrinimų metu darytose fotonuotraukose (pareiškėjas nekėlė ginčo, kad atsakovas pateikė ne Žemės sklypų fotonuotraukas).

32. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėjui jo buveinės adresu registruota pašto siunta buvo siųsti raštai, kuriais pareiškėjas buvo informuotas apie nustatytus pažeidimus Žemės sklypuose ir galimas pasekmes (Dainavos seniūnija siuntė pareiškėjui 2021 m. gegužės 27 d. raštą Nr. 07-02-979 ir 2021 m. birželio 9 d. raštą Nr. 07-02-1071). Informacija apie ketinimą įtraukti Žemės sklypus į Sąrašą iki termino pašalinti Taisyklių pažeidimus pabaigos buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje (informacija su preliminariu Dainavos seniūnijos sąrašu, kaip numatyta Aprašo 3 punkte, buvo paskelbta 2021 m. birželio 9 d. Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje adresu http://www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/nenaudojamu-zemes-sklypu-2021-metais-sarasas/). Nėra ginčo dėl šių faktinių aplinkybių.

33. Įvertinusi byloje surinktus įrodymus, kuriais grindžiamos aplinkybės, kad Žemės sklypai buvo neprižiūrėti, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje surinktų įrodymų visumą ir jų pagrindu padarė pagrįstą išvadą, jog Žemės sklypai buvo apleisti ir neprižiūrėti, todėl buvo pagrindas įtraukti į juos Nenaudojamos žemės sklypų 2021 m. sąrašą. Akcentuotina, kad pareiškėjas, net ir negavęs pranešimo apie galimą Žemės sklypų įtraukimą į Sąrašą, privalo laikytis Taisyklėse nustatytų reikalavimų ir tvarkyti jam nuosavybės teise priklausančius Žemės sklypus. Aplinkybę, jog Žemės sklypai yra naudojami ir tvarkomi tinkamai, turėtų įrodyti pareiškėjas, tačiau jis nepateikė įrodymų, kad Žemės sklypai buvo tvarkomi ir atitiko Taisyklių reikalavimus.

34. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog aplinkybė, kad pareiškėjas negavo jam siųstų registruotų pašto siuntų su raštais (neatsiėmė jų pašte), nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių kontekste nėra pagrindas konstatuoti, jog atsakovas pažeidė Aprašo 3 ir 6 punkte nustatytą žemės sklypo savininko informavimo apie ketinimą įtraukti žemės sklypą į Sąrašą tvarką. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjui buvo sudarytos galimybės žinoti apie pradėtas procedūras dėl jo Žemės sklypų. Informacija apie ketinimą įtraukti Žemės sklypus į Sąrašą buvo papildomai paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto puslapyje. Pagal Aprašo 3 punktą nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo ar jo dalies savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Be to, pažymėtina ir tai, kad aplinkybė, jog pareiškėjui nebuvo įteiktos registruotos pašto siuntos, nebuvo kliūtis pareiškėjui inicijuoti jo teisių gynimą teismine tvarka.

35. Kiti pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nekeičia šioje byloje susiklosčiusios situacijos teisinio vertinimo, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenagrinėja jų plačiau.

36. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai taikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „AEnergija“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis