aa3f2a69-2188-4df9-9fb6-af662f4bfef3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr. 2-1806/2012                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 110.1 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 25 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens akcinės bendrovės „SEB bankas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties, kuria buvo uždrausti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Elwo“ 2012 m. gegužės 24 d. kreditorių komiteto posėdyje priimti nutarimai, iÅ¡skyrus nutarimÄ , priimtÄ septintu kreditorių komiteto darbotvarkės klausimu, iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. B2-5058-881/2012 pagal ieÅ¡kovų uždarosios akcinės bendrovės „Literna“ ir uždarosios akcinės bendrovės „SLO Lithuania“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Elwo“ dėl kreditorių komiteto sprendimų pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovai UAB „Literna“ ir UAB „SLO Lithuania“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami pripažinti negaliojančiais BUAB „ELWO“ kreditorių komiteto 2012 m. gegužės 24 d. posėdyje priimtus nutarimus, prašė taikyti atsakovo atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 20 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir uždraudė BUAB „Elwo“ 2012 m. gegužės 24 d. kreditorių komiteto posėdyje priimtus nutarimus, iÅ¡skyrus nutarymÄ , priimtÄ septintu kreditorių komiteto darbotvarkės klausimu, iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje.Trečiasis asmuo AB „SEB bankas“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties, kuriuo prašė minėtÄ nutartį panaikinti.Lietuvos apeliaciniam teismui rengiantis nagrinėti atskirÄ jį skundÄ , buvo gautas trečiojo asmens AB „SEB bankas“ pareiÅ¡kimas priimti atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

Trečiasis asmuo patvirtino, kad jam yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.). Trečiasis asmuo atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad trečiojo asmens AB „SEB bankas“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais, n u t a r i a : Trečiojo asmens AB „SEB bankas“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal trečiojo asmens AB „SEB bankas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarties, nutraukti. Teisėjas                                                                                          ArtÅ«ras Driukas                                                          Â