Legislator Case Law & Legislation
aa3e770d-3d6d-4470-ba3a-bb7c55fc654f AI generated

aa3e770d-3d6d-4470-ba3a-bb7c55fc654f · Kauno apygardos teismas

Case Number aa3e770d-3d6d-4470-ba3a-bb7c55fc654f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-594-383/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-04256-2017-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Svetlanos Jurgaitienės, Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo D.

Legislator headnote

AI generated

aa3e770d-3d6d-4470-ba3a-bb7c55fc654f · Kauno apygardos teismas: ir R. R. priklausantį turtÄ 70 eurų vertės.Be to, D. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2017 m. sausio 27 d., apie 22.35 val., (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. 10 durų, ketvirto aukÅ¡to laiptinėje, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. įvykus žodiniam konfliktui dėl padegimo, pakėlęs deÅ¡inę rankÄ aukÅ¡tyn, kurioje laikė peilį, nukreiptÄ Ä¯ R. R., sparčiu žingsniu artėjo prie jo, taip grasindamas jį nužudyti, tačiau peilio R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-594-383/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-04256-2017-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Svetlanos Jurgaitienės, Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo D.

L. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžio, kuriuo D. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.Be to, D. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus:- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;- per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir D. L. skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;- per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Civilinio ieÅ¡kovo ADB „ (duomenys neskelbtini) “ civilinis ieÅ¡kinys tenkintas, priteista iÅ¡ D.

L. 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų), civiliniam ieÅ¡kovui ADB „(duomenys neskelbtini)“.           Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: D. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2017 m. sausio 27 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, o bÅ«tent: tyčia su ugnies degikliu padegė nuosavybės teise R. R. ir R. R. priklausančiÄ paÅ¡to dėžutę Nr. 10, - 10 eurų vertės, kuri yra pakabinta daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės pirmajame aukÅ¡te, dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo gaisras, apdegė ir aprÅ«ko paÅ¡to dėžutė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus užlipo laiptais į ketvirtÄ jį daugiabučio gyvenamojo namo aukÅ¡tÄ , padegė 10 - o buto durų akutę, kurios vertė 60 eurų, dėl tokių neteisėtų veiksmų apdegė durų akutė bei aprÅ«ko durys, tokiu bÅ«du sukeldamas pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, sugadino svetimÄ R.

R. ir R. R. priklausantį turtÄ 70 eurų vertės.Be to, D. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2017 m. sausio 27 d., apie 22.35 val., (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. 10 durų, ketvirto aukÅ¡to laiptinėje, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. įvykus žodiniam konfliktui dėl padegimo, pakėlęs deÅ¡inę rankÄ aukÅ¡tyn, kurioje laikė peilį, nukreiptÄ Ä¯ R. R., sparčiu žingsniu artėjo prie jo, taip grasindamas jį nužudyti, tačiau peilio R.

R. atžvilgiu nepanaudojo. Apeliaciniame skunde nuteistasis D. L. prašė, skundžiamu Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę Å¡velninti ir neskirti jam įpareigojimo atlikti vieÅ¡uosius darbus. Apeliacinės instancijos teisme 2017 m. spalio 10 d. gautas nuteistojo D. L. praÅ¡ymas, kuriuo jis atÅ¡aukia savo apeliacinį skundÄ ir praÅ¡o jo nenagrinėti.Nuteistojo D. L. praÅ¡ymas tenkinamas.Ä®statymas numato apelianto teisę apeliacinį skundÄ atÅ¡aukti (BPK 316 straipsnio 1 dalis).

PraÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ (BPK 316 straipsnio 3 dalis). AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ minėtų normų turinio seka, kad teismas negali nepriimti praÅ¡ymo atÅ¡aukti apeliacinį skundÄ , jeigu toks praÅ¡ymas paduotas iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ , taip pat jo atmesti.

Kaip matyti, nuteistasis D. L. apeliacinį skundÄ atÅ¡aukė laikydamasi BPK reikalavimų, todėl teismas palieka jo apeliacinį skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia.           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,  n u t a r i a :            nuteistojo D. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukti.

          Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.             Teisėjai                                                     Svetlana Jurgaitienė                                                                               Viktoras Preikšas                                                                               Valdas Vitunskas