aa3e1f35-b458-412c-a5b1-e038816628eb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-173-517/2019 Proceso Nr. 1-88-1-00173-2009-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2.; 2.5.11.2.; 2.5.16. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 5 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo, n u s t a t ė : Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir, BK 63 straipsnio 3 dalies, 64 straipsnio 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindas, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas ir 10 MGL (1.250,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio bauda, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas, kuriame siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl R. D. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo. Nurodė, jog iÅ¡ antstolės I. B. pateiktų duomenų matyti, jog 2017 m. balandžio 7 d. yra priimtas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. D. negalimumo aktas bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis vengė vykdyti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikimas netenkintinas. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip deÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Taip pat senaties eiga nutrÅ«ksta, jei nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 96 straipsnio 3, 4 dalys). Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo, pvz. slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia gyvenamÄ jÄ , darbo vietÄ , iÅ¡vaizdÄ , gyvena turėdamas padirbtus ar svetimus dokumentus, pabėga iÅ¡ suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos.

Nagrinėjamu atveju, 2011 m. vasario 22 d. nuosprendis, kuriuo R. D. paskirtos bausmės – areÅ¡tas ir bauda, įsiteisėjo 2011 m. vasario 22 d. Vadovaujantis BK 96 straipsnio 2 dalimi, nuo Å¡ios dienos pradedamas skaičiuoti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas. Å iuo metu Å¡is terminas (treji metai) jau yra suėjęs. Tačiau, bylos duomenimis, R. D. vengė atlikti jam nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, dėl ko Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«roje R. D. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 straipsnį dėl vengimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Bylos duomenimis, R. D. nuo areÅ¡to bausmės vykdymo pasislėpė, nes pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡vyko gyventi į Jungtinę Karalystę, adresu (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo kreiptasi nebuvo, nes paskirta bausmė nesudaro keturių mėnesių laisvės atėmimo termino (Europos areÅ¡to orderis gali bÅ«ti iÅ¡duotas, jei likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. D. vengia atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, todėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo, kas leidžia teigti, jog nėra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis