aa3cd6ad-9070-40fb-8a35-ffefcace007b · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-105-964/2014Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00222-2014-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 1.1.3.2.; 2.1.15.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S)                           MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,kaltinamajam G.

B.,nukentėjusiajai L. K.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas (Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal LR BPK 212 str. 5 p.) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n us t a t ė :             G.

B. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:jis 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 14.00 val., Molėtuose, Vilniaus g., prie pastato Nr. 15, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė L. K. į veido sritį, taip nukentėjusiajai L. K. dėl apatinio žandikaulio abipusio kÅ«no lūžio 38 ir 46 dantų srityse padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 14.00 val., ėjo į parduotuvę „Lakaja“, esančiÄ Molėtuose, Vilniaus g. 15, nusipirkti cigarečių.

Prie parduotuvės pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ moterį Laimutę. Ji buvo neblaivi. Å i moteris dažnai ateina pas jį, siÅ«lydama pirkti įvairius daiktus. Jis L. pasakė, kad nevaikščiotų daugiau po jo namų kiemÄ , nes po jos apsilankymo dingsta daiktai. Ji pradėjo rėkauti, todėl, norėdamas jÄ paauklėti, spyrė jai vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja į veidÄ . Nukentėjusioji atsisėdo ant laiptų, o jis nuėjo namo. Pripažino buvęs iÅ¡gėręs ir tai turėjo reikÅ¡mės jo elgesiui, t.y. spyriui L.

K.. Savo elgesį vertina blogai, daugiau smurto nenaudotų, dėl Å¡io įvykio gailisi. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Sutinka, kad nukentėjusioji patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų, bet mano, kad pakankama bÅ«tų 1 500 - 2 000 Lt suma kaip neturtinės žalos jai atlyginimas. Å ias sumas sumokės, kai įsidarbins.Nukentėjusioji, palaikydama ieÅ¡kinį dėl moralinės žalos atlyginimo, nurodė, kad dėl patirto smurto teko iÅ¡kęsti operacijÄ , patyrė daug nepatogumų, fizinį skausmÄ , laukia dar viena operacija. Visgi sutiko, kad jos iÅ¡gyvenimus kompensuotų ir 2 000 Lt suma, t.y. civilinį ieÅ¡kinį sumažino nuo 3 000 Lt iki 2 000 Lt.Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.G.

B. parodymai patvirtinti 2014-09-17 parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.52-53).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. K. paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 14.00 val., prie parduotuvės „Lakaja“, esančios Molėtuose, Vilniaus g. 15, iÅ¡ matymo pažįstamas G. B. koja vienÄ kartÄ spyrė jai į veido sritį. Nuo smÅ«gio lūžo žandikaulis, kurį Vilniaus Žalgirio klinikose jai operavo. Dėl Å¡io įvykio patyrė moralinę žalÄ (b.l. 8-12).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus 2014-09-12 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3047/14(01) nurodyta, jog L.

K. padarytas apatinio žandikaulio abipusis kÅ«no lūžis 38 ir 46 dantų srityse, t.y. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (b.l.17).IÅ¡ 2014-09-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta yra Molėtuose, Vilniaus g., prie pastato Nr. 15 (b.l. 5-7).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. K.. Be to, specialisto nustatytas sužalojimas taip pat rodo, kad kaltinamojo veiksmas buvo bÅ«tent toks, kokį jis nurodė, t.y. spyris į veidÄ , dėl kurio nukentėjusiajai sveikata sutriko ilgiau, nei 10 dienų. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 str. 1 d. Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę G. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos rūšį ir pobÅ«dį - padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, tačiau Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal LR BPK 212 str. 5 p., t.y. susitaikius su nukentėjusiuoju, kuomet įtarimas buvo pareikÅ¡tas taip pat dėl smurto naudojimo, nedirba.

LR BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. B. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojamÄ nuo jos vidurkio, vadovaudamasis LR BK 61 str. 2 d., teismas įvertina tai, kad yra nustatyta G. B. atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padarytos žalos dydį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad G.

B. skirtina bausmė, artima Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkiui, tačiau mažesnė už jį. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai –per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, G. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimu G. B. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusioji L. K. Å¡ioje byloje yra pareiÅ¡kusi 3 000 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį neturinei žalai atlyginti, kurį teismo posėdžio metu sumažino iki 2 000 Lt. Neturtinės žalos turinį apibrėžia LR CK 6.250 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å ios žalos dydžio nustatymo kriterijai nurodyti CK 6.250 str. 2 d. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos padarymo aplinkybes ir pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teismui nekelia abejonių tai, kad L. K. buvo padaryta neturtinė žala, nes ji nukentėjo nuo nusikalstamos veikos, jai buvo padarytas apatinio žandikaulio abipusis kÅ«no lūžis 38 ir 46 dantų srityse, dėl patirto smurto ji kentė fizinį ir dvasinį skausmÄ , turėjo gydytis, kas irgi sukėlė nepatogumus.

Teismo manymu, ieškovės prašoma 2 000 Lt neturinės žalos suma yra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsniui ir jos pasekmėms nukentėjusiajai, todėl L. K. reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 5 244,23 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

              Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti galutinę aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį (aÅ¡tuonis mėnesius) atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

             2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimu G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.             Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Tenkinti nukentėjusiosios L. K. civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ Gedo B.

L. K. priteisti 2 000 Lt (579,24 EUR) neturtinės žalos atlyginimui.Tenkinti Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį ir iÅ¡ Gedo B. P. teritorinei ligonių kasai priteisti 5 244,23 Lt (1 518,83 EUR) už L. K. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, lėšas pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buv. Europos aikÅ¡tė 1, Vilnius, įm. kodas 191351679, a.s. LT21 7300 0100 0248 4333, AB Swedbank, b/k 73000.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Šiškienė