aa3cc8ab-e843-4865-a571-92f77532a3e2 · Kauno apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-74-605/2005Teikimo Nr. T-83-813/2017Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, iÅ¡nagrinėjęs antstolio M. P. teikimÄ dėl bausmės pakeitimo ar jos vykdymo nutraukimo nuteistajam E. Ž.,              n u s t a t ė :Kauno rajono apylinkės teismo 2005-02-28 nuosprendžiu E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 2 d., ir nuteistas 30 MGL (3750 litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (b.l. 246-252).

Nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo skųstas, įsiteisėjo 2005-03-22 ir buvo pateiktas vykdyti antstoliui M. P.. Antstolis teikimu praÅ¡o nuteistajam E. Ž. paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais, arba nutraukti bausmės vykdymÄ . Nurodė, kad E. Ž. neįvykdė teismo skirtos baudos, jokio turto ir pajamų neturi, savo gyvenamojoje vietoje nerastas, Å¡ios vietos nėra deklaravęs, jo atžvilgiu vykdomos dar 26 vykdomosios bylos. Antstolis prie teikimo pateikė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ .

Prokurorė teismo posėdyje prašė nutraukti nuosprendžio vykdymÄ suėjus senaties terminui. PraÅ¡ymas tenkintinas, nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu:

1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis;

2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Å ioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. IÅ¡ Å¡io teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikÅ¡mės, už kokiÄ nusikalstamÄ veikÄ yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rÅ«Å¡is ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymÄ ar nepadarymÄ .

Nustatyta, kad nuteistajam E. Ž. apkaltinamasis Kauno rajono apylinkės teismo 2005-02-28 nuosprendis įsiteisėjo 2005-03-22. Todėl nuo šios datos ir prasidėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga. Iš teismui pateiktos Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2005-03-22 iki 2008-03-22 (per tris metus) E. Ž. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, todėl nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga nebuvo nutrūkusi.

Ta aplinkybė, kad E. Ž. Kauno m. apylinkės teismo 2005-03-22 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs iki 2004-05-11 įvykdytus nusikaltimus, o Kauno apylinkės teismo 2014-06-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs 2014-04-23 įvykdytus nusikaltimus, neturi reikÅ¡mės apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eigos skaičiavimui, nes aktualiu laikotarpiu nuo 2005-03-22 iki 2008-03-22, t.y. per tris senaties eigos metus, E. Ž. nebuvo padaręs naujų nusikalstamų veikų. Tai reiÅ¡kia, kad valstybei ėmusis visų įmanomų priemonių, nepavyko iÅ¡ nuteistojo iÅ¡ieÅ¡koti skirtos baudos ir jam įvykdyti Kauno rajono apylinkės teismo 2005-02-28 nuosprendžiu paskirtÄ 30 MGL dydžio baudÄ .

Kadangi suėjo nuosprendžio vykdymo senatis, tolimesnis nuosprendžio vykdymas nėra galimas, todėl nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 342, 361 straipsniais             n u t a r i a :Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 28 d. nuosprendžio, kuriuo E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už nusikaltimÄ , numatytÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 30 MGL (3750 litų) bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .               Teisėjas                                                                                                 Darius Kantaravičius