aa3c6c1e-a439-4e87-89e7-382fd5d0bb1e · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2945-638/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01274-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; (S) 3.4.3.5. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eigvida“ ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme priimtas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Eigvida“. Ieškovė nurodė, kad UAB „Eigvida“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017-11-02 sudaro 16 788,70 Eur, iš jų: 16 179,52 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus ir 609,18 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2017-11-02 duomenimis, UAB „Eigvida“ yra aštuoni apdraustieji.

Paskutinį kartÄ valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos 2017-07-14. VSDFV Kauno skyrius UAB „Eigvida“ registruotais laiÅ¡kais siuntė raginimus dėl skolos sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Atsakovė UAB „Eigvida“ praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atsiliepime nurodė, kad UAB „Eigvida“ 2017-11-07 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių su praÅ¡ymu dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.

UAB „Eigvida“ 2017-11-21 gavo atsakymÄ Nr. (8.1) S-96379 iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus dėl UAB „Eigvida“ įmokų įsiskolinimo sumokėjimo neatidėjimo. UAB „Eigvida“ skųs VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ ir tikisi rasti abipusį susitarimÄ dėl mokėjimo atidėjimo. Å iuo metu įmonės pagrindinė veikla yra pramoninių betoninių grindų įrengimas, 80 procentų darbų yra atliekami lauke. Kadangi Å¡iemet oro sÄ lygos, dėl iÅ¡kritusių kritulių, neleido sklandžiai dirbti, dėl ko daug klientų darbus tiesiog nukėlė kitiems 2018 metams.

Su esamais klientais taip pat užtruko darbų atlikimas dėl tų pačių oro sÄ lygų, kas nulėmė didelį piniginį srauto iÅ¡derinimÄ bei vėlavimÄ . Bendroje sumoje, spalio-lapkričio mėnesiais, darbų atlikta už 32 325,88 Eur + V. Å . dienai, įvertinus visus atliktus ir užaktuotus darbus, įmonė turi apie 12 700 Eur pelnÄ už 11 mėn. Vertinant tai, kad įmonė dirba ir tęsia jau sudarytas sutartis, Å¡is rodiklis iki Å¡. m. galo turėtų dar padidėti 5-10 procentų.

Taip pat įmonė yra sudariusi ilgalaikio bendradarbiavimo/partnerystės sutartį su įmone UAB „Geras energy“, kuri padeda siekti užsibrėžtų tikslų. UAB „Eigvida“ dirba prie naujų projektų susijusių su naujomis technologijomis, ir ateityje planuoja plėsti veiklas, kurios padėtų kompensuoti oro sÄ lygas. Å iuo metu yra baigiamas vienas iÅ¡ projektų, kuris leis statybos darbuotojus/specialistus perkelti į skaitmeninę erdvę. Å io projekto užbaigimas yra numatomas Å¡. m. gruodžio mėn. 31 d., o jo darbo pradžia 2018 m. pirmajame ketvirtyje.

Kitas įmonės projektas, prie kurio yra dirbama jau ne vienerius metus, yra betono apdirbimo įrangos ir priemonių gamyba. Å is projektas planuojamas pabaigti per 2018 metus, t. y. bÅ«tent pradėti gamybÄ . Å io projekto tikslas yra gaminti viskÄ Lietuvoje, o su prekyba žengti į pasaulinę rinkÄ . Nesikeičiant planams su Å¡iuo projektu, įmonė 2019 metais planuoja dalyvauti pagrindinėse dvejose pasaulinėse parodose BAUMA ir WORLD OF CONCRETE, dėl kurių dalyvavimo paraiÅ¡kas teiks 2018 metais. Kad įmonės potencialas yra labai didelis technologijų srityje, įrodo tai, kad į projektus įtraukti specialistai, kurie yra įvertinti T.

B. ir T. L. knygoje C. R.: E. T. and Single-Task C. R.. Å iÄ knygÄ iÅ¡leido Kembridžo universitetas kaip mokomÄ jÄ priemonę, ir joje yra įtraukta 200 geriausių pasaulio robotų, tarp kurių yra ir mÅ«sų specialistų sukurtas projektas. Tai yra ypatingai didelė reklama mÅ«sų specialistams, ir tai gali padėti pritraukti kitas pasaulines įmones bei investuotojus iÅ¡ kitų knygoje minimų įmonių bei universitetų. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo ir bylos nagrinėjimo atidėjimo Atsakovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau praÅ¡ymo nemotyvuoja ir nenurodo jokių aplinkybių dėl ko turėtų bÅ«ti paskirtas žodinis procesas.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad byloje dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka pats savaime nesuponuoja žodinio proceso bÅ«tinumo; teismas turi užkirsti keliÄ procesui vilkinti, o dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013, 2014 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2014).

Teismo nuomone, praÅ¡ymas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl praÅ¡ymas dėl žodinio nagrinėjimo netenkintinas.Kauno apygardos teisme 2017-12-19 gautas atsakovės praÅ¡ymas nukelti bylos nagrinėjimÄ iki 2018 m. sausio 31 d. Nurodo, kad Å¡iuo metu baiginėjamos derybos dėl investitoriaus investicijų į įmonę, kurios atstatytų įmonės mokumÄ . Nekilnojamojo turto įvertinimui bus užsakyta turto vertinimo ataskaita. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju atsakovė nepateikė jokių duomenų nurodytiems teiginiams pagrįsti, todėl teismas sprendžia, kad bylos nagrinėjimo atidėjimas nagrinėjamu atvejų bÅ«tų nesuderinamas su bankroto procese vyraujančiu vieÅ¡uoju interesu, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, todėl praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo atmestinas.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ Ä¯monei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.

Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Eigvida“ juridinių asmenų registre įregistruota 2012 m. rugsėjo 13 d., jos vadovu yra M. T.. IÅ¡ byloje pateikto atsakovės 2017 m. lapkričio 27 d. sudaryto balanso matyti, kad įmonė turėjo turto už 167 597 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas – 17 800 Eur ir trumpalaikis turtas – 149 797 Eur, kurį sudaro 22 116 Eur (atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys), 38 325 Eur (per vienerius metus gautinos sumos), 89 356 Eur (kitas trumpalaikis turtas), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 275 623 Eur, iÅ¡ jų per vienerius metus sudaro 269 373 Eur.

IÅ¡ 2017 m. lapkričio 27 d. sudarytos pelno (nuostolių) ataskaitos už 2017 metus matyti, kad įmonė dirbo nuostolingai ir nuostoliai sudarė 18 498 Eur, atitinkamai už 2016 metus, nuostoliai sudarė 35 428 Eur. Pagal atsakovės įmonės vadovo pateiktÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä (pavadintas - skolos Lietuvos tiekėjams), atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 86 130,76 Eur, skolos užsienio tiekėjams sudaro 10 058 Eur. Kaip matyti, pati atsakovė pažymėjusi, kad visų skolų apmokėjimo terminai yra pasibaigę.

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė į kreditorių sÄ raÅ¡Ä neįtraukusi pareiÅ¡kėjos VSDFV Kauno skyriaus nurodytos 16 788, 70 Eur skolos. VieÅ¡ai prieinamais duomenimis, atsakovės skola Sodrai 2017-12-20 yra padidėjusi ir sudaro 18 823,72 Eur, įmonėje apdrausti 8 asmenys. Taigi, minėti duomenys įrodo, kad atsakovės mokėtinos sumos virÅ¡ija pusę į UAB „Eigvida“ balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teismui pateiktame skolininkų įmonei sÄ raÅ¡e (pavadintame - pirkėjai) iÅ¡vardintų debitorių skolų bendra suma nurodoma 15 649,53 Eur.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis c. b. Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis c. b.

Nr. 2-1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis c. b. Nr. 2-1473-407/2015). Teismui nepateikta duomenų, kokiu pagrindu susidarė debitorių įsiskolinimai, iÅ¡ pateikto debitorių sÄ raÅ¡o neaiÅ¡ku, ar Å¡ie įsipareigojimai yra pradelsti ar ne, nes nenurodyti atsiskaitymo terminai. Jeigu mokėjimai pradelsti, neaiÅ¡ku, kodėl atsakovė nesikreipė į teismÄ dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakovės vadovas taip pat nepateikė jokių įrodymų apie vykdomas sutartis. Atsižvelgiant į tai spręstina, kad atsakovės realiai turimo turto vertė tikėtinai yra kur kas mažesnė, nei apskaityta balanse.

VieÅ¡ai prieinamais duomenimis taip pat nustatyta, kad pagal VÄ® Registrų centro duomenis, atsakovė nuosavybės teise priklausančio turto neturi, VÄ® „Regitra“ duomenimis, UAB „Eigvida“ turi registruotÄ vienÄ transporto priemonę. Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė UAB „Eigvida“ yra nemoki, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, byloje nepateikta įrodymų, kad įmonė vykdytų veiklÄ , pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto faktinės (realios) vertės, įmonė veikia nuostolingai.

Darytina iÅ¡vada, jog UAB „Eigvida“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punkto pagrindu.IÅ¡ Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles Å¡ios įmonės administratore atrinkta O. P., kuri ir skirtina UAB „Eigvida“ bankroto administratore (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).IÅ¡kėlus UAB „Eigvida“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Pažymėtina, kad bankroto bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjus, jog įmonė pajėgi vykdyti prievoles, bankroto byla bet kurioje stadijoje gali bÅ«ti nutraukta Ä®BÄ® 27 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis c. b.

Nr. e2-1312-464/2015). Taigi, atsakovei gavus lėšų ir pavykus atstatyti mokumÄ ir atsiskaityti su kreditoriais, galėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eigvida“, juridinio asmens kodas 302861395, reg. adresas Islandijos pl. 95-57, Kaunas bankroto bylÄ .Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eigvida“ bankroto administratore paskirti O.

P. (Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA032).Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Eigvida“, juridinio asmens kodas 302861395, reg. adresas Islandijos pl. 95-57, Kaunas nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Eigvida“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui.Å i nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėja                                                                                                           Diana Labokaitė