aa3c4591-8c8b-4a0e-b5a5-834fca62dec8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-123-304/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48624-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.25.6; 2.12.1.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Telšiai

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1-01-1-12843-2023-8, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis 1-01-1-12843-2023-8, vedęs, ūkininkas, profesinio išsilavinimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. 2023 m. balandžio 10 d. apie 19.08 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Peugeot Expert, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas.

Å ia savo veika V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

V. K., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2023 m. balandžio 10 d. apie 16 val., iÅ¡vežiojęs pienÄ grįžo į savo Å«kį, esantį (duomenys neskelbtini), nes turėjo verÅ¡iuotis dvi karvės. Maždaug po pusvalandžio ar valandos į fermos vidų įėjo du akivaizdžiai neblaivÅ«s asmenys, t. y. G. Ž., kuris anksčiau yra jam padėjęs darbuotis, ir iÅ¡ matymo žinomas asmuo, kurio pravardė „B.“. Žinojo, kad „B.“ yra su apykoje, teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl „B.“ liepė eiti iÅ¡ fermos.

„B.“ iÅ¡ fermos neišėjo, atsikalbinėjo, grasino padegti fermÄ , gÄ sdino, kad jis (kaltinamasis) daugiau nebeatvažiuos į (duomenys neskelbtini) ir nebeÅ«kininkaus. Jis „B.“ vis tiek liepė iÅ¡eiti iÅ¡ fermos. Tarp jų įvyko konfliktas, dėl to atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas. „B.“ iÅ¡ fermos neišėjo, todėl nusprendė jį su G. Ž. parvežti prie „B.“ namų. Kai juos nuvežė, grįžo į prie fermos esantį gyvenamÄ jį vagonėlį, ten vienas iÅ¡gėrė visÄ 0,7 litro talpos butelį degtinės. Apie 19 val.

į fermos teritorijÄ atvyko juodos spalvos automobilis, galimai Audi. Jis tuo metu iÅ¡ vagonėlio ėjo į fermÄ , apžiÅ«rėti gyvulių. IÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo keturi agresyviai nusiteikę asmenys ir iÅ¡kart jį puolė, t. y. kažkuris jį parvertė ir sudavė. Dėl jų veiksmų parašė atskirÄ pareiÅ¡kimÄ . Tarp tų asmenų buvo „B.“. Suprato, kad jie atvažiavo atkerÅ¡yti dėl įvykusio konflikto. IÅ¡silaisvinęs iÅ¡ jų Å¡oko į jam priklausančiÄ maÅ¡inÄ Peugeot, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡kart iÅ¡važiavo iÅ¡ fermos teritorijos. Važiavo žvyrkeliais link (duomenys neskelbtini) k., kur gyvena jo tėvai. Tie asmenys automobiliu sekė jam iÅ¡ paskos, vis jį aplenkdami. Aplenkę jį, jie stabdydavo, jis juos apvažiuodavo ir toliau važiavo. Ä®važiavęs į (duomenys neskelbtini) k. įsuko į tėvų namų kiemo keliukÄ , iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡kart bėgo gilyn į tėvų namų kiemÄ Å¡aukdamas, kad tėvai jį gelbėtų.

Tuomet jie pagavo jį tėvų namų kieme, pargriovė ir paėmę už galvos, tempė iki pagrindinio kelio. Jie laikė jį prispaudę ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Jis neketino niekur važiuoti neblaivus. Prieš tai buvo susitaręs su žmona, kad ji vėliau atvyks parsivežti. Buvo priverstas vairuoti automobilį nepaisant girtumo, nes jis tų asmenų išsigando. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus (b.l . 115-118).

V. K. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas V. K. parodė, jog 2023 m. balandžio 10 d. jis atvažiavo pas savo motinÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Motina pasiskundė, kad visÄ dienÄ po kiemÄ baltu automobiliu važinėjo neblaivÅ«s asmenys, automobilio viduje gėrė alų. Tuo metu prie mikroautobuso, kurio variklis buvo užvestas, priėjo neblaivus nepažįstamas asmuo ir įsėdęs pradėjo važiuoti. Jis bandė sulaikyti, stabdyti vairuotojÄ , tačiau Å¡is pradėjo važiuoti. Kur nuvažiavo mikroautobusas, jis nepastebėjo. Tuo metu netoliese buvo V. D. ir G. Ž., kažkuris iÅ¡ jų pasakė, kad žino, kur galėjo nuvažiuoti tas mikroautobusas. Jis įsėdo į V. D. vairuojamo automobilio galÄ su broliu M. K. ir V. D., priekyje sėdėjo G. Ž. Važiuodami nuo fermų, nuo (duomenys neskelbtini) pusės, pamatė parvažiuojantį baltos spalvos automobilį, kuris buvo panaÅ¡us į motinos kieme stovėjusį automobilį, todėl sustojo ir laukė, kol tas automobilis priartės prie jų. Pamatė, kad tai tas pats automobilis, už vairo sėdėjo tas pats vairuotojas, kurį matė motinos kieme. Vairuotojas, priartėjęs prie jų, apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal link (duomenys neskelbtini). Jie pradėjo tÄ automobilį sekti, paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Jiems buvo nurodyta automobilį ramiai sekti, jo nestabdyti ir neprovokuoti. PareigÅ«nams padiktavo sekamo automobilio valstybinius numerius. M. telefonu filmavo sekamÄ automobilį. Jį atsekė iki (duomenys neskelbtini) k., ten automobilis įsuko į kiemÄ ir sustojo. Apie tai informavo pareigÅ«nus, o pareigÅ«nai jiems nurodė tÄ vairuotojÄ sulaikyti. V. vairuotojÄ bandė sulaikyti, tačiau vairuotojas muistėsi, bandė nuo V. iÅ¡trÅ«kti. Galiausiai jie pargriuvo ant žemės ir V. laikė tÄ vairuotojÄ , kol atvyko policijos pareigÅ«nai. V. vairuotojui jokių tyčinių smÅ«gių ar kitokių tyčinių veiksmų neatlikto, tik jį laikė. (e. b. l. 21-25).

Liudytojas M. K. parodė, jog 2023 m. balandžio 10 d. buvo motinos Z. K. namuose. To paties namo kitame bute gyvena V. D. Apie 17 val., o gal ir vėliau, ėjo iÅ¡ motinos namų link Å¡alia esančių savo namų ir pamatė, kaip į bendro naudojimo kiemÄ atvažiavo baltos spalvos Peugeot autobusiukas, už vairo sėdėjo Å¡viesiai apsirengęs vairuotojas. Autobusiuko priekyje prie durų sėdėjo V. D., o per vidurį – nepažįstamas asmuo. Suprato, kad autobusiuke visi asmenys yra neblaivÅ«s, jie visi sėdėjo nuleidę galvas.

Namuose pasiėmė telefonÄ ir vėl išėjo į kiemÄ , tada visi asmenys iÅ¡ to autobusiuko buvo iÅ¡lipę. Su V. ir nepažįstamu asmeniu prie autobuso priekinių keleivio durelių kalbėjosi brolis V. V. veidas buvo sutinęs ir kruvinas, o autobusiukÄ vairavęs asmuo lauke su kažkuo kalbėjosi telefonu. Tas autobusiukas tuo metu buvo užvestas. Jam artėjant link autobusiuko, vairuotojas staiga pradėjo bėgti ir įlipo į vairuotojo vietÄ . IÅ¡ vairuotojo judesių (vinguriavimo bėgimo metu) suprato, kad jis yra neblaivus, todėl priėjęs rankomis čiupo už megztinio ties krÅ«tine ir bandė jį iÅ¡tempti iÅ¡ maÅ¡inos, taip pat bandė iÅ¡traukti autobusiuko raktelius iÅ¡ užvedimo spynelės, kad neblaivus vairuotojas niekur nevažiuotų.

Vairuotojo iÅ¡traukti nepavyko, Å¡is iÅ¡ karto įjungė pavarÄ ir staigiai iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Autobusiukui iÅ¡važiavus, jis, brolis ir nepažįstamas asmuo kalbėjo su V., siÅ«lė kviesti policijÄ ir greitÄ jÄ , bet V. visko atsisakė. Netrukus į kiemÄ atvyko V. brolis V. V. draugas pasakė, kad žino, kur gali bÅ«ti V. sumušęs vairuotojas. Jis, V., V., V. ir jo draugas vyko į V. draugo nurodytÄ vietÄ â€“ vairuotojo fermų, tačiau ten autobusiuko nebuvo. IÅ¡vykstant nuo fermų pamatė link jų atvažiuojantį tÄ patį baltos spalvos autobusiukÄ .

Jame už vairo sėdėjo tas pats vairuotojas. Autobusiukas apsisuko ir pradėjo važiuoti ta pačia kryptimi, iÅ¡ kurios atvyko. Jie sekė iÅ¡ paskos. Brolis paskambino policijos pareigÅ«nams, kurie nurodė važiuoti iÅ¡ autobusiuko paskos ir nieko nedaryti. Jis filmavo telefonu sekamÄ autobusiukÄ . (Duomenys neskelbtini) k., netoli pervažos autobusiukas įsuko į namo kiemÄ , vairuotojas iÅ¡lipo ir neuždaręs autobusiuko durelių iÅ¡ karto bandė bėgti. Tuomet iÅ¡lipo V. ir pasivijo tÄ vairuotojÄ , kad jį sulaikytų.

V. bandė vairuotojÄ apkabinti rankomis, tačiau vairuotojas muistėsi, nepasidavė ir prieÅ¡inosi, o po to, V. pavykus jį rankomis apkabinti, jie abu nugriuvo ant žolyno. V. buvo apžergęs vairuotojÄ ir rankomis laikė prispaudęs jo abi rankas. Daugiau V. jokių veiksmų prieÅ¡ tÄ vairuotojÄ neatlikto, tik vairuotojas iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai vis muistėsi, sukinėjosi ir bandė iÅ¡trÅ«kti (e. b. l. 28-32).

Liudytojų G. Ž. ir V. D. parodymai iš esmės tokie patys, kaip ir liudytojų V. K. ir M. K. (e. b. l. 35-38, 41-44)

Apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, kurį pateikė V. D. (e. b. l. 51-54).

Neblaivumo nustatymo aktu V. K. nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu nustatytas 2,67 promilių ir 2,78 promilių neblaivumas (e. b. l. 55).

Kaltinamasis V. K., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių girtumas, vairavo automobilį ir tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, jam skirtina su areÅ¡tu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, į jo praÅ¡ymÄ , nustatytinas 12 mėnesių terminas paskirtos baudos sumokėjimui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Ä®vertinus tai, kad V. K. veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, jam nustatytinas 3 metų draudimo naudotis specialia teise terminas, skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo ir specialiosios teisės sustabdymo – dienos.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. Automobilis, kuriÄ vairavo V. K., priklauso jam, todėl yra pagrindas konfiskuoti šį automobilį.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikoms tirti ir nagrinėti – skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas – paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, o plastikinis 1 litro talpos butelis, dalinai pripildytas rudos spalvos skysčiu – sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) baudÄ .

V. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, skirti V. K. baudžiamojo poveikio priemones:

uždraudimÄ 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 25 d.,

automobilio Peugeot Expert, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, palikti kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ .

Daiktus – skaitmeninį vaizdo ir garso įraÅ¡Ä â€“ palikti saugoti byloje, plastikinį 1 litro talpos butelį, dalinai pripildytÄ rudos spalvos skysčiu – sunaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Judita Staševičienė