aa3c1e2c-ca75-4744-8812-ea991accab0d · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡as             Administracinė byla Nr. ATP-377-166/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00046-2014-6                            Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J.

N. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimo, kuriuo J. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., paskiriant galutinę nuobaudÄ 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, n u s t a t ė : J. N. nubaustas už tai, kad 2013-11-29, 17.17 val., Klevų al. Ir Tujų gatvės sankryžoje, Lentvaris, Trakų r. sav., vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) buvo neatsargus, nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį ir apgadino abu automobilius.

Apie eismo įvykį nepranešė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Apeliaciniu skundu J. N. praÅ¡o paskirti žodinį bylos nagrinėjimÄ , kviesti į teismo posėdį ir apklausti nukentėjusiÄ jÄ I. M., su ja važiavusiÄ V. A., įvykio vietoje buvusius policijos pareigÅ«nus J. N., D. M., brolį S. N., atitinkamiems specialistams pavesti apžiÅ«rėti abu galimai autoįvykyje dalyvavusius automobilius arba panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme, kad bÅ«tu atlikti visi minėti tyrimo veiksmai.

Apelianto manymu teismas sprendimÄ priėmė skubotai, neįsigilinęs į visas administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes. Apeliantas skunde nurodo jo manymu esančius prieÅ¡taravimus ir neatitikimus, kaip antai, kad nukentėjusioji nurodė, jog atsitrenkė sidabrinės spalvos automobilis, kai jo automobilis yra baltos spalvos, atkreipia dėmesį ir į tai, kad nukentėjusiosios automobilio bamperis, kaip nurodoma transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte, yra apgadintas 0,46 cm aukÅ¡tyje, o tai apelianto manymu, yra klaida.

Be to apeliantas nurodo, kad nagrinėjant įvykį tiek policijoje, tiek teisme, jis neneigė galimybės, kad atsitrenkė į nukentėjusiosios automobilį, nors nurodo, kad pats smÅ«gio nepajuto. Atsikirtimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog Trakų rajono apylinkės teismas priėmė motyvuotÄ , teisėtÄ , pagrįstÄ nutarimÄ , o J. N. skundÄ vertina kritiÅ¡kai, kaip bandymÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Apeliacinis skundas netenkintinas.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J.

N. skunde prašė nagrinėjant šį apeliacinį skundÄ rengti žodinį bylos nagrinėjimÄ . ATPK 30210 str. 2 d. numatyta, kad bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylÄ , skundžiamu teismo nutarimu bei apeliaciniu skundu, nutarė, jog nėra tikslinga Å¡ios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Nagrinėjamo apeliacinio skundo kontekste pastebėtina ir tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , o atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog J.

N. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡analizavo bei įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas. PrieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį teisiantys įrodymai yra 2014-01-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, nukentėjusiosios I. M. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, eismo įvykio schema, transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktai, jo paties paaiÅ¡kinimas, kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Nors apeliantas nurodo, jog teismas neįsigilino į visas administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes, tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas nesutinka su Å¡iuo teiginiu, todėl jis atmestinas kaip nepagrįstas.

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Be to, įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Å iuo atveju byloje yra pakankamai objektyvių duomenų, kurių visuma, susieta į vientisÄ loginę grandinę, leidžia daryti aukÅ¡tesnės instancijos teismui pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl apelianto kaltumo, o jo keliamas versijas vertina, kaip gynybinę pozicijÄ , kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės. Apeliaciniame skunde J.

N. nurodyti neatitikimai nėra esminiai ir jie nepaneigia jo kaltės. Nors apeliantas neneigia galimybės, kad jis atsitrenkė į nukentėjusiosios automobilį, bet nurodo, kad smÅ«gio nepajuto, tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas tokiÄ jo pozicijÄ vertina kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . IÅ¡ byloje esančių automobilių fotonuotraukų matyti, kad smÅ«gis buvo, nukentėjusioji parodė, kad pajuto smÅ«gį į automobilio dalį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

N. turėjo justi ir juto smÅ«gį, juolab, kad jis pats neneigė galimybės, kad galėjo sukelti eismo įvykį. Å iuo atveju J. N. kaltė įrodyta, apeliaciniame skunde nėra svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nutarimÄ , todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.

Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, J. N. padaryti pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutarimÄ laikyti niekiniu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,                          n u t a r ė :              Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d, nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir J.

N. apeliacinio skundo netenkinti.              Nutartis neskundžiama.              Teisėjas              (parašas)                                                                                           Stasys Punys             Nuorašas tikras:             Teisėjas                                                                                                                     Stasys Punys