aa3bfb7c-2455-4f36-8db3-052d83ea149f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-25-665/2011                                                                                                            ( Proceso Nr. 2-45-3-00183-2010-9)                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                            9.4.; 118.4. ; 117.1. ; 117.2.                                                                                                                                                                                                   ŠVENČIONIŲ   RAJONO   APYLINKĖS  TEISMAS                                                     N U T A R T I S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2011 m. rugpjūčio 31 d.                                                                      Švenčionys                        Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė , sekretoriaujant Olgai Saveljevai ,dalyvaujant pareiškėjos Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros Vyriausiosios prokurorės atstovei prokurorei Irinai Kurilo, suinteresuoto asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei E. R.,suinteresuotam asmeniui V.

V. ir jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, uždarame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Å venčionių rajono apylinkės prokuratÅ«ros Vyriausiosios prokurorės , ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu su suinteresuotais asmenimis V. V. ir Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi,              n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėja Å venčionių rajono apylinkės prokuratÅ«ros Vyriausiosioji prokurorė , gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ , prašė pripažinti V.

V. neveiksnia, teismÄ inicijuoti bylos nagrinėjimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo ir į teismo posėdį kviesti liudytojus E. R., M. M., N. K., V. P., I. K., nes iÅ¡ Å¡ių asmenų paaiÅ¡kinimų seka, kad maždaug prieÅ¡ penkerius metus jų laiptinėje apsigyvenusi V. V. nuo pat pradžių elgiasi keistai, prisistatinėjo kaip aiÅ¡kiaregė, konfliktavo su kaimynais, kaltindama juos akivaizdžiai neteisingais dalykais, kaltina taip pat nebÅ«tais dalykais kaimynų vaikus, ant jų rėkauja, juos užgaulioja, keikiasi.

Teismui paskyrus ir atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę dėl V. V. psichinės sveikatos bÅ«senos, pareiÅ¡kėjos atstovė I. K., remdamasi šios ekspertizės rezultatais , pareiÅ¡kimu atsisakė palaikyti pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė bylÄ nutraukti, teismo posėdyje pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ palaikė jame nurodytais motyvais bei pagrindais.Byloje dalyvaujanti suinteresuotas asmuo V. V. ir jos atstovė advokatė R. G. bei suinteresuoto asmens Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė E. R. sutiko su prokurorės praÅ¡ymu dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos CPK 443 str. nustato, kad ypatingos teisenos bylų nagrinėjimas vyksta pagal šio kodekso taisykles , su išimtimis ir papildymais , kuriuos nustato šio kodekso V dalis ir kiti įstatymai. LR CPK 140 str. 1 dalis nustato pareiškėjo teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti nuo pareiškimo. Iš 2011 08 26 teismo psichiatrės V. M. išvados Nr. 30VĮ-539 matyti, kad tiriamoji V. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- kliedesiniu sutrikimu ( F22.0), tačiau dėl savo psichikos sveikatos dabartinės būsenos V.

V. gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti. Kiti byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. V. savo finansinius reikalus tvarko savarankiÅ¡kai, įsiskolinimų už butÄ neturi, seniÅ«nijai laiku pateikia reikiamus dokumentus bÅ«sto Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens kompensacijai gauti. IÅ¡ V. V. paaiÅ¡kinimų teismui nustatyta, kad Å¡iuo metu ji gauna medicininę pagalbÄ savo gyvenamojoje vietovėje pas šeimos gydytojÄ dėl savo sveikatos sutrikimų. Gydytojas –psichiatras  M. Å . sutiko dėl bendradarbiavimo ateityje su V.

V. Å¡eimos gydytoja V. S.. Byloje nenustatyti pagrindai, dėl kurių teismas galėtų nepriimti atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo. PareiÅ¡kėjos atstovei žinomos ir primintos  LR CPK 293 str . 4 punkto , LR CPK 294 str. 2 d. numatytos nuostatos ir pasekmės. Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms teismas atsisakymÄ Â nuo pareiÅ¡kimo priima ir bylÄ nutraukia. Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d. , 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., teismas               n u t a r i a :              Priimti pareiÅ¡kėjos Švenčionių rajono apylinkės vyriausios prokurorės atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo .Civilinę bylÄ nutraukti .           Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                         Gražina Čereškevičienė