aa3bc07e-70e1-42cf-bcc5-6403ff390768 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-260-998/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04959-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1796,50 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalį, atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Mokesčiai už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis.

Atsakovas pagal jam priklausančias prievoles privalėjo kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas, tačiau geranoriÅ¡kai už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. neatsiskaitė, dėl ko susidarė 1796,50 Eur skola. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 1796,50 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 40 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). IeÅ¡kovė, pateikdama pradinį ieÅ¡kinį, sumokėjo 77 Eur žyminį mokestį. Å iuo atveju už patikslintÄ ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 40 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu nustatyta įstatymu, permokėta 37 Eur žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾intina (CPK 87 straipsnio1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 1796,50 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų penkiasdeÅ¡imties centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1796,50 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų penkiasdeÅ¡imties centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 66,55 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus penkiasdeÅ¡imt penkis centus) už advokato teisines paslaugas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ naudai.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“, įmonės kodas 140337250, 2019 m. birželio 18 d. 37 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų) Eur žyminio mokesčio dalį (žyminio mokesčio užduoties kodas (duomenys neskelbtini)). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė