aa38a106-3c81-477d-9f8b-e6a3ea28459a · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I1-254-320/2021 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00294-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 20.5.1; 51.4; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 8 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. N. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio pataisos namų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja I. N. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundu kreipėsi į teismÄ , ir teismo nutartimi (b. l. 27–28) priimtame patikslintame skunde (toliau – skundas) (b. l. 18–25) prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėja skunde (b. l. 18–25) nurodė, kad ji atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, priklauso paprastajai grupei. Nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojo BVK pakeitimai. BVK 92 straipsnio 1 dalies 2 punktas paprastajai grupei priklausantiems nuteistiesiems apriboja leidžiamus turėti bÅ«tiniausius daiktus, ir draudžia turėti elektros prietaisus (virdulius, plaukų džiovintuvus, plaukų tiesintuvus, televizorius, radijo imtuvus, elektroninius laikrodžius ir t. t.).

Teigė, jog pataisos namų administracija nurodė paprastajai grupei priklausantiems nuteistiesiems iki 2020 m. liepos 15 d. priduoti į sandėlį asmeninę aparatÅ«rÄ , paraÅ¡ant praÅ¡ymÄ dėl pasidėjimo į nuteistųjų drabužių sandėlį. Paklusdama Å¡iam administracijos nurodymui, ji parašė praÅ¡ymÄ ir jį įteikė bÅ«rio virÅ¡ininkui 2020 m. liepos 14 d., asmeninę aparatÅ«rÄ atidavė 2020 m. liepos 21 d. PareiÅ¡kėja teigė, kad tuo buvo atimta galimybė susipažinti su svarbiausiomis naujienomis, klausytis radijo imtuvo, žiÅ«rėti televizijos laidas.

PareiÅ¡kėja teigė, kad minėtas įstatymas iÅ¡ elektros prietaisų paliko tik barzdaskutę. Jai, moteriai, nesuteikta alternatyva, pvz., plaukų džiovintuvas, plaukų tiesintuvas. Be to, Panevėžio pataisos namų administracija, įgyvendindama BVK 92 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , nuo 2020 m. birželio 29 d. panaikino galimybę įsigyti visus produktus, kurie yra termiÅ¡kai apdorojami (makaronus, ryžius, grikius, avižas, kitas grÅ«dines kultÅ«ras, Å¡aldytas daržoves, taip pat praktiÅ¡kai visus produktus, kurie yra Å¡ildomi mikrobangų krosnelėje ar dujomis, taip pat maltÄ kavÄ , kakavÄ , arbatÄ ir viskÄ , kas užpilama karÅ¡tu vandeniu).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (toliau – teisingumo ministras) 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 buvo pakeistas nuteistiesiems (taip pat ir jai) leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as. Nuo 2019 m. buvo apribotas leidžiamų įsigyti vaisių ir daržovių kiekis, dabar leidžiama įsigyti tik 2 kg vaisių ir daržovių. Vaisiai ir daržovės yra vitaminų, mineralų, kitų bÅ«tinų elementų Å¡altinis, jų vartojimo apribojimas gali sukelti sveikatos sutrikimus.

Pablogėjęs virÅ¡kinimas. Å is apribojimas blogina jos sveikatÄ . Gaunamas maistas pataisos įstaigoje palaiko tik gyvybines funkcijas, su juo ji negauna pakankamai vitaminų ir mineralų. To nebÅ«tų, jeigu ji galėtų nusipirkti norimÄ kiekį vaisių ir daržovių. Be to, trÅ«kstant vitaminų, blogėja imuninė sistema, paÅ«mėja lėtinės ligos, silpsta regėjimas. Priėmus BVK 73 straipsnio 3 punkto pakeitimus, visų grupių nuteistiesiems nebeleidžiami smulkieji paketai iki 2 kg, leidžiami tik laiÅ¡kai iki 20 g.

Jai buvo apribota teisė gauti žurnalus, kryžiažodžius, paÅ¡to ženklų ir vokų. Tuo buvo pažemintas jo orumas. Iki Å¡io apribojimo ji gilino žinias, lavino mÄ stymÄ . Atimta galimybė gauti raÅ¡ymo popieriaus. Jai apribota galimybė gauti perduodamų daiktų. Viena paÅ¡to siunta, leidžiama per 6 mėn., neturi sverti daugiau nei 15 kg. Pagal vidaus tvarkos taisykles kiekvienas nuteistasis turi rengtis sezonÄ atitinkančiais drabužiais. Per keturis metų sezonus rengiamasi skirtingai. Tad tuo buvo pažemintas jos orumas.

Jai didėja stresas, nervinė įtampa, įvairÅ«s negalavimai, prasideda nemiga, atsiranda baimė. Teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų taisyklių 18 priede nustatyti draudimai ir apribojimai pažeidžia elementarias jos teises ir prasilenkia su protingumo, žmogiÅ¡kumo principais, suvaržo jos teisę pasirinkti maisto racionÄ pagal savo fiziologinius poreikius, rÅ«pintis sveikata. PareiÅ¡kėja teigė, kad Å¡iuo įstatymu buvo pažeistos laisvės atėmimo bausmę atliekančios asmens teisės, numatytos tarptautinėse sutartyse, Konstitucijoje ir įstatymuose, todėl ji patyrė žalÄ , už kuriÄ yra atsakinga Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

Pataisos namų administracija suteikė galimybę nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. pataisos įstaigos parduotuvėje įsigyti kavos, kakavos, arbatos, užpilamų sriubų, koÅ¡ių, taip pat leido iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. turėti asmeninį virdulį ir juo naudotis. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad įstatyme nustatyti draudimai ir apribojimai sukėlė jai neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, orumo pažeminimÄ , jais buvo sudarytos nežmoniÅ¡kos sÄ lygos. PareiÅ¡kėja teigė, kad žalÄ , kuriÄ ji patiria dėl valstybės valdžios institucijos neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad patirtÄ neturtinę žalÄ ji vertina 2000 Eur; įstatymui įsigaliojus nuo 2020 m. birželio 20 d. iki skundo suraÅ¡ymo praėjo 2 mėnesiai, todėl patirtÄ Å¾alÄ ji vertina 2000 Eur suma. Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujantys Panevėžio pataisos namai (toliau – ir atsakovės atstovas, ir atsakovės atstovas Panevėžio pataisos namai, ir Panevėžio pataisos namai, ir pataisos namai) atsiliepimu į skundÄ (b. l. 36–46) į skundÄ nesutiko su skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime paaiškino, kad pareiškėja buvo priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nurodė, kad sistemiškai aiškinant BVK 92 straipsnio (pakeisto nuo 2020 m. birželio 20 d.) nuostatas, konstatuotina, jog 1 dalies 2 punktu paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems teisė turėti elektros prietaisus nėra įtvirtinta, nustatyta tik teisė turėti barzdaskutę. Įsigaliojus šiems BVK pakeitimams nuo 2020 m. birželio 20 d., paprastajai grupei priskirtos nuteistosios neteko teisės pataisos įstaigoje turėti elektros prietaisus.

Įsigaliojus šiems BVK pakeitimams, teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklės, ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, ir Taisyklės) nuostatos pakeistos nebuvo. Iki buvo priimtas teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymas Nr. 1R-275 dėl Taisyklių pakeitimo, pataisos namai vadovavosi senosiomis Taisyklių nuostatomis tiek, kiek jos neprieštaravo 2020 m. birželio 20 d.

įsigaliojusiam BVK reglamentavimui. Bausmę atliekančios nuteistosios buvo papraÅ¡ytos iki 2020 m. liepos 15 d. turimus elektros prietaisus pasidėti į daiktų sandėlį arba grÄ Å¾inti juos perdavusiems asmenims. Laukdami įstatymo įgyvendinamojo teisės akto priėmimo, pataisos namai priėmė sprendimÄ nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. leisti nuteistosioms naudotis asmeniniais virduliais. 2020 m. rugpjūčio 21 d. įsigaliojo minėtas teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-275, kuriuo pakeistas Taisyklių 21 punktas įtvirtino paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems (ir pareiÅ¡kėjai) teisę naudotis Å¡iais elektros prietaisais: televizoriumi ir jo priedėliu antžeminei televizijai, jeigu Å¡is priedėlis įsigytas iki 2016 m. balandžio 1 d.; kiÅ¡eniniu (neÅ¡iojamuoju) radijo imtuvu; barzdaskute; elektriniu virduliu;

LED skaitymo lempa (maitinama elementais). Nuteistosioms buvo leista minėtus daiktus pasiimti iÅ¡ sandėlio ir jais naudotis. Vertintina, kokiais asmeniniais elektros prietaisais ir kokiu laikotarpiu buvo atimta teisė naudotis konkrečiai pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja į drabužių sandėlį pasidėjo televizorių su distanciniu pultu, ausines, prailgintuvÄ . PraÅ¡ymÄ dėl Å¡ių daiktų pasidėjimo į sandėlį ji parašė 2020 m. liepos 14 d., ir jos teigimu, Å¡iuos daiktus pasidėjo į sandėlį 2020 m. liepos 21 d.

Minėtame praÅ¡yme buvo įraÅ¡yta ir USB laikmena „Kingston“, tačiau Å¡i iÅ¡ praÅ¡ymo buvo iÅ¡braukta ir į sandėlį nepadėta. USB laikmena nėra įvardinta 2020 m. Taisyklių 20.4 papunktyje, detalizuojančiame elektros prietaisus, todėl pataisos namai nekėlė reikalavimo turimas asmenines USB laikmenas atiduoti į sandėlį. PareiÅ¡kėja 2020 m. rugpjūčio 24 d. parašė praÅ¡ymÄ atiduoti jai minėtus daiktus, kurie buvo padėti į sandėlį, ir 2020 m. rugpjūčio 25 d.

Å¡ie daiktai buvo pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inti. Nuteistosioms sudarytos galimybės žiÅ«rėti televizorių (yra įrengti televizoriai) ir naudotis riboto interneto prieiga. PareiÅ¡kėja 2020 m. riboto interneto prieiga nesinaudojo. Nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojusi BVK 92 straipsnio 1 dalies 2 punkto redakcija įtvirtino paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems teisę įsigyti ir turėti maisto produktus, iÅ¡skyrus maisto produktus, kuriuos prieÅ¡ vartojimÄ bÅ«tina termiÅ¡kai apdoroti. Atsakovės atstovas rėmėsi literatÅ«roje pateiktomis žodžių reikÅ¡mėmis:

„terminis“ reiÅ¡kia „šiluminis“, „apdoroti“ – „paveikti medžiagos ar gaminio ypatybes“, „terminis apdorojimas“ – metalų, jų lydinių ir kitų medžiagų struktÅ«ros ir savybių kryptingas keitimas jas įkaitinant iki tam tikros temperatÅ«ros. PaaiÅ¡kino, kad atsižvelgdami į minėtas teisės aktų nuostatas bei „terminio apdorojimo“ sÄ vokos aiÅ¡kinimÄ , pataisos namai nuo 2020 m. birželio 29 d. uždraudė įstaigos nuteistųjų parduotuvėje prekiauti maisto produktais, kuriuos bÅ«tina termiÅ¡kai apdoroti: natÅ«ralia arbata, kava, kakava; sausomis sriubomis, sausais antraisiais patiekalais, sausu sultiniu; kruopomis, makaronais.

Å ie produktai iÅ¡ nuteistųjų paimti nebuvo, joms buvo leista pabaigti juos suvartoti. Laukdami įstatymo įgyvendinamojo teisės akto priėmimo, pataisos namai taip pat priėmė sprendimÄ nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. leisti nuteistosioms įsigyti Å¡iuos maisto produktus, kuriems reikalingas terminis apdorojimas: natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ â€“ ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį. Apribojimas dėl nuteistiesiems galimo įsigyti ir turėti vaisių ir daržovių kiekio (ne daugiau kaip 2 kg) nėra susijęs su 2020 m. birželio ir rugpjūčio mėn. įsigaliojusiais BVK ir Taisyklių pakeitimais, jis buvo taikomas nuo pat 2018 m. spalio 20 d.

Be to, nuteistosioms sudaryta galimybė apsipirkti parduotuvėje du kartus per savaitę, tad tuo sudaryta galimybė įsigyti vaisių ir daržovių 4 kg per savaitę. Maitinimas pataisos namuose organizuojamas pagal teisės normas. Patikrinimo aktuose pažeidimų užfiksuota nebuvo. PareiÅ¡kėjos nusiskundimai dėl netinkamos tiekiamo maisto kokybės yra nepagrįsti. Atsakovės atstovas teigė, kad nors nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojęs teisinis reglamentavimas (BVK 73, 95 straipsniai) nebeįtvirtina paprastajai grupei priskirtų nuteistųjų teisės gauti smulkiuosius paketus, Taisyklės iÅ¡plečia nuteistajam galimų atsiųsti arba perduoti daiktų sÄ raÅ¡Ä â€“ jame nurodyta, be kita ko, kad nuteistieji gali gauti spaudÄ paÅ¡to arba perduodamu siuntiniu arba per pasimatymus.

Vokai, ženklai ir raÅ¡ymo popierius yra parduodami įstaigos parduotuvėje, todėl pareiÅ¡kėja turi galimybę jais apsirÅ«pinti. BVK 93 straipsnio 1 dalis numato paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems teisę patiems prenumeruoti laikraščius ir žurnalus. PareiÅ¡kėja Å¡ia teise nesinaudoja. Pataisos namai prenumeruoja periodinę spaudÄ , kuri nuteistosioms prieinama įstaigos bibliotekose. Nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojęs teisinis reglamentavimas (BVK 95 straipsnis) nesumažino pareiÅ¡kėjos galimybės gauti drabužius ir avalynę paÅ¡to ar perduodamame siuntinyje, kadangi siuntinių periodiÅ¡kumas iÅ¡liko tas pats, be to, padidintas paÅ¡to siuntinio svoris.

Be to, pagal teisės normas, drabužiai ir avalynė iÅ¡duodami nemokiems nuteistiesiems, esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. PareiÅ¡kėja 2020 metais neteikė praÅ¡ymų dėl aprÅ«pinimo drabužiais ir avalyne. Dėl praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos atsakovės atstovas atsiliepime teigė, kad Panevėžio pataisos namai veikė teisėtai, t. y. tinkamai taikė teisės aktų normas, todėl nėra vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygos – valdžios institucijos neteisėtų veiksmų (neveikimo).

PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų dėl neturtinės žalos, skundÄ grindė abstrakčiais teiginiais, nenurodė, kuo grindžiamas žalos dydis ir kaip jis apskaičiuotas. Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujanti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (toliau – ir atsakovės atstovė, ir atsakovės atstovė Teisingumo ministerija, ir Teisingumo ministerija) atsiliepimu į skundÄ (b. l. 92–95) į skundÄ nesutiko su skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, be kita ko, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo matyti, jog pareiÅ¡kėja žalÄ kildina iÅ¡ BVK 73 straipsnio 3 punkto ir 92 straipsnio 1 dalies 2 punkto pakeitimų, ir iÅ¡ teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d.

įsakymo Nr. 1R-25 „D. P. įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“. Å is teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-25 yra teisėtas ir galiojantis, todėl ir pareiÅ¡kėjos teisių ribojimai yra teisėti. Teisingumo ministras, priimdamas šį įsakymÄ , veikė Teisingumo ministerijai priskirtų kompetencijų ribose. Å is įsakymas yra norminis administracinis aktas, kuris gali bÅ«ti pripažintas neteisėtu tik Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) nustatyta tvarka.

Atsakovės atstovė teigė, kad valstybės institucijos ar pareigÅ«nai neatliko jokių neteisėtų veiksmų, taip pat ir pareiÅ¡kėja neįrodė jai padarytos žalos fakto, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ už dviejų mėnesių laikotarpį nuo BVK pakeitimų įsigaliojimo 2020 m. birželio 20 d. iki jos skundo paraÅ¡ymo (b. l. 25). PareiÅ¡kėjos skundas yra paraÅ¡ytas ir teismui iÅ¡siųstas 2020 m. rugpjūčio 24 d. (b. l. 18, 26).

Remiantis bylos duomenimis (b. l. 37, 47), nustatyta, kad pareiškėja skunde nurodytu dviejų mėnesio laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 20 d. iki skundo datos, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 24 d., buvo kalinama Panevėžio pataisos namuose. Todėl teismas nustato, kad byloje nagrinėjamas ginčas dėl neturtinės žalos atlyginimo už 2020 m. birželio 20 d. – 2020 m. rugpjūčio 24 d. laikotarpį (toliau – ir ginčo laikotarpis). Pareiškėja ginčo laikotarpiu buvo priskirta paprastajai grupei (b. l. 37, 47–48).

Ginčo dėl neturtinės žalos atlyginimo teisiniams santykiams taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio nuostatos. CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje įtvirtinta vieÅ¡oji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet vieÅ¡asis asmuo – valstybė.

Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iÅ¡ jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas suponuoja griežtÄ civilinę atsakomybę, tai yra, civilinę atsakomybę be kaltės, CK 6.271 straipsnyje nustatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina. Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo: valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis), asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis), neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis).

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2205-575/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1980-520/2017). PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojus BVK pakeitimams, 92 straipsnio 1 dalies 2 punktas paprastajai grupei priklausantiems nuteistiesiems draudžia turėti elektros prietaisus (virdulius, plaukų džiovintuvus, plaukų tiesintuvus, televizorius, radijo imtuvus, elektroninius laikrodžius ir t. t.); pataisos namų administracija paprastajai grupei priklausantiems nuteistiesiems nurodė iki 2020 m. liepos 15 d. priduoti į sandėlį asmeninę aparatÅ«rÄ , paraÅ¡ant praÅ¡ymÄ pasidėti į sandėlį; paklusdama administracijos nurodymui, ji bÅ«rio virÅ¡ininkui 2020 m. liepos 14 d.

įteikė praÅ¡ymÄ , asmeninę aparatÅ«rÄ atidavė 2020 m. liepos 21 d.; tuo buvo atimta galimybė susipažinti su naujienomis, klausytis radijo imtuvo, žiÅ«rėti televizijos laidas; pagal BVK 92 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ iÅ¡ elektros prietaisų galima naudotis tik barzdaskute; jai, moteriai, nesuteikta alternatyva, pvz., plaukų džiovintuvas, plaukų tiesintuvas; pataisos namų administracija, įgyvendindama minėtÄ BVK nuostatÄ , nuo 2020 m. birželio 29 d. panaikino galimybę įsigyti visus produktus, kurie yra termiÅ¡kai apdorojami (makaronus, ryžius, grikius, avižas, kitas grÅ«dines kultÅ«ras, Å¡aldytas daržoves, taip pat praktiÅ¡kai visus produktus, kurie yra Å¡ildomi mikrobangų krosnelėje ar dujomis, taip pat maltÄ kavÄ , kakavÄ , arbatÄ ir viskÄ , kas užpilama karÅ¡tu vandeniu) (b. l. 19–20).

Nors pareiškėja skunde įvardino virdulį (b. l. 19), o ne elektrinį virdulį, iš to, kad pareiškėja skundžiasi dėl draudimo turėti elektros prietaisus (b. l. 19), darytina išvada, jog pareiškėja skundžiasi dėl draudimo turėti elektrinį virdulį Nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojo BVK 92 straipsnio pakeitimai, priimti BVK pakeitimo įstatymu 2020 m. birželio 4 d. Nr. XIII-3023. Įsigaliojus jiems, BVK 92 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad: nuteistieji turi teisę turėti šiuos asmeninius daiktus:

1) lengvajai grupei priskirti nuteistieji, taip pat atviroje kolonijoje ir pusiaukelės namuose bausmę atliekantys nuteistieji – maisto produktus, laikraščius, žurnalus, knygas, drabužius, avalynę, patalynę (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), laikrodžius, pagamintus ne iš brangiųjų metalų, higienos ir kanceliarijos reikmenis, elektros prietaisus ir kitus daiktus;

2) paprastajai grupei priskirti nuteistieji – maisto produktus (iÅ¡skyrus maisto produktus, kuriuos prieÅ¡ vartojimÄ bÅ«tina termiÅ¡kai apdoroti), laikraščius, žurnalus, knygas, drabužius, avalynę, patalynę (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), laikrodžius, pagamintus ne iÅ¡ brangiųjų metalų, barzdaskutę, higienos ir kanceliarijos reikmenis ir kitus daiktus;

3) drausmės grupei priskirti nuteistieji – Å¡viežius vaisius ir daržoves, drabužius, avalynę, higienos ir kanceliarijos reikmenis. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms grupėms priskirtiems nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sÄ raÅ¡ai nustatomi Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse; atviroje kolonijoje ir pusiaukelės namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigÅ«nas gali leisti turėti ir kitų asmeninių daiktų, jei tai sudarytų sÄ lygas vykdyti veiksmingÄ nuteistųjų resocializacijÄ , gerintų jų sveikatÄ ir gerovę.

To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeninius daiktus nuteistieji įsigyja įgyvendindami šio kodekso 93, 95 ir 97 straipsniuose nustatytas teises (t. y. teisę prenumeruoti laikraščius ir žurnalus, teisę gauti perduodamų daiktų, teisę nusipirkti asmeninių daiktų). BVK pakeitimo įstatymo (2020 m. birželio 4 d. Nr. XIII-3023) 49 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė, teisingumo ministras ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) direktorius iki 2021 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.

Tuo laikotarpiu, kai įsigaliojo minėtas BVK 92 straipsnio pakeitimas, teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (jų redakcijoje, galiojusioje nuo 2020 m. sausio 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d.) 21 punkte buvo nurodyta, kad paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems (iÅ¡skyrus atliekančius Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytÄ nuobaudÄ ) leidžiama įsigyti ir pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) turėti Taisyklių 20.1.1–20.1.12, 20.1.17, 20.2, 20.3, 20.4.1–20.4.7 ir 20.5 papunkčiuose nurodytų asmeninių daiktų.

Taisyklių 20.4.1–20.4.7 papunkčiuose buvo išvardinti tokie elektros prietaisai: televizorius ir jo priedėlis antžeminei televizijai, jeigu šis priedėlis įsigytas iki 2016 m. balandžio 1 d.; nešiojamasis kompiuteris (nurodyta, kad vietoje nešiojamojo kompiuterio leidžiama turėti stacionarųjį kompiuterį, jeigu jis įsigytas iki 2016 m. balandžio 1 d.); kišeninis (nešiojamasis) radijo imtuvas arba MP3 grotuvas; barzdaskutė; plaukų džiovintuvas; elektrinis virdulys; LED skaitymo lempa (maitinama elementais).

Taisyklių 20.5.16 papunktyje numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama įsigyti ir turėti kitų daiktų, kurie bÅ«tini Taisyklių 20.4, 20.5.4, 20.5.7 ir 20.5.15 papunkčiuose nurodytiems daiktams eksploatuoti. Taisyklių 20.1.1–20.1.12, 20.1.17 papunkčiuose buvo iÅ¡vardinti tokie maisto produktai: vaisiai ir daržovės (Å¡vieži, Å¡aldyti, konservuoti) – ne daugiau kaip 2 kg; duonos gaminiai – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; pieno produktai (iÅ¡skyrus saldintÄ sutirÅ¡tintÄ pienÄ ) – ne didesnėse nei 500 ml)/g pakuotėse; termiÅ¡kai apdoroti, rÅ«kyti, sÅ«dyti mėsos gaminiai (žuvies) – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; chalva, Å¡okoladas, Å¡okoladiniai saldainiai, rieÅ¡utai – ne daugiau kaip 500 g pakuotėse; aliejus, margarinas – ne didesnėse nei 500 ml/g pakuotėse; natÅ«rali arbata, kava, kakava – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; sultys, gaivieji gėrimai, mineralinis vanduo – ne didesnėse nei 1000 ml pakuotėse; prieskoniai, sintetiniai saldikliai; sausi dribsniai, sausos sriubos, sausi antrieji patiekalai, sausas sultinys – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; kruopos, makaronai – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; kečupas, pomidorų padažas, sojų padažas, majonezas, garstyčios, krienai – ne didesnėse nei 200 ml gamintojo pakuotėse; sausainiai, vafliai ir meduoliai – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse ir ne daugiau kaip po vienÄ pakuotę.

Atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų paaiškinimu atsiliepime, įsigaliojus BVK 92 straipsnio pakeitimui, paprastajai grupei priskirti nuteistieji neteko teisės pataisos įstaigoje turėti elektros prietaisus; iki buvo priimtas įgyvendinamasis teisės aktas – teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymas Nr. 1R-275, pataisos namai vadovavosi senosiomis Taisyklių nuostatomis tiek, kiek jos neprieštaravo nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojusiam BVK reglamentavimui (b. l. 38). Iš pareiškėjos skunde nurodytų aplinkybių (b. l.

19) ir atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų paaiškinimų atsiliepime (b. l.

38) nustatyta, kad bausmę atliekančios nuteistosios buvo papraÅ¡ytos iki 2020 m. liepos 15 d. turimus elektros prietaisus pasidėti į daiktų sandėlį arba grÄ Å¾inti juos perdavusiems asmenims. IÅ¡ atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimų atsiliepime taip pat nustatyta, kad Panevėžio pataisos namai, atsižvelgdami į BVK 92 straipsnio pakeitimus, į BVK 73 ir 74 straipsnių pakeitimus (73 ir 74 straipsnių pakeitimai neįtvirtino paprastajai grupei priskirtoms nuteistosioms teisės naudotis maisto ruoÅ¡imo patalpomis), ir į literatÅ«roje nurodomÄ â€žterminio apdorojimo“ sÄ vokos aiÅ¡kinimÄ , nuo 2020 m. birželio 29 d. uždraudė pataisos įstaigos parduotuvėje prekiauti Å¡iais maisto produktais (kuriuos, atsakovės atstovo teigimu, kuriuos bÅ«tina termiÅ¡kai apdoroti): natÅ«ralia arbata, kava, kakava; sausomis sriubomis, sausais antraisiais patiekalais, sausu sultiniu, kruopomis, makaronais;

Å¡ie produktai iÅ¡ nuteistųjų paimti nebuvo, joms buvo leista pabaigti juos suvartoti (b. l. 40–41). IÅ¡ atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų paaiÅ¡kinimų atsiliepime matyti, kad laukdami įstatymo įgyvendinamojo teisės akto priėmimo, pataisos namai priėmė sprendimÄ nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. leisti nuteistosioms naudotis asmeniniais virduliais bei įsigyti Å¡iuos maisto produktus, kuriems reikalingas terminis apdorojimas: natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ â€“ ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį (b. l. 38, 41).

Pareiškėja skunde taip pat nurodė, kad pataisos namų administracija leido iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. turėti asmeninį virdulį ir juo naudotis, ir suteikė jai galimybę pataisos įstaigos parduotuvėje nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. įsigyti kavos, kakavos, arbatos, užpilamų sriubų, košių (b. l. 23). Nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. įsigaliojo Taisyklių 21 punkto ir kitų punktų pakeitimai, priimti teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-275.

Ä®sigaliojus jiems, Taisyklių 21 punkte nurodyta, kad paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems (iÅ¡skyrus atliekančius Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nuobaudÄ ) leidžiama įsigyti ir pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) turėti Taisyklių 20.1.1–20.1.9, 20.1.12, 20.1.17, 20.2, 20.3, 20.4.1, 20.4.3, 20.4.4, 20.4.6, 20.4.7 ir 20.5 papunkčiuose nurodytų asmeninių daiktų (iÅ¡skyrus MP3 grotuvÄ ), taip pat sausų dribsnių. Taisyklių 20.4.1, 20.4.3, 20.4.4, 20.4.6, 20.4.7 papunkčiuose iÅ¡vardinti tokie elektros prietaisai: televizorius ir jo priedėlis antžeminei televizijai, jeigu Å¡is priedėlis įsigytas iki 2016 m. balandžio 1 d.; kiÅ¡eninis (neÅ¡iojamasis) radijo imtuvas arba MP3 grotuvas; barzdaskutė; elektrinis virdulys;

LED skaitymo lempa (maitinama elementais). Be to, kaip jau raÅ¡yta, Taisyklių 21 punkte nurodyta, kad MP3 grotuvÄ neleidžiama įsigyti ir turėti. Taisyklių 20.5.16 papunktyje numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama įsigyti ir turėti kitų daiktų, kurie bÅ«tini Taisyklių 20.4, 20.5.4, 20.5.7 ir 20.5.15 papunkčiuose nurodytiems daiktams eksploatuoti. Taisyklių 20.1.1–20.1.9, 20.1.12, 20.1.17 papunkčiuose iÅ¡vardinti tokie maisto produktai: vaisiai ir daržovės (Å¡vieži, Å¡aldyti, konservuoti) – ne daugiau kaip 2 kg; duonos gaminiai – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; pieno produktai (iÅ¡skyrus saldintÄ sutirÅ¡tintÄ pienÄ ) – ne didesnėse nei 500 ml)/g pakuotėse; termiÅ¡kai apdoroti, rÅ«kyti, sÅ«dyti mėsos gaminių (žuvies) – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; chalva, Å¡okoladas, Å¡okoladiniai saldainiai, rieÅ¡utai – ne daugiau kaip 500 g pakuotėse; aliejus, margarinas – ne didesnėse nei 500 ml/g pakuotėse; natÅ«rali arbata, kava, kakava – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; sultys, gaivieji gėrimai, mineralinis vanduo – ne didesnėse nei 1000 ml pakuotėse; prieskoniai, sintetinių saldikliai; kečupas, pomidorų padažas, sojų padažas, majonezas, garstyčios, krienai – ne didesnėse nei 200 ml gamintojo pakuotėse; sausainiai, vafliai ir meduoliai – ne didesnėse nei 500 g pakuotėse ir ne daugiau kaip po vienÄ pakuotę.

Atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimu, 2020 m. rugpjūčio 21 d. įsigaliojus teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymui Nr. 1R-275 (kuriuo pakeistas Taisyklių 21 punktas įtvirtino paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems, įskaitant ir pareiÅ¡kėjÄ , teisę naudotis televizoriumi ir jo priedėliu antžeminei televizijai, jeigu Å¡is priedėlis įsigytas iki 2016 m. balandžio 1 d.; kiÅ¡eniniu (neÅ¡iojamuoju) radijo imtuvu; barzdaskute; elektriniu virduliu; LED skaitymo lempa (maitinama elementais)), nuteistosios nedelsiant buvo informuotos apie 21 punkto nuostatas, ir joms buvo leista minėtus daiktus pasiimti iÅ¡ sandėlio ir jais naudotis (b. l. 38–39).

Nagrinėjamu atveju svarbu, kokiais asmeniniais elektros prietaisais ginčo laikotarpiu buvo atimta teisė naudotis bÅ«tent pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja skunde teigė, kad ji, paklusdama pataisos namų administracijos nurodymui, parašė praÅ¡ymÄ ir jį įteikė bÅ«rio virÅ¡ininkui 2020 m. liepos 15 d., asmeninę aparatÅ«rÄ Ä¯ sandėlį atidavė 2020 m. liepos 21 d.; teigė, kad tuo buvo atimta galimybė susipažinti su svarbiausiomis naujienomis, klausytis radijo imtuvo, žiÅ«rėti televizijos laidas (b. l. 19).

PareiÅ¡kėja nenurodė, kokius bÅ«tent asmeninius elektros prietaisus ji atidavė į sandėlį. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo kopijos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2020 m. liepos 14 d. pateikė praÅ¡ymÄ padėti į sandėlį televizorių „Orion“, jo valdymo distancinį pultÄ , ausines „Panasonic“ ir juodÄ prailgintuvÄ (b. l. 49). Nors pareiÅ¡kėja skunde teigė, kad asmeninę aparatÅ«rÄ ji atidavė į sandėlį 2020 m. liepos 21 d. (b. l. 21), apskaitos kortelėje yra įraÅ¡as, kad minėti daiktai (televizorius „Orion“, jo valdymo distancinis pultas, ausinės „Panasonic“ ir juodas prailgintuvas) į sandėlį buvo priduoti 2020 m. liepos 25 d. (b. l. 55).

Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja minėtus daiktus į sandėlį atidavė 2020 m. liepos 25 d. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo kopijos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2020 m. rugpjūčio 24 d. pateikė praÅ¡ymÄ minėtus daiktus atiduoti jai iÅ¡ sandėlio (b. l. 50). IÅ¡ atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų paaiÅ¡kinimų atsiliepime (b. l.

39) ir apskaitos kortelės kopijos (b. l.

55) nustatyta, kad minėti daiktai pareiÅ¡kėjai buvo atiduoti iÅ¡ sandėlio 2020 m. rugpjūčio 25 d., t. y. kitÄ dienÄ po ginčo laikotarpio pasibaigimo. Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėja minėtus daiktus paprašė leisti pasidėti į sandėlį, atsižvelgdama į atsakovės atstovo praÅ¡ymÄ turimus elektros prietaisus pasidėti į daiktų sandėlį arba grÄ Å¾inti juos perdavusiems asmenims, ir kad pareiÅ¡kėja juos pasiėmė iÅ¡ sandėlio, atsižvelgdama į atsakovės atstovo leidimÄ (duotÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d.

įsigaliojus Taisyklių 21 punkto pakeitimams) elektros prietaisus pasiimti iÅ¡ sandėlio. Teismas sprendžia, kad kol Taisyklės nebuvo pakeistos teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-275, atsakovės atstovas turėjo vadovautis Taisyklių redakcija, galiojusia nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., kadangi BVK 92 straipsnio (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2020 m. birželio 20 d.) 2 dalyje yra nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms grupėms priskirtiems nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sÄ raÅ¡ai nustatomi Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse, t. y.

BVK nukreipia į Taisykles. Taisyklės (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d.) įtvirtino pareiškėjos teisę turėti televizorių ir jo priedėlį antžeminei televizijai, jeigu šis priedėlis įsigytas iki 2016 m. balandžio 1 d. (21 punktas, 20.4.1 papunktis); taip pat daiktus, būtinus jam eksploatuoti (21 punktas, 20.5.16 papunktis). Nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. įsigaliojusi Taisyklių redakcija, kaip ir galiojusi iki šios datos, įtvirtino pareiškėjos teisę naudotis televizoriumi ir jo priedėliu antžeminei televizijai, jeigu šis priedėlis įsigytas iki 2016 m. balandžio 1 d. (20.4.1 papunktis).

Kadangi kol Taisyklės nebuvo pakeistos teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-275, atsakovės atstovas turėjo vadovautis Taisyklių redakcija, galiojusia nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., darytina išvada, kad pareiškėjai neteisėtai buvo atimta teisė naudotis asmeniniu televizoriumi laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 24 d. (iki ginčo laikotarpio pabaigos), bei kitais daiktais, būtinais jam eksploatuoti – televizoriaus valdymo distanciniu pultu, ausinėmis ir prailgintuvu.

Todėl yra pagrindas konstatuoti vienÄ iÅ¡ valstybės deliktinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų – atsakovės atstovo neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis). PareiÅ¡kėja skunde paaiÅ¡kino, kad jai iki 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo leista turėti asmeninį virdulį ir juo naudotis (b. l. 23). Atsakovės atstovas Panevėžio pataisos namai atsiliepime paaiÅ¡kino, kad Panevėžio pataisos namai priėmė sprendimÄ nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. leisti nuteistiesiems naudotis asmeniniais virduliais (b. l. 38, 41).

Tad pareiÅ¡kėjai ginčo laikotarpiu nebuvo atimta teisė naudotis asmeniniu elektriniu virduliu, Å¡is elektros prietaisas nebuvo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paimtas. PareiÅ¡kėja skunde nors ir iÅ¡vardino kitus draudžiamus turėti elektros prietaisus – plaukų džiovintuvÄ , plaukų tiesintuvÄ , radijo imtuvÄ , elektroninį laikrodį (b. l. 19), tačiau nenurodė, kad ji turėjo kurį nors iÅ¡ jų. Bylos duomenys (b. l. 37, 51–55) nepatvirtina, kad pareiÅ¡kėja turėjo radijo imtuvÄ . Todėl nėra pagrįstas pareiÅ¡kėjos skundo teiginys, kad dėl pataisos namų administracijos nuteistosioms duoto nurodymo priduoti į sandėlį elektros prietaisus, jai buvo atimta galimybė klausytis radijo imtuvo (b. l. 19).

Pareiškėja skunde tarp uždraustų turėti elektros prietaisų (b. l.

19) neįvardino USB laikmenos, t. y. laikmenos informacijai patalpinti, naudojamos prijungti prie kompiuterio. USB laikmena nei pagal BVK 92 straipsnio 1 dalies 2 punkto (įsigaliojusio nuo 2020 m. birželio 20 d.) nuostatas, nei pagal Taisyklių 21 punkto nuostatas nėra priskiriama elektros prietaisams. Informacijos laikmenos minimos Taisyklių 20.5.13 papunktyje tarp kitų daiktų ir reikmenų, priskiriamų leidžiamiems įsigyti ir turėti daiktams (ir Taisyklių redakcijoje, galiojusioje iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., ir galiojančioje po šios datos).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 14 praÅ¡ymo kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėja prašė leisti padėti į sandėlį ir USB laikmenÄ â€žKingston“, tačiau Å¡i laikmena praÅ¡yme iÅ¡braukta (b. l. 49). Atsakovės atstovas Panevėžio pataisos namai atsiliepime paaiÅ¡kino, kad Å¡i USB laikmena buvo iÅ¡braukta iÅ¡ praÅ¡ymo dėl Å¡ios priežasties (jog USB laikmena nėra įvardinta 2020 m. Taisyklių 20.4 papunktyje, detalizuojančiame elektros prietaisus), todėl pataisos namai nekėlė reikalavimo turimas asmenines USB laikmenas atiduoti į sandėlį (b. l. 39).

Apskaitos kortelėje taip pat nėra duomenų, jog minėta USB laikmena buvo padėta į sandėlį (b. l. 53–55). Tad teismas nenustatė pagrindo abejoti šiais atsakovės atstovo nurodytais duomenimis. Be to, ir pareiškėja skunde nenurodė, kad iš jos buvo paimta USB laikmena. Todėl teismas sprendžia, kad pareiškėja ginčo laikotarpiu turėjo galimybę naudotis asmenine USB laikmena. Teismas sprendžia, kad kol Taisyklės nebuvo pakeistos teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d.

įsakymu Nr. 1R-275, atsakovės atstovas turėjo vadovautis Taisyklių redakcija, galiojusia nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., kadangi BVK 92 straipsnio (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2020 m. birželio 20 d.) 2 dalyje yra nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms grupėms priskirtiems nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sÄ raÅ¡ai nustatomi Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse, t. y. BVK nukreipia į Taisykles. Taisyklės (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d.) įtvirtino pareiÅ¡kėjos teisę įsigyti ir turėti natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ (21 punktas, 20.1.7 papunktis); sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį (21 punktas, 20.1.10 papunktis); kruopas, makaronus (21 punktas, 20.1.11 papunktis).

Tačiau pareiÅ¡kėjos atstovas nuo 2020 m. birželio 29 d. uždraudė prekiauti pataisos įstaigos parduotuvėje iÅ¡vardintais maisto produktais (b. l. 40–41), dėl to pareiÅ¡kėja nuo Å¡ios datos negalėjo jų įsigyti, o vėliau atsakovės atstovas priėmė sprendimÄ nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. leisti nuteistosioms įsigyti natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ â€“ ne didesnėse nei 500 g pakuotėse, sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį (b. l. 41).

Nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. įsigaliojusi Taisyklių redakcija įtvirtino pareiÅ¡kėjos teisę įsigyti natÅ«raliÄ kavÄ , kavÄ , kakavÄ â€“ ne didesnėse nei 500 g pakuotėse, tačiau nebeįtvirtino pareiÅ¡kėjos teisės įsigyti sausų dribsnių, sausos sriubos, sausų antrųjų patiekalų, sauso sultinio, kruopų, makaronų. Kadangi kol Taisyklės nebuvo pakeistos teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-275, atsakovės atstovas turėjo vadovautis Taisyklių redakcija, galiojusia nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai neteisėtai buvo atimta teisė pataisos įstaigos parduotuvėje įsigyti natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ , sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį, kruopas, makaronus laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 29 d. iki 2020 m. liepos 16 d.

Todėl yra pagrindas konstatuoti vienÄ iÅ¡ valstybės deliktinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų – atsakovės atstovo neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis). Atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimu, pataisos namai priėmė sprendimÄ nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. leisti nuteistosioms įsigyti Å¡iuos maisto produktus, kuriems reikalingas terminis apdorojimas: natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ â€“ ne didesnėse nei 500 g pakuotėse; sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį (b. l. 41), tad nuo 2020 m. liepos 16 d. iki ginčo laikotarpio pabaigos pareiÅ¡kėja galėjo įsigyti minėtus maisto produktus.

Atsakovės atstovas tarp Å¡ių maisto produktų neįvardino kruopų ir makaronų (b. l. 41), kurie pagal Taisyklių (redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d.) 21 punktÄ , 20.1.11 papunktį iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., t. y. ir ginčo laikotarpiu, buvo leidžiami įsigyti ir turėti maisto produktai. Tačiau pareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad pataisos namų administracija suteikė jai galimybę pataisos įstaigos parduotuvėje nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., t. y. ir ginčo laikotarpiu įsigyti užpilamų sriubų, koÅ¡ių (b. l. 23), ir nedetalizavo, kad jai nebuvo leidžiama įsigyti kruopų ir makaronų.

PareiÅ¡kėja skunde tarp uždraustų įsigyti maisto produktų nurodė ir Å¡aldytas daržoves (b. l. 20), tačiau atsakovės atstovas Panevėžio pataisos namai atsiliepime tarp uždraustų įsigyti maisto produktų Å¡aldytų daržovių neįvardino (b. l. 40–41), be to, paaiÅ¡kino, kad Panevėžio pataisos namai nedraudė pataisos įstaigos parduotuvėje prekiauti Å¡aldytomis daržovėmis (b. l. 41). Vaisiai ir daržovės (Å¡vieži, Å¡aldyti, konservuoti) – ne daugiau kaip 2 kg pagal Taisyklių 21 punktÄ (redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2020 m. sausio 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., ir nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d., t. y. ginčo laikotarpiu) priskirtini maisto produktams, kuriuos pareiÅ¡kėjai leidžiama įsigyti ir turėti.

Be to, ir pati pareiÅ¡kėja skunde teigė, kad nuteistiesiems leidžiama įsigyti 2 kg vaisių ir daržovių (b. l. 20). Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai ginčo laikotarpiu nebuvo uždrausta pataisos įstaigos parduotuvėje įsigyti Å¡aldytas daržoves. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad priėmus BVK 73 straipsnio 3 punkto pakeitimus, nuteistiesiems nebeleidžiami smulkieji paketai iki 2 kg, leidžiami tik laiÅ¡kai iki 20 g; jai buvo apribota teisė gauti žurnalų, kryžiažodžių, paÅ¡to ženklų ir vokų; atimta galimybė gauti raÅ¡ymo popieriaus; apribota galimybė gauti perduodamų daiktų; teigė, kad viena paÅ¡to siunta, leidžiama per 6 mėn., neturi sverti daugiau nei 15 kg, tuo tarpu pagal vidaus tvarkos taisykles kiekvienas nuteistasis turi rengtis sezonÄ atitinkančiais drabužiais (b. l. 21).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos teiginių dėl paÅ¡to siuntos ir drabužių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja skundžiasi tuo, kad dėl to, jog per 6 mėnesius galima gauti vienÄ siuntinį su drabužiais, avalyne ir patalyne, ji negali apsirÅ«pinti kiekvienÄ metų sezonÄ atitinkančiais drabužiais. BVK 73 straipsnio (redakcijos, galiojusios nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. birželio 20 d.) 3 punktas nustatė, kad paprastajai grupei priskirti nuteistieji turi teisę gauti ir siųsti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų, taip pat gauti smulkiųjų paketų.

BVK 95 straipsnio (redakcijos, galiojusios nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. birželio 20 d.) 4 dalis nustatė, be kita ko, kad smulkiųjų paketų su spauda priėmimo ir įteikimo nuteistiesiems tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Nuo 2020 m. birželio 20 d. BVK 73 straipsnis buvo pakeistas, ir nuo minėtos datos BVK 73 straipsnio 3 punktas nustato, kad paprastajai grupei priskirti nutiestieji turi teisę gauti ir siųsti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų, taip pat Å¡io kodekso 95 straipsnyje nustatytu periodiÅ¡kumu gauti perduodamų daiktų.

Nuo 2020 m. birželio 20 d. taip pat buvo pakeistas BVK 95 straipsnis, ir nuo minėtos datos Å¡iame straipsnyje nebėra nurodyta, kad nuteistiesiems gali bÅ«ti perduodami smulkieji paketai su spauda, tačiau Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad perduodamų daiktų priėmimo ir įteikimo nuteistiesiems tvarka nustatyta Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse. Taisyklių 29 punktas nustato, kad drabužių, avalynės, patalynės (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), akinius, akinių dėklÄ , informacijos laikmenų, laikrodžių, telefono kortelę, spaudos, vokų, paÅ¡to ženklų, raÅ¡ymo popieriaus ir medicinos priemonių nuteistieji (iÅ¡skyrus atliekantiems Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nuobaudÄ ) ir suimtieji taip pat gali gauti paÅ¡to ar perduodamu siuntiniu arba per pasimatymus.

IÅ¡ nurodytų teisės normų matyti, kad nors nuo 2020 m. birželio 20 d. BVK 73 straipsnio 3 punktas, 95 straipsnio 4 dalis nebenumato pareiÅ¡kėjos teisės gauti smulkiuosius paketus su spauda, BVK 95 straipsnio 4 dalis nukreipia į Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles, o minėtų Taisyklių 29 punktas (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 22 d.) pareiÅ¡kėjai leidžia gauti jos nurodytus daiktus – žurnalus, vokus, paÅ¡to ženklus, raÅ¡ymo popierių paÅ¡to arba perduodame siuntinyje arba per pasimatymÄ .

Pagal BVK 95 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnio 2 punktÄ (Å¡ių straipsnių redakcijų, galiojančių nuo 2020 m. birželio 20 d.) pareiÅ¡kėja turi teisę gauti perduodamų daiktų vienÄ kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius, gauti vienÄ ilgalaikį ir vienÄ trumpalaikį pasimatymÄ per du mėnesius. Tad pareiÅ¡kėja Å¡iais bÅ«dais nuo 2020 m. birželio 20 d. gali gauti žurnalus, vokus, paÅ¡to ženklus, raÅ¡ymo popierių. PareiÅ¡kėja skunde neteigė, kad Panevėžio pataisos namų administracija jai neleido Å¡iais bÅ«dais minėtų daiktų gauti, nenurodė jokių konkrečių atvejų ir aplinkybių, tik abstrakčiai teigė, kad priėmus BVK 73 straipsnio pakeitimus, jai buvo apribota teisė gauti žurnalus, kryžiažodžius, paÅ¡to ženklus ir vokus, atimta galimybė gauti raÅ¡ymo popierių, apribota galimybė gauti perduodamus daiktus (b. l. 21).

Be to, pareiÅ¡kėja turi teisę už asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas prenumeruoti laikraščius ir žurnalus – tokiÄ teisę įtvirtina BVK 93 straipsnio 1 dalis (ir redakcija, galiojusi iki 2020 m. birželio 20 d., ir galiojanti nuo Å¡ios datos). Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėja Å¡ia teise nesinaudoja (b. l. 44). Atsakovės atstovas paaiÅ¡kino, kad pataisos namai nuolat prenumeruoja periodinius leidinius (laikraščius, žurnalus), kurie yra prieinami nuteistosioms įstaigoje veikiančiose bibliotekose (b. l. 39, 44).

Teismas nenustatė pagrindo abejoti Å¡iais atsakovės atstovo nurodytais duomenimis. Be to, ir pareiÅ¡kėja skunde nenurodė, kad ji negalėjo paskaityti periodinių leidinių bibliotekoje. Todėl teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja žurnalus ir laikraščius galėjo paskaityti taip pat ir pataisos įstaigos bibliotekoje. Taisyklių 35 punktas nustato, kad paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems sudaromos sÄ lygos apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje ne rečiau kaip kartÄ per savaitę.

Bylos duomenimis, Panevėžio pataisos namų direktorius 2019 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-95 (b. l. 70–71), 2020 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. V-74 (b. l. 68–69) (kurie galiojo ginčo laikotarpiu, 66) nustatė nuteistųjų apsipirkimo parduotuvėje grafikÄ , pagal kurį pareiÅ¡kėjai (kuri gyveno I gyvenamojo korpuso III aukÅ¡te, b. l.

39) buvo skirtas laikas apsipirkti parduotuvėje du kartus per savaitę. Atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų paaiškinimu, vokai, ženklai ir rašymo popierius yra parduodami įstaigos parduotuvėje (b. l. 44). Teismas nenustatė pagrindo netikėti šiais atsakovės atstovo nurodytais duomenimis. Be to, ir pareiškėja skunde neteigė, kad ji negalėjo nusipirkti minėtų daiktų pataisos įstaigos parduotuvėje. Dėl to teismas sprendžia, kad pareiškėja minėtais daiktais galėjo apsirūpinti ir pataisos įstaigos parduotuvėje – juos nusipirkti.

Pagal Taisyklių 18 punktÄ nuteistieji pataisos įstaigoje privalo nuo atsikėlimo iki ėjimo miegoti bÅ«ti tvarkingai apsirengę virÅ¡utiniais drabužiais pagal pataisos įstaigos direktoriaus nustatytÄ tvarkÄ . Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. 5-47 patvirtintos Nuteistųjų ir suimtųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, drabužių neÅ¡iojimo tvarkos (b. l. 89–91) 1.2 papunktyje nurodyta, kad nuteistosios ir suimtosios privalo drabužius neÅ¡ioti pagal sezonÄ (b. l. 90).

Taigi, pareiÅ¡kėja, kaip ji ir teigė skunde (b. l. 19), pataisos įstaigoje privalo drabužius neÅ¡ioti pagal sezonÄ . BVK 95 straipsnio (redakcijos, galiojusios nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. birželio 20 d.) 1 dalis nustatė, kad nuteistiesiems leidžiama per Å¡eÅ¡is mėnesius gauti vienÄ paÅ¡to arba perduodamÄ drabužių, patalynės (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), avalynės siuntinį; to paties straipsnio 2 dalis nustatė, kad vienas paÅ¡to siuntinys neturi sverti daugiau kaip deÅ¡imt kilogramų, o perduodamas siuntinys – daugiau kaip penkiolika kilogramų.

Nuo 2020 m. birželio 20 d. BVK 95 straipsnis buvo pakeistas BVK pakeitimo įstatymu 2020 m. birželio 4 d. Nr. XIII-3023, ir nuo 2020 m. birželio 20 d. Å¡io straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistieji turi teisę vienÄ kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius gauti perduodamų daiktų; 2 dalis nustato, be kita ko, kad nuteistajam gali bÅ«ti atsiunčiami arba perduodami drabužiai, patalynė (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), avalynė (ir kiti Å¡ioje straipsnio dalyje iÅ¡vardinti daiktai). Taisyklių 29 punktas nustato, kad drabužių, avalynės, patalynės (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), akinius, akinių dėklÄ , informacijos laikmenų, laikrodžių, telefono kortelę, spaudos, vokų, paÅ¡to ženklų, raÅ¡ymo popieriaus ir medicinos priemonių nuteistieji (iÅ¡skyrus atliekantiems Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nuobaudÄ ) ir suimtieji taip pat gali gauti paÅ¡to ar perduodamu siuntiniu arba per pasimatymus.

IÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojęs teisinis reglamentavimas nesumažino pareiÅ¡kėjos galimybės gauti drabužius ir avalynę paÅ¡to arba perduodame siuntinyje, kadangi tiek iki minėtos datos, tiek po jos pareiÅ¡kėja turi teisę gauti drabužius ir avalynę paÅ¡to arba perduodame siuntinyje, turi teisę gauti siuntinį vienÄ kartÄ per 6 mėn. (t. y. periodiÅ¡kumas iÅ¡liko toks pats), turi teisę gauti perduodamÄ siuntinį iki 15 kg (t. y.

Å¡io siuntinio leistinas svoris iÅ¡liko toks pat); be to, nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojusiame teisiniame reglamentavime buvo padidintas leistinos gauti paÅ¡to siuntos svoris iki 15 kg (iki tol buvo 10 kg). PareiÅ¡kėja skunde nenurodė jokio konkretaus atvejo ir aplinkybių, kada pataisos namuose jai nebuvo leista gauti drabužius, avalynę paÅ¡to arba perduodame siuntinyje. Teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintas Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as) nustato, be kita ko, nuteistųjų, atliekančių terminuoto laisvės atėmimo ir iki gyvos galvos bausmes, aprÅ«pinimo drabužiais, avalyne, patalyne ir higienos reikmenimis tvarkÄ ir normas.

Pagal ApraÅ¡o 2, 5, 6, 13 punktų, 1 priedo (jų redakcijų, galiojusių nuo 2017 m. sausio 1 d. iki ginčo laikotarpio pabaigos) nuostatas pareiÅ¡kėja, jeigu neturėjo nuosavų drabužių ir(ar) avalynės pagal sezonÄ , buvo nemoki ir pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai, turėjo teisę gauti drabužius ir avalynę, tinkamus dėvėti pagal sezonÄ , iÅ¡ pataisos įstaigos administracijos. Atsakovės atstovas atsiliepime paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja 2020 metais Panevėžio pataisos namų direktoriui nėra teikusi praÅ¡ymų dėl jos aprÅ«pinimo drabužiais ir avalyne (b. l. 45).

Bylos medžiagoje tokių duomenų taip pat nėra. PareiÅ¡kėja taip pat neteigė, kad ji pataisos įstaigos administracijai buvo pateikusi raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ aprÅ«pinti jÄ drabužiais ir avalyne. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja neatitiko ApraÅ¡o 2, 5, 13 punktų sÄ lygų, tad pataisos įstaigos administracija neturėjo pareigos aprÅ«pinti jÄ drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ . Remdamasis tuo, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti Å¡iuo aspektu neteisėtus atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų veiksmus.

Teismas atmeta kaip nepagrįstus Å¡iuos pareiÅ¡kėjos skundo argumentus dėl galimybės gauti perduodamus ir atsiunčiamus daiktus. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 buvo pakeistas nuteistiesiems, taip pat ir jai, leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as, nuo 2019 m. buvo apribotas leidžiamų įsigyti vaisių ir daržovių kiekis – dabar leidžiama įsigyti tik 2 kg vaisių ir daržovių; vaisiai ir daržovės yra vitaminų, mineralų Å¡altinis, jų vartojimo apribojimas gali sukelti sveikatos sutrikimus, pablogėjęs virÅ¡kinimas, Å¡is apribojimas blogina jos sveikatÄ ; gaunamas maistas pataisos įstaigoje palaiko tik gyvybines funkcijas, su juo ji negauna pakankamai vitaminų, mineralų, to nebÅ«tų, jeigu ji galėtų nusipirkti norimÄ kiekį vaisių ir daržovių (b. l. 20–21).

Nuteistiesiems leidžiamas įsigyti vaisių ir daržovių kiekis buvo sumažintas iki 2 kg nuo 2018 m. spalio 20 d., kai buvo pakeistas teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (galiojusių iki 2020 m. sausio 21 d.) 18 priedas. Nuo 2020 m. birželio 20 d. BVK 92 straipsnis buvo pakeistas BVK pakeitimo įstatymu 2020 m. birželio 4 d. Nr. XIII-3023, ir Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sÄ raÅ¡ai nustatomi Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse.

Teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintos Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklės įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 22 d. Å ių Taisyklių 21 punktas (ir jo redakcija, galiojusi nuo 2020 m. sausio 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., ir galiojanti nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d., t. y. ginčo laikotarpiu) numato, kad paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems (iÅ¡skyrus atliekančius Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytÄ nuobaudÄ ) leidžiama įsigyti ir pataisos įstaigoje turėti Taisyklių 20.1.1 papunktyje ir kituose iÅ¡vardintuose papunkčiuose nurodytų asmeninių daiktų.

Taisyklių 20.1.1 papunktyje (ir jo redakcijoje, galiojusioje nuo 2020 m. sausio 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., ir galiojančioje nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d., t. y. ginčo laikotarpiu) nurodyta, kad minėtiems nuteistiesiems leidžiama įsigyti ir turėti vaisių ir daržovių (Å¡viežių, Å¡aldytų, konservuotų) ne daugiau kaip 2 kg. Tad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjai pagal BVK 92 straipsnio 4 dalį, Taisyklių 21 punktÄ , 20.1.1 papunktį leistinas įsigyti vaisių ir daržovių kiekis visÄ laikÄ buvo 2 kg.

Pareiškėjos minimas vaisių ir daržovių kiekio sumažinimas iki 2 kg nėra siejamas su 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojusiais BVK pakeitimais. Tai nurodė ir atsakovės atstovas atsiliepime (b. l. 41). Pareiškėjos minimas vaisių ir daržovių kiekio sumažinimas iki 2 kg nėra siejamas ir su Taisyklių įsigaliojimu, nes, kaip jau rašyta, tuo metu, kai buvo nustatyta vaisių ir daržovių kiekio apribojimas (iki 2 kg), galiojo senosios Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d.

įsakymu Nr. 194. Nuo 2020 m. sausio 22 d. įsigaliojusių Taisyklių 35 punktas nustato, kad paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems sudaromos sÄ lygos apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Bylos duomenimis, Panevėžio pataisos namų direktorius 2019 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-95 (b. l. 70–71), 2020 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. V-74 (b. l. 68–69) (kurie galiojo ginčo laikotarpiu, b. l.

66) nustatė nuteistųjų apsipirkimo parduotuvėje grafikÄ , pagal kurį pareiÅ¡kėjai (kuri gyveno I gyvenamojo korpuso III aukÅ¡te, b. l.

39) buvo skirtas laikas apsipirkti parduotuvėje du kartus per savaitę. Tad pareiÅ¡kėjai ginčo laikotarpiu buvo sudarytos sÄ lygos apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje dvigubai dažniau nei numatė Taisyklės. Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja, apsipirkdama parduotuvėje, turėjo galimybę įsigyti taip pat ir vaisių, daržovių. PareiÅ¡kėja neteigė, jog parduotuvėje nėra Å¡ių prekių. Taigi, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę įsigyti vaisių ir daržovių iki 4 kg (2 kartus per savaitę po 2 kg). Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų atsiliepime (b. l.

42) nurodytomis aplinkybėmis, jog pataisos namuose laikomiems asmenims patiekiamas maistas atitinka fiziologines mitybos normas, maitinimas organizuojamas vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintos Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, bei Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2013 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. V-62 (b. l. 74–80) patvirtintomis Asmenų, laikomų Panevėžio pataisos namuose, maitinimo organizavimo taisyklėmis.

Be to, pareiÅ¡kėja, skunde teigdama, kad pataisos įstaigoje gaunamas maistas palaiko tik gyvybines funkcijas (b. l. 21), nenurodė jokio konkretaus atvejo ir aplinkybių, kada pataisos įstaigos valgykloje jai buvo patiektas netinkamas maistas. Remdamasis tuo, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti Å¡iuo aspektu neteisėtus atsakovės atstovo Panevėžio pataisos namų veiksmus. PareiÅ¡kėjos skundo argumentai dėl vaisių ir daržovių kiekio apribojimo, dėl netinkamo pataisos namuose tiekiamo maisto atmetami kaip nepagrįsti.

PareiÅ¡kėja skunde taip pat prašė atlikti BVK 73 straipsnio 3 punkto ir 92 straipsnio 1 dalies 2 punkto atitikties Konstitucijai, Žmogaus teisių konvencijai, Jungtinių Tautų teisės reglamentams ir kitiems susijusiems įstatymams tyrimÄ (b. l. 25). BVK yra patvirtintas Lietuvos Respublikos 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, tad jam taikytinas teisėtumo tyrimas, nustatytas įstatymams. ABTÄ® 20 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumo.

Pagal Konstitucijos 105 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) įstatymo 63 straipsnio 1 punktÄ Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimÄ , ar įstatymai ir kiti Seimo aktai neprieÅ¡tarauja Konstitucijai. Pagal Konstitucijos 110 straipsnio 1 dalį, ABTÄ® 4 straipsnio 1 dalį teismas negali taikyti įstatymo, kuris prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Pagal Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalį, ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai yra pagrindo manyti, kad įstatymas ar kitas teisinis aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, teisėjas sustabdo Å¡ios bylos nagrinėjimÄ ir kreipiasi į Konstitucinį TeismÄ praÅ¡ydamas spręsti, ar Å¡is įstatymas ar kitas teisinis aktas atitinka KonstitucijÄ .

Tad Å¡iuo atveju, jeigu bÅ«tų pagrindas manyti, kad pareiÅ¡kėjos nurodyti BVK 73 straipsnio 3 punktas ir 92 straipsnio 1 dalies 2 punktas prieÅ¡tarauja Konstitucijai, administracinis teismas turėtų kreiptis į Konstitucinį TeismÄ , o ne pats atlikti jų teisėtumo tyrimÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nurodoma, kad teisė kreiptis į Konstitucinį TeismÄ suteikta iÅ¡imtinai bylÄ nagrinėjančiam teismui. Å i teismo teisė įstatymo nėra sietina su proceso dalyvių atitinkamais praÅ¡ymais ar reikalavimais, o palikta spręsti paties teismo nuožiÅ«rai.

Pagal įstatymo formuluotę „yra pagrindas manyti“ galima daryti iÅ¡vadÄ , kad sprendimas kreiptis į Konstitucinį TeismÄ yra tik teismo atliktos įstatymo analizės ir aiÅ¡kinimo rezultatas. Teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir toje byloje taikytino konkretaus teisės akto turinį, sprendžia, ar yra bÅ«tina kreiptis į Konstitucinį TeismÄ (2020 m. rugsėjo 11 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-11-552/2020, 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1014-492/2020); teisė kreiptis į Konstitucinį TeismÄ suteikta iÅ¡imtinai bylÄ nagrinėjančiam teismui (ABTÄ® 4 str. 2 d.), t. y. dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja (2020 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1158-556/2020).

Teismui nekyla abejonių dėl byloje taikytinų BVK 73 straipsnio 3 punkto ir 92 straipsnio 1 dalies 2 punkto atitikties Konstitucijai. Teismas, naudodamasis savo diskrecijos teise (Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 4 straipsnio 2 dalis), iÅ¡nagrinėjęs Å¡ios bylos medžiagÄ , byloje nustatytas faktines aplinkybes, įvertinęs byloje kilusį ginÄÄ ir taikytinų BVK 73 straipsnio 3 punkto ir 92 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje nagrinėjamoje byloje nėra teisinio pagrindo dėl jų kreiptis į Konstitucinį TeismÄ Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje, ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja teigė, kad Å¡iuo įstatymu buvo pažeistos laisvės atėmimo bausmę atliekančios asmens teisės, numatytos tarptautinėse sutartyse, Konstitucijoje ir įstatymuose, todėl ji patyrė žalÄ , už kuriÄ yra atsakinga Teisingumo ministerija (b. l. 23), tad pareiÅ¡kėja teigė, kad ji neturtinę žalÄ patyrė ir dėl Teisingumo ministerijos neteisėtų veiksmų, ir juos kildino iÅ¡ įstatymo. Kitų Teisingumo ministerijos neteisėtų veiksmų pareiÅ¡kėja skunde konkrečiai nenurodė.

BVK ir jo pakeitimo įstatymÄ â€“ 2020 m. birželio 4 d. Nr. XIII-3023, kuriuo buvo pakeisti BVK 73 ir 92 straipsniai, priėmė ne Teisingumo ministerija, o Seimas. Kita vertus, pareiÅ¡kėja skunde nurodė ne tik BVK, bet ir Taisykles, patvirtintas Teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25, teigdama, kad Å¡iuo įsakymu buvo pakeistas nuteistiesiems (taip pat ir jai) leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as, pakeistas leidžiamų įsigyti ir turėti vaisių ir daržovių kiekis – leidžiama įsigyti tik 2 kg vaisių ir daržovių, Å¡is apribojimas blogina jos sveikatÄ (b. l. 20), kad Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nustatyti draudimai ir apribojimai pažeidžia elementarias jos teises ir prasilenkia su protingumo, žmogiÅ¡kumo principais, suvaržo jos teisę pasirinkti maisto racionÄ pagal savo fiziologinius poreikius, rÅ«pintis sveikata (b. l. 22).

Taisyklės yra norminis teisės aktas, t. y. teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiai neapibrėžtai asmenų grupei. Taisyklės nėra individualus administracinis aktas, skirtas konkrečiai pareiÅ¡kėjai I. N.. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Teisingumo ministerija pareiÅ¡kėjos atžvilgiu jokių neteisėtų veiksmų neatliko, nes nepriėmė jokio teisės akto, kuris bÅ«tų taikomas iÅ¡skirtinai tik pareiÅ¡kėjai. Likusieji tiek pareiÅ¡kėjos, tiek ir atsakovės atstovų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir E. Ž. Teisių Teismas formuoja praktikÄ , kad teismo pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (E. Ž. Teisių Teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimas byloje M. S. prieÅ¡ ArmėnijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 23086/08), 205 punktas; 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimas byloje P. prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 34085/09), 40 punktas, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje H. prieÅ¡ SuomijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 20772/92), 55 punktas).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat ne kartÄ pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-60-261/2019, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009). Byloje buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai neteisėtai buvo atimta teisė naudotis asmeniniu televizoriumi laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 24 d., bei kitais daiktais, bÅ«tinais jam eksploatuoti – televizoriaus valdymo distanciniu pultu, ausinėmis ir prailgintuvu; taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai neteisėtai buvo atimta teisė pataisos įstaigos parduotuvėje įsigyti natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ , sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį, kruopas, makaronus laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 29 d. iki 2020 m. liepos 16 d., ir Å¡iais aspektais nustatyta valstybės deliktinės atsakomybės atsiradimo sÄ lyga – valstybės valdžios institucijos neteisėti veiksmai (neveikimas) (CK 6.246 straipsnis).

Pripažintina, jog tokios kalinimo sÄ lygos pareiÅ¡kėjai galėjo sukelti diskomfortÄ ir kitus neigiamus iÅ¡gyvenimus. Nustatęs neteisėtÄ neveikimÄ , teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , konstatuoja esant ir kitus deliktinės atsakomybės elementus: žalÄ ir priežastinį ryšį (CK 6.247 ir 6.249 straipsniai). Å ioje byloje pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, siekdama apginti savo pažeistÄ teisę į teisės aktais nustatytas įkalinimo pataisos namuose sÄ lygas.

Tačiau neturtinės žalos atlyginimas pinigais nėra vienintelis pažeistų teisių gynimo bÅ«das. ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas gali patenkinti skundÄ ir iÅ¡spręsti ginÄÄ kitu įstatymu numatytu bÅ«du. CK 1.138 straipsnyje kaip asmens teisių gynimo bÅ«das nurodytas ne tik turtinės ar neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CK 1.138 straipsnio 6 punktas). CK 1.138 straipsnio 8 punkte numatyta, kad asmens teises teismas gina ir kitais įstatymų numatytais bÅ«dais. E. Ž.

Teisių Teismas, gindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ neturtinę žalÄ (žr., pvz., E. Ž. Teisių Teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. sprendimÄ B. prieÅ¡ RumunijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 61496/08; 2014 m. spalio 2 d. sprendimÄ H. prieÅ¡ NorvegijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 15319/09; 2000 m. spalio 10 d. sprendimÄ byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 42095/98; 2006 m. spalio 10 d. sprendimÄ byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 7508/02). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Tai reiÅ¡kia, kad ne visais atvejais tam, jog bÅ«tų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (žr., pvz., E. Ž.

Teisių Teismo 2014 m. sausio 28 d. sprendimÄ O’K. prieÅ¡ AirijÄ , § 202, pareiÅ¡kimo Nr. 35810/09; 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ byloje M. prieÅ¡ LietuvÄ , § 33, pareiÅ¡kimo Nr. 53161/99). Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos A. T. praktikoje (žr., pvz., Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2008; Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-22/2012).

Administracinėse bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija taip pat nusprendė, kad pažeidimo pripažinimas Å¡iuo atveju laikytinas pakankama bei teisinga satisfakcija už pareiÅ¡kėjo patirtÄ skriaudÄ (2018 m. balandžio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2210-1062/2018; 2017 m. vasario 1 d. nutartis byloje Nr. A-376-662/2017; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis byloje Nr. A146-601/2013). Byloje nustatyti pažeidimai truko neilgÄ laikotarpį. IÅ¡ atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimų atsiliepime nustatyta, kad nuteistosioms sudarytos galimybės žiÅ«rėti televizorių.

I gyvenamojo korpuso III aukÅ¡te, kuriame gyveno pareiÅ¡kėja, įrengtas vienas televizorius gyvenamojo aukÅ¡to koridoriuje (b. l. 39). Todėl teismas sprendžia, kad nors iÅ¡ pareiÅ¡kėjos laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 24 d. buvo atimta teisė pasižiÅ«rėti asmeninį televizorių, ji turėjo galimybę pasižiÅ«rėti televizijos laidas prie televizoriaus gyvenamojo aukÅ¡to koridoriuje. PareiÅ¡kėja informacijÄ ginčo laikotarpiu turėjo galimybę gauti ne tik per televizijos laidas, bet ir per internetÄ .

Iš atsakovės atstovo paaiškinimų atsiliepime (b. l. 39), Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. V-33 patvirtinto Nuteistųjų (suimtųjų) naudojimosi riboto interneto prieiga aprašo (b. l. 57–61) darytina išvada, kad Panevėžio pataisos namuose nuteistosioms (taigi, ir pareiškėjai) sudaryta galimybė naudotis riboto interneto prieiga. Tačiau pareiškėja 2020 metais riboto interneto prieiga nesinaudojo (b. l. 39). Šioje byloje jau buvo nustatyta, kad Panevėžio pataisos namai nuolat prenumeruoja periodinius leidinius (laikraščius, žurnalus), kurie yra prieinami nuteistosioms įstaigoje veikiančiose bibliotekose (b. l. 39, 44).

Be to, ir pareiÅ¡kėja skunde nenurodė, kad ji negalėjo paskaityti periodinių leidinių bibliotekoje. Todėl teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja informacijÄ ginčo laikotarpiu turėjo galimybę gauti taip pat ir skaitydama periodinius leidinius, kuriuos užprenumeravo pataisos įstaiga. Nors iÅ¡ pareiÅ¡kėjos laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 29 d. iki 2020 m. liepos 16 d. buvo atimta teisė pataisos įstaigos parduotuvėje įsigyti natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ , sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį, kruopas, makaronus, pareiÅ¡kėjos turimi minėti produktai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (kaip ir iÅ¡ kitų nuteistųjų) paimti nebuvo, pareiÅ¡kėjai buvo leista pabaigti juos suvartoti.

Teismas, įvertinęs aukščiau Å¡iame procesiniame sprendime paminėtas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas nepriteisti pareiÅ¡kėjai neturtinės žalos atlyginimo pinigais ir apsiriboti jos teisės į teisės aktuose nustatytas bausmės atlikimo sÄ lygas pažeidimo pripažinimu, kaip pakankama satisfakcija už jos teisių pažeidimÄ . Teismo sprendimu pripažįstama, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjos teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sÄ lygas Panevėžio pataisos namuose tuo, kad pareiÅ¡kėjai buvo atimta teisė naudotis asmeniniu televizoriumi laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 24 d., bei kitais daiktais, bÅ«tinais jam eksploatuoti – televizoriaus valdymo distanciniu pultu, ausinėmis ir prailgintuvu, pataisos įstaigos parduotuvėje įsigyti natÅ«raliÄ arbatÄ , kavÄ , kakavÄ , sausas sriubas, sausus antruosius patiekalus, sausÄ sultinį, kruopas, makaronus laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 29 d. iki 2020 m. liepos 16 d., o reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad Panevėžio pataisos namuose buvo pažeista I. N. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sÄ lygas. PareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmesti kaip nepagrįstÄ . Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Irena Varžinskienė