aa36fe34-2bc8-4aea-9f86-bb3a33d676ca · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5839-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00937-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams E. B., J.

B. ir P. B. dėl subsidiaraus žalos atlyginimo, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovams E. B., J. B. ir P. B. dėl subsidiaraus 99,23 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.Atsakovams E. B. ir J.

B. 2018 m. liepos 11 d. tinkamai (asmeniÅ¡kai) buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai. Atsakovai įpareigoti per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui P. B. 2018 m. rugpjūčio 17 d. tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai, jis įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovams atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o Å¡iuo atveju priimti sprendimÄ už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovams už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis,               285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2017 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis. Jo metu buvo sužalotas G. U. ProkuratÅ«ros 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu nustatyta, jog eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo E. B. kaltės. Nutarime nurodyta, jog E. B., neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės, važiuodamas automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė.

Ä®vykio metu sužalotas kartu automobilyje važiavęs keleivis G. U. Transporto priemonės Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – V. B. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 249,23 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už G. U. suteiktas gydymo paslaugas.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1–2), mokėjimo nurodymais (e. b. l. 10, 26), VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡ais (e. b. l. 11–14), Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (e. b. l. 15–18), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato 2017 m. gegužės 25 d. raÅ¡tu dėl įvykio (e. b. l. 19), Ä®prastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (e. b. l. 20–21), AB „Lietuvos draudimas“ sprendimu dėl draudimo iÅ¡mokos (e. b. l. 22), Kauno teritorinės ligonių kasos pretenzija dėl žalos atlyginimo (e. b. l. 23–24), AB „Lietuvos draudimas“ praneÅ¡imu apie žalos atlyginimÄ (e. b. l. 25).Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 22 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnį, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę.Kadangi eismo įvykio kaltininkas E. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teises vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį E. B..

Ä®vykio dienÄ E. B. buvo 15 metų amžiaus. Pagal CK 6.276 straipsnio 1 dalį nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad E. B. tėvai yra P. B. ir J.

B..Atsakovas atlygino ieÅ¡kovei dalį, t. y. 150,00 Eur, praÅ¡omos atlyginti sumos. Likusi dalis,   t. y. 99,23 Eur, yra neatlyginta. IeÅ¡kovas praÅ¡o atlyginti nesumokėtÄ skolos dalį, t. y. 99,23 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 99,23 Eur žalos atlyginimo subsidiaraus priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Pagal CK 6.37 ir 6.210 straipsnius bei ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovų turi bÅ«ti priteistos ir įstatymo nustatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 4 d.) iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo.

Šis reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, esant ieškovės prašymui, taip pat priteistinos iš atsakovų ieškovės naudai jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur ieškovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma, tenkanti kiekvienam iš atsakovų, nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37, 6.114, 6.210, 6.263, 6.270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi,          142 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), o šiam neturint pakankamai pajamų ir turto – subsidiariai iš atsakovų (jiems už akių) J.

B. (gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ir P. B. (gimusio (duomenys neskelbtini), 99,23 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 23 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (99,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas J.

Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000).Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per          20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                  Valdas Petraitis