aa36b4d4-e12e-4970-b4fe-f51d138fd5d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-3018-369/2023

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00367-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,

nedalyvaujant asmens, dėl kurio praÅ¡oma pripažinti piniginę sankcijÄ , atstovui, prokurorui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes ReageÅ¡anas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas vadÄ«bas birojs) praÅ¡ymÄ dėl UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje,

n u s t a t ė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. GA21012925 UAB „X“ buvo paskirta 80 eurų bauda (16 baudos vienetų) už tai, kad 2021 m. gruodžio 15 d., 02:35 val., kelio Ryga -Jelgava -Lietuvos siena (Meitene) A8 31,5 km, kur leidžiamas tik 50 km/h greitis, įmonei priklausančia transporto priemone „DAF XF 460 FT“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas leistinas greitis 25 km/h, važiuota 75 km/h greičiu (po paklaidos), tuo pažeistas Kelių eismo taisyklių 102 punktas ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 9 dalis (b.l. 2, 7, 15). Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. sausio 21 d..

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuras) 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su 2023 m. spalio 13 d. praÅ¡ymu pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos sprendimÄ prieÅ¡ UAB „X“ liudijime nurodant, kad UAB „X“ yra paskirta 80 eurų bauda.

Prokuroras ir asmens, kuriam paskirta finansinė sankcija, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, UAB „X“ atstovas prašė nagrinėti praÅ¡ymÄ jam nedalyvaujant. Å ių proceso Å¡alių neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl praÅ¡ymas nagrinėtas prokurorui ir UAB „X“ atstovui nedalyvaujant (BPK 3651 straipsnio 2 dalis).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (BPK 3651 straipsnio 1 dalis). UAB „X“ buveinės registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes ReageÅ¡anas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas vadÄ«bas birojs) 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu, kuris įsigaliojo 2022 m. sausio 21 d., UAB „X“ yra paskirta 80 eurų bauda. Å is liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Nors Å¡iuo atveju padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos teisę, Latvijos Respublikos teisė Å¡iuo atveju apibrėžia tokio pobÅ«džio veiksmus kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 3 dalimi sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimÄ vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis Å¡iomis nuostatomis darytina iÅ¡vada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. Nutartis Nr. 1S-3-337/2021, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis 1S-842-593/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 1S-285-885/2020).

Pagal teismų praktikÄ , kai kompetentingos institucijos sprendime nubaudžiamas bauda ne transporto priemonės vairuotojas, o transporto priemonės savininkas/registruotas valdytojas, tai neprieÅ¡tarauja sprendimÄ priėmusios valstybės galiojantiems teisės aktams ir teismas Å¡ios aplinkybės nevertina (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartis Nr. 1S-3-337/2021).

Ä®vertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankcijÄ ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes ReageÅ¡anas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas vadÄ«bas birojs) priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog UAB „X“ bÅ«tų sumokėjusi jai paskirtÄ baudÄ . Baudos vykdymo senaties terminas (5 metai pagal Latvijos Respublikos teisės aktus) nėra suėjęs. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes ReageÅ¡anas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas vadÄ«bas birojs) 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimas dėl UAB „X“ paskirtos 80 eurų baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

PraÅ¡ymÄ tenkinti ir pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos -Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes ReageÅ¡anas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas vadÄ«bas birojs) 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. GA21012925 UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 80 eurų baudÄ bei vykdyti jÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „X“, kad ji privalo per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos:

1. Sumokėti 80 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas 6801.

2. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

3. Savanoriškai nesumokėjus baudos nutartis bus vykdoma priverstinai.

Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti UAB „X“, prokurorui.

Apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡imu informuoti Latvijos Respublikos vykdymo institucijÄ â€“ Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biurÄ (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes ReageÅ¡anas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas vadÄ«bas birojs), adresu Ezermalas g. 10B, Ryga, Latvija, LV-1014.

Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , raÅ¡tu informuoti Latvijos Respublikos vykdymo institucijÄ â€“ Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyrių.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas