2023-05-15 Nr. BB-6828-1-01-1-05176-2021-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1956/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05176-2021-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. G. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti šių teismų nuosprendžių vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo T. G. gynėjas advokatas L. Žalnieriūnas prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius ir bylą T. G. nutraukti arba nuosprendžius pakeisti ir T. G. paskirti bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu; atlyginti T. G. patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti; sustabdyti abiejų instancijų teismų nuosprendžių vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teisme.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnio 1 dalį ir pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 3, 5 dalių, 44 straipsnio 6 dalies, 255 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas. Be to, apeliacinės instancijos teismas nesilaikė BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde. Šie BPK pažeidimai yra esminiai, nes sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Nuteistojo gynėjas teigia, kad T. G. kaltė pagal BK 150 straipsnio 4 dalį grindžiama nepatikimais, prieštaringais, neatitinkančiais tikrovės išteisintosios K. Z. parodymais. Jos parodymų patikimumas tinkamai nepatikrintas, liko nepašalintos abejonės dėl to, ar ji galėjo pamatyti T. G. atliekamus kaltinime nurodomus veiksmus. Nepašalintos abejonės turi būti vertinamos nuteistojo naudai. Be to, teismai, grįsdami T. G. kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo, rėmėsi sąsajumo reikalavimų neatitinkančiais nukentėjusiosios D. V. bei liudytojo N. V. parodymais, nes šie įvykio aplinkybių nematė ir davė parodymus apie kitus neva T. G. padarytus nusikaltimus. Rėmimasis tokiais parodymais, kurie yra nepatikimi ir šmeižikiški, prieštarauja nekaltumo prezumpcijai. Apeliacinės instancijos teismo atliktas liudytojų parodymų vertinimas rodo nusistatymą prieš T. G. Apeliacinio bylos nagrinėjimo metu neleidus gynėjui užduoti klausimų K. Z. buvo suvaržyta nuteistojo teisė į gynybą.

Pasak kasatoriaus, T. G. veiksmuose nėra seksualinio prievartavimo sudėties, nes nenustatyta, kad jis atliko kaltinime nurodytus veiksmus prieš D. V. (duomenys neskelbtini).

Nuteistojo gynėjas pažymi, kad teismai, nuteisdami T. G. pagal BK 153 straipsnio 1 dalį kaip už tęstinio nusikaltimo padarymą, peržengė nagrinėjimo teisme ribas (BPK 255 straipsnio 1 dalis). Tai suvaržė T. G. teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir teisę į gynybą. (duomenys neskelbtini).

Be to, nuteistojo gynėjas nurodo, kad abiejų instancijų teismai nepagrįstai nepritaikė BK 54 straipsnio 3 dalies, nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo praktikos ir paskyrė T. G. per griežtas laisvės atėmimo bausmes. Taip pat apeliacinės instancijos teismas netinkamai nepritaikė BPK 106 straipsnio 3 dalies nuostatas ir neatlygino T. G. išlaidų advokato L. Žalnieriūno, kuris dalyvavo byloje kaip jo gynėjas, paslaugoms apmokėti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo T. G. gynėjas advokatas L. Žalnieriūnas, nesutikdamas su T. G. nuteisimu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį, kritikuoja teismų atliktą įrodymų vertinimą, jų pagrindu nustatytas aplinkybes bei išvadas dėl jų vertinimo ir pateikia savo nuomonę, kaip turėjo būti vertinami įrodymai ir į kokias konkrečiai aplinkybes turėjo atsižvelgti teismai, spręsdami T. G. atsakomybės klausimą. Tačiau teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas – ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo gynėjas apeliaciniame skunde buvo nurodęs iš esmės analogiškus argumentus, dėl jų apeliacinės instancijos teismas pasisakė, pateikdamas aiškius ir išsamius motyvus. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas T. G. kaltu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį, būtų padaręs baudžiamojo įstatymo aiškinimo ir taikymo klaidų ar pažeidęs baudžiamojo proceso įstatymo normas. Nuteistojo gynėjas nepateikia teisinių argumentų, kurie pagrįstų šio teismo išvadų nepagrįstumą, iš esmės tik pakartoja apeliacinio skundo argumentus ir deklaratyviai nurodo, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir pažeisti baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai, taip pat nuteistojo teisė į gynybą. Tokio pobūdžio teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Pasisakydama dėl kasacinio skundo argumentų, susijusių su bausmės griežtumu, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad bausmės griežtumas nėra kasacijos dalykas. Tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kurios BK bendrosios dalies nuostatos pritaikytos netinkamai ir kokios konkrečios aplinkybės patvirtina tokią išvadą, tačiau tokių argumentų skunde nepateikta. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo gynėjas, nesutikdamas su T. G. paskirtomis bausmėmis pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį, iš esmės tik pakartojo apeliacinės instancijos teismo jau išnagrinėtas ir įvertintas aplinkybes (beje, į kurias atsižvelgęs apeliacinės instancijos teismas sušvelnino pirmosios instancijos teismo T. G. pagal BK 150 straipsnio 4 dalį paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki trejų metų, t. y. vieneriais metais) ir savo įsitikinimą, kad už padarytas nusikalstamas veikas T. G. turi būti paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės. Tačiau toks skundo teiginių dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 54 straipsnio 3 dalies) taikymo argumentavimas, kuris grindžiamas tik kasatoriaus nuomone, o ne teismų padarytomis šių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme.

Kasatoriaus argumentai dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo netenkinti prašymo atlyginti nuteistajam T. G. proceso išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, nesuteikia teisėjų atrankos kolegijai pagrindo spręsti, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šį klausimą padarė esminius BPK žeidimus, sukliudžiusius teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžių vykdymą nesvarstytinas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. G. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Sigita Jokimaitė

Eligijus Gladutis