aa362eb5-525a-4260-aa5d-e1d8ff67194d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8524-676/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05255-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M.. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 360,01 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė, būdama minėto buto savininke, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas, dėl to susidarė 360,01 Eur skola. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vienÄ registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M. 360,01 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 01 centÄ ) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 01 centÄ ) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2018 m. birželio 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 0,87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus) už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vienÄ registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungės bÅ«stas“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys