aa35d0be-1ad2-4dd2-92ab-0bda32008f06 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-552-305/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01399-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.1.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 23 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei E. M. ir jos atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui, nedalyvaujant atsakovui D.

M., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ atstovui, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ atstovui, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ atstovui, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovui, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, M.

J., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. A., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolei Angelei Kvaraciejienei, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstoliui Sauliui Virbickui, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolei Daivai Kelmelienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus butų Å«kis“, uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, M. J., A. A., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, antstolė Angelė Kvaraciejienė, antstolis Saulius Virbickas, antstolė Daiva Kelmelienė, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o Å¡alių santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę „M.“, o atsakovui palikti prigimtinę pavardę „M.“; nustatyti nepilnamečio vaiko G. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui G.

M. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui G. M. nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d., t. y. iki civilinio ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, skaičiuojant už kiekvienÄ mėnesį po 150 Eur, viso – 2 100 Eur (14 mėn. x 150 Eur); nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku G.

M. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ ; pripažinti atsakovo asmeniniais kreditoriniais įsipareigojimais nurodytas prievoles Å¡iems kreditoriams: uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Alytaus butų Å«kis“, UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, M. J., A. A., UAB „Bitė Lietuva“, akcinei bendrovei (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, antstolei Angelei Kvaraciejienei, antstoliui Sauliui Virbickui, antstolei Daivai Kelmelienei; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad: 2.1. IeÅ¡kovė E. M. (ikisantuokinė pavardė – L.) ir atsakovas D. M. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė su atsakovu sukÅ«rė Å¡eimÄ todėl, jog abu vienas kitÄ mylėjo, siejo Å¡ilti jausmai, kartu planavo Å¡eimos ateitį. Dar iki santuokos sudarymo ieÅ¡kovė ir atsakovas devynis mėnesius kartu gyveno bei dirbo Olandijoje.

Po santuokos sudarymo, t. y. 2017 m. sausio 26 d., atsakovas vienas iÅ¡vyko dirbti į OlandijÄ , o ieÅ¡kovė liko gyventi Lietuvoje pas savo tėvus N. ir V. L., kadangi buvo nėščia ir po dviejų mėnesių turėjo gimdyti. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus G. M.. IeÅ¡kovė, gimus sÅ«nui, ir toliau liko gyventi pas savo tėvus. Atsakovas pas ieÅ¡kovę bei savo sÅ«nų iÅ¡ Olandijos buvo grįžęs 2017 m. gegužės 21 d. keletui dienų, t. y. iki 2017 m. gegužės 26 d. Po to atsakovas iÅ¡vyko pas savo tetÄ , gyvenančiÄ Alytuje, ir daugiau niekada nebuvo atvykęs pas ieÅ¡kovę, o taip pat nuo 2017 m. gegužės 26 d. iki Å¡iol nėra matęs ir savo sÅ«naus.

Atsakovas 2017 m. gegužės 26 d., iÅ¡vykdamas iÅ¡ ieÅ¡kovės namų, teigė, kad nori su ieÅ¡kove nutraukti santuokÄ , tačiau dėl kokių priežasčių nori nutraukti sudarytÄ santuokÄ , nesakė. 2017 m. kovo 23 d., gimus sÅ«nui G., atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ pervedė 650 Eur. Po to atsakovas visiÅ¡kai nesidomėjo sÅ«numi, juo nesirÅ«pina, neskiria sÅ«nui materialinio iÅ¡laikymo, nenuperka jokių daiktų. Taip pat atsakovas nebendrauja ir su ieÅ¡kove.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nesusiklostė kaip sutuoktinių tarpusavio ryÅ¡ys, neliko nieko bendro, iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi, tarpusavyje nesuderinami charakteriai bei požiÅ«ris į bendrÄ santuokinį gyvenimÄ . IeÅ¡kovė ir atsakovas nuo pat santuokos sudarymo momento nebegyvena kartu, neveda bendro Å«kio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo. Kadangi atsakovas savo Å¡eima, kurioje auga nepilnametis vaikas G. M., visiÅ¡kai nesirÅ«pina daugiau kaip vienerius metus, laikytina, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. 2.2.

Ieškovė ir atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto neįgijo. Ieškovė ir atsakovas visus namų apyvokos ir buities daiktus pasidalinę iki santuokos nutraukimo. 2.3. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „M.“, o atsakovui paliktina prigimtinė pavardė „M.“. 2.4. Ieškovė nei asmeninių, nei bendrų su atsakovu kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovei nei iki santuokos sudarymo, nei sudarytos santuokos su atsakovu metu nebuvo žinoma, kad atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų.

Atsakovas apie tai niekada nėra sakęs ar bent užsiminęs. IeÅ¡kovė apie atsakovo asmeninius kreditorinius įsipareigojimus sužinojo tik iÅ¡ antstolio Algimanto Maliukevičiaus teismui 2018 m. spalio 9 d. pateiktų duomenų apie atsakovo atžvilgiu vykdomas, neužbaigtas vykdomÄ sias bylas. Atsakovo asmeniniai kreditoriniai įsipareigojimai:

1) dėl 1109,28 Eur, dėl 219,36 Eur ir dėl 198,44 Eur skolų UAB „Alytaus butų ūkis“, išieškojimo vykdomosios bylos vykdomos antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje, 2) dėl 115,20 Eur skolos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, išieškojimo vykdomoji byla vykdoma antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje, 3) dėl 877,78 Eur skolos M. J., išieškojimo vykdomoji byla vykdoma antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje, 4) dėl 210,62 Eur skolos A. A., išieškojimo vykdomoji byla vykdoma antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje, 5) dėl 186,20 Eur skolos UAB „Bitė Lietuva“, išieškojimo vykdomoji byla vykdoma antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje, 6) dėl 15,06 Eur skolos AB „Energijos skirstymo operatorius“ (visų įsipareigojimų ir teisių perėmėjas reorganizavus AB „Rytų skirstomieji tinklai“ į AB „LESTO“, o AB „LESTO“ nuo 2016 m. sausio 1 d. reorganizavus į AB „Energijos skirstymo operatorius“), išieškojimo vykdomoji byla vykdoma antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje, 7) dėl 44,02 Eur, dėl 231,70 Eur, dėl 28,96 Eur, dėl 289,62 Eur skolų Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimo vykdomosios bylos vykdomos antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje, 8) dėl 173,77 Eur, dėl 28,96 Eur, dėl 150,60 Eur skolų Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimo vykdomosios bylos vykdomos antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje, 9) dėl 11,58 Eur skolos Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimo vykdomoji byla vykdoma antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje, 10) dėl 11,58 Eur skolos Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, išieškojimo vykdomoji byla vykdoma antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje. 2.5.

IeÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametį vaikÄ G. M.. Vaikas nuo pat gimimo gyvena tik su ieÅ¡kove. Atsakovas savo sÅ«nų nuo jo gimimo yra matęs tik vienÄ kartÄ . SÅ«nus tėvo net nepažįsta, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes tai geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. 2.6. IeÅ¡kovė niekada neprieÅ¡taravo, nedraudė atsakovui bendrauti su nepilnamečiu vaiku, tačiau atsakovas savo nepilnamečiui vaikui neteikia ne tik materialinio iÅ¡laikymo, bet ir visiÅ¡kai nebendrauja su vaiku.

Kadangi atsakovas su nepilnamečiu vaiku nebendrauja nuo pat vaiko gimimo, todėl vaikas atsakovo nepažįsta, atsakovas vaikui yra svetimas žmogus. Todėl turi būti teismo nustatytina bendravimo atsakovo su nepilnamečiu vaiku tvarka, kad visada dalyvautų ir ieškovė, nes tik tokiu atveju nepilnametis vaikas nepatirs streso, ar kitų išgyvenimų. Jei atsakovas su nepilnamečiu vaiku, kuris atsakovo nepažįsta, jis jam kaip svetimas žmogus, bendrautų nedalyvaujant ieškovei, tai gali pakenkti nepilnamečio vaiko psichikai, jo vystymuisi. 2.7.

Nuo (duomenys neskelbtini), kai gimė ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus G. M., atsakovas savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iki Å¡iol skyrė tik 650 Eurų. Atsakovas nuo vaiko gimimo iki Å¡iol jam nėra nupirkęs jokių daiktų, žaislų, drabužių ar maisto produktų. Atsakovas netinkamai vykdo pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , neskiria materialinio iÅ¡laikymo bent minimaliems mažamečio vaiko poreikiams patenkinti. IeÅ¡kovė nuo 2018 m. gegužės 8 d. dirba (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovės pajamos per mėnesį yra apie 400 Eur. IeÅ¡kovei visapusiÅ¡kai padeda tėvai. IeÅ¡kovė su vaiku Å¡iuo metu gyvena pas tėvus. IeÅ¡kovė neturi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektÄ darbingumÄ nėra, turimomis žiniomis kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovas Å¡iuo metu gyvena ir dirba Olandijoje, tačiau kokios atsakovo mėnesinės pajamos nežinoma. IeÅ¡kovei tenka didžiausia rÅ«pinimosi naÅ¡ta, nes su ja gyvena ieÅ¡kovės bei atsakovo nepilnametis vaikas.

Å iuo metu, norint patenkinti bent minimalius mažamečio vaiko poreikius, per mėnesį reikia nemažiau 300 Eur. IÅ¡laidos per mėnesį vaikui yra Å¡ios: 1) 100 Eur maistui (mėsa, daržovės, vaisiai, koÅ¡ytės ir kt); 2) 40 Eur sauskelnėms; 3) 20 Eur higieninėms priemonėms; 4) 60 Eur drabužiams, avalynei; 5) 20 Eur vitaminams, vaistams; 6) 40 Eur žaislams, lavinimosi priemonėms; 7) 50 Eur darželis; 8) 20 Eur pramogoms. Atsakovas savo nepilnamečiui vaikui nuo jo gimimo, t. y. nuo 2017 m. kovo 23 d., yra skyręs 650 Eur materialinį iÅ¡laikymÄ , t. y. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d., skaičiuojant po 150 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį.

Atsakovas tinkamai nevykdo pareigos teikti nepilnamečiui vaikui G. M. materialinį iÅ¡laikymÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas įsiskolinimas dėl iÅ¡laikymo po 150 Eur nepilnamečiui vaikui nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d., t. y. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, viso 2 100,00 Eur. 2.8. Materialinis iÅ¡laikymas nei iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui, nei iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei nepriteistinas. IeÅ¡kovė neturtinės žalos iÅ¡ atsakovo nereikalauja (b. l. 51-58).

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė E. M. savo ieÅ¡kinio (patikslinto) visus reikalavimus palaikė ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, tik patikslino, kad praÅ¡o priteisti nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. IeÅ¡kovė patvirtino patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas daugiau kaip prieÅ¡ 2 metus paliko Å¡eimÄ ir nuo tada jokių ryÅ¡ių nei su ja, nei su savo vaiku nepalaiko, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui neteikia, vaiku visiÅ¡kai nesidomi (2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 3 min. 44 sek. – 8 min. 0 sek., 9 min. 9 sek. – 9 min. 12 sek.).

4. Ieškovės atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas teismo posėdžio metu taip pat prašė patikslinto ieškinio reikalavimus tenkinti pilnai, nurodė, kad jam asmeniškai teko bendrauti telefonu su atsakovu, kuris jam patvirtino, kad su ieškiniu visiškai sutinka (2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įrašo 8 min. 5 sek. – 8 min. 47 sek., 9 min. 14 sek. – 10 min. 8 sek.).

5. Atsakovas atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Tačiau 2019 m. birželio 19 d. teismui atsiųstame elektroniniame laiÅ¡ke atsakovas nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka (b. l. 144).

6. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad: 6.1. Trečiasis asmuo su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visoje apimtyje ir santuokÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nutraukti ieÅ¡kinyje aptartomis sÄ lygomis kreditorių (skolinių) įsipareigojimų valstybės atžvilgiu apimtimi. 6.2.

Pagal trečiojo asmens turimus 2018 m. lapkričio 15 d. mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis tiek ieškovė, tiek atsakovas mokestinės prievolės neturi ir valstybės biudžetui neskolingi. Iš 2018 m. lapkričio 15 d. antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad ieškovės atžvilgiu šiuo metu nėra vykdoma jokių vykdomųjų bylų, tuo tarpu atsakovo atžvilgiu šiuo metu vykdomi priverstinio vykdymo veiksmai aštuoniose vykdomosiose bylose Lietuvos Respublikos, atstovaujamos trečiojo asmens, naudai.

Taigi, atsakovas pagal Å¡iuo metu vykdomus vykdomuosius dokumentus yra skolingas valstybės biudžetui žemiau nurodytas sumas, kurios ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytos ir aptartos kaip kreditoriniai (skoliniai) įsipareigojimai: 1) 44,02 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0133/14/01016 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Angelė Kvaraciejienė); 2) 231,70 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0133/12/00822 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Angelė Kvaraciejienė); 3) 173,77 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0127/12/00055 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Saulius Virbickas); 4) 28,96 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0133/11/04964 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Angelė Kvaraciejienė); 5) 11,58 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0164/11/01427 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Daiva Kelmelienė); 6) 28,96 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0127/11/01677 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Saulius Virbickas); 7) 150,60 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0127/09/04669 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Saulius Virbickas); 8) 289,62 EUR, vykdomosios bylos Nr. 0133/09/04732 (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Angelė Kvaraciejienė). 6.3.

Trečiasis asmuo sutinka, jog po santuokos nutraukimo tarp ieškovės ir atsakovo ieškinyje nurodyti atsakovo kreditoriniai (skoliniai) įsipareigojimai būtų laikytini atsakovo asmeninėmis prievolėmis Lietuvos Respublikos, atstovaujamos trečiojo asmens, atžvilgiu ir jie būtų vykdomi iš atsakovo turimo turto ar piniginių lėšų. Pažymėtina, jog visi aukščiau nurodyti atsakovo kreditoriniai (skoliniai) įsipareigojimai Lietuvos Respublikos, atstovaujamos trečiojo asmens, naudai yra atsiradę iki santuokos tarp ieškovės ir atsakovo įregistravimo, todėl ieškovė pagrįstai juos prašo ieškinyje pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis po santuokos tarp jų nutraukimo (b. l. 73-74).

7. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad vienintelis trečiojo asmens teisinis ryÅ¡ys su Å¡ios bylos Å¡alimis – tai iÅ¡ieÅ¡kojimo teisiniai santykiai, susiklostę su atsakovu D. M.. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kaip kreditoriaus, naudai pagal vykdomÄ sias bylas antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdo už atsakovo padarytus teisės pažeidimus paskirtų administracinių nuobaudų – baudų, iÅ¡ieÅ¡kojimus (11,68 Eur sumai).

Atsakovo D. M. kreditoriniai įsipareigojimai Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui yra susiję su asmeninių prievolių vykdymu, todėl nėra ir negalėtų bÅ«ti laikomos solidariosiomis atsakovo ir ieÅ¡kovės prievolėmis. Pažymėtina, kad nepriklausomai nuo to, ar Å¡ioje civilinėje byloje bÅ«tų tenkintas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, trečiojo asmens teisių ir pareigų apimtis atsakovo atžvilgiu iÅ¡ esmės nepasikeistų. Atsižvelgdami į tai, praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 81-82).

8. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolis Saulius Virbickas atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad jo kontoroje vykdomos Å¡ios vykdomosios bylos atsakovo D. M. atžvilgiu:

1) vykdomoji byla Nr. 0127/09/04669, vykdomojo dokumento Nr. 1-1826-226/2009, išieškotojas – valstybė, išieškoma suma – 150,60 Eur, 2) vykdomoji byla Nr. 0127/10/01216, vykdomojo dokumento Nr. 463/2010, išieškotojas – AB „Rytų skirstomieji tinklai“, išieškoma suma – 15,06 Eur, 3) vykdomoji byla Nr. 0127/10/01674, vykdomojo dokumento Nr. 2-232-835/2010 išieškotojas – UAB „Bitė Lietuva“, išieškoma suma – 186,20 Eur, 4) vykdomoji byla Nr. 0127/11/01677, vykdomojo dokumento Nr. 52N-959445-11/2011, išieškotojas – valstybė, išieškoma suma – 28,96 Eur, 5) vykdomoji byla Nr. 0127/12/00055, vykdomojo dokumento Nr. 52N-1206333-11/2011, išieškotojas – valstybė, išieškoma suma – 173,77 Eur, 6) vykdomoji byla Nr. 0127/12/00866, vykdomojo dokumento Nr. 829/2012, išieškotojas – A.

A., iÅ¡ieÅ¡koma suma – 210,62 Eur, 7) vykdomoji byla Nr. 0127/14/00254, vykdomojo dokumento Nr. 570/2014, iÅ¡ieÅ¡kotojas – M. J., iÅ¡ieÅ¡koma suma – 877,78 Eur. Trečiasis asmuo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 84).

9. Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Alytaus butų Å«kis“, UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, M. J., A. A., antstolės Angelė Kvaraciejienė ir Daiva Kelmelienė atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų tenkinimui neiÅ¡reiÅ¡kė.

10. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VTAT) pateiktoje iÅ¡vadoje ir patikslintoje iÅ¡vadoje nurodoma, kad ieÅ¡kovė E. M. kartu sÅ«numi G. M. Å¡iuo metu gyvena jos motinai N. L. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, kurio gyvenamasis plotas – apie 105 m2. BÅ«ste yra 5 kambariai ir virtuvė, bÅ«stas su visais patogumais, yra reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai, Å¡ildymas vietinis krosninis.

Apsilankymo namuose metu buvo Å¡varu ir tvarkinga, sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sÄ lygos augti vaikui. G. dalinasi atskiru kambariu su motina E. M., kuriame stovi minkÅ¡tasis kampas, komoda, spintelė, sofa. Kambarys yra pakankamai Å¡viesus, erdvus ir Å¡iltas, sudarytos sÄ lygos poilsiui, miegui, žaidimams. G. Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo grupėje. E. M. Å¡iuo metu dirba Olandijoje (jos atlyginimas – apie 1 000,00 Eur per mėnesį), jai materialiai padeda jos tėvai N. ir V.

L.. E. M. gauna iÅ¡mokÄ vaikui (30,02 Eur). Vaiku Å¡iuo metu rÅ«pinasi jos tėvai N.ir V. L.. Kadangi vaiko gyvenamoji vieta nuo pat gimimo yra su motina jos gyvenamojoje vietoje, atsižvelgiant į tai, kad tokio amžiaus vaikui ypatingai reikalinga motinos priežiÅ«ra, rÅ«pestis, į tai, kad atsakovas D. M. vaiko nelanko, neiÅ¡laiko, nesidomi jo augimu, sveikata, nuo 2017 m. gegužės 26 d. nėra jo matęs, VTAT specialistų nuomone, G. M. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai atitiktų vaiko teises ir teisėtus interesus, taip pat, VTAT specialistų nuomone, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti materialinis iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį po 150 Eur iki vaiko pilnametystės, atitinka G.

M. poreikius, teises ir teisėtus interesus. VTAT specialistai taip pat palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Kadangi atsakovas D. M. vaiko visiÅ¡kai nelanko, su juo nebendrauja, nesidomi, tarp tėvo ir sÅ«naus nėra susiformavusio tarpusavio ryÅ¡io, VTAT specialistų nuomone, E. M. praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka atitinka vaiko G. M. teises ir teisėtus interesus, todėl specialistai palaiko ir šį ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ (b. l. 50, 85).

Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl Å¡alių santuokos nutraukimo 11. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , santuoka įregistruota VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus patikslintame ieÅ¡kinyje ir žodinius paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu (b. l. 52-53, 2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 3 min. 44 sek.

– 8 min. 0 sek.), teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau nuo 2017 metų sausio mėnesio pabaigos, t. y. daugiau kaip 2 metai laiko, iš esmės negyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio neveda, gyvena atskirai vienas nuo kito, o nuo 2017 m. gegužės 26 d. apskritai tarpusavio ryšius yra nutraukę, todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Šalių santuokiniai ryšiai yra nutrūkę visiškai bei galutinai.

Todėl pripažintina, kad termino susitaikyti nustatymas neturėtų jokios prasmės – šalims atkurti santuokinius ryšius nėra jokios galimybės.

12. Ieškovė prašo pripažinti, kad dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas.

13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.30 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.

14. Remiantis ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais patikslintame ieÅ¡kinyje ir žodiniais paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu (b. l. 52-53, 2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 3 min. 44 sek. – 8 min. 0 sek.), nustatyta, kad atsakovas 2017 m. gegužės 26 d. paliko Å¡eimÄ ir nuo to laiko jis Å¡eima, savo nepilnamečiu vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina, materialiai neremia, nesidomi vaiko sveikata, nepalaiko jokių ryÅ¡ių, su Å¡eima nebendrauja, ieÅ¡kovė ir Å¡iuo metu viena rÅ«pinasi nepilnamečiu vaiku, jo auklėjimu, kitais buitiniais Å¡eimos reikalais, atsakovas, gyvendamas nuo Å¡eimos atskirai, yra iÅ¡ esmės visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo savo kaip sutuoktinio pareigų Å¡eimai vykdymo.

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras šalių gyvenimas tapo negalimas, todėl pripažintina, kad dėl ieškovės bei atsakovo santuokos iširimo yra kaltas būtent atsakovas (byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti ir ieškovės kaltę dėl santuokos iširimo).

15. Todėl, ieÅ¡kovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuokÄ nutraukti, ieÅ¡kovės bei atsakovo santuoka nutrauktina, konstatuojant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 16. IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu, (duomenys neskelbtini), susilaukė sÅ«naus G. M., kuris Å¡iuo metu yra dar nepilnametis (2 metų ir 4 mėnesių amžiaus) (b. l. 10, 12).

17. Ieškovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, jų nepilnametis vaikas liko gyventi ir iki šiol gyvena kartu su motina, t. y. su ieškove (ieškovės rašytiniai ir žodiniai paaiškinimai, duomenys VTAT pateiktoje išvadoje ir kituose dokumentuose (b. l. 9, 50, 54, 2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įrašo 3 min. 44 sek. – 8 min. 0 sek.)). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Priešingai, VTAT išvadoje nurodoma, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus (b. l. 50).

Teismas, atsižvelgdamas į VTAT iÅ¡vadÄ , į tai, kad vaikas yra mažametis, todėl jam ypatingai reikalinga motinos globa ir priežiÅ«ra, taip pat į tai, kad vaikas iki Å¡iol gyveno su ieÅ¡kove ir duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai atlieka savo kaip motinos pareigas, byloje nėra, o atsakovas jokių ryÅ¡ių su vaiku nepalaiko ir juo nesidomi, sprendžia, kad nepilnamečio vaiko G. M. gyvenamoji vieta po Å¡alių santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jo motina, ieÅ¡kove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).

Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo 18. Ä®statymas numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant;

Å¡ios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

19. Remiantis ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais patikslintame ieÅ¡kinyje ir žodiniais paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, kita bylos medžiaga, nustatyta, kad atsakovas su nepilnamečiu vaiku nebendrauja nuo pat vaiko gimimo (b. l. 50, 54-55, 2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 3 min. 44 sek. – 8 min. 0 sek.), todėl vaikas atsakovo nepažįsta, atsakovas vaikui yra svetimas žmogus, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovui bendraujant su vaiku, visada dalyvautų ir ieÅ¡kovė, nes tik tokiu atveju nepilnametis vaikas nepatirs streso, ar kitų iÅ¡gyvenimų. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir CK 3.175 straipsnio 2 dalies nuostatas, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatytina ieÅ¡kovės praÅ¡oma atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka:

1) tėvas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 14 val. iki 18 val., dalyvaujant nepilnamečio vaiko motinai;

2) tėvas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ sekmadienį nuo 10 val. iki 15 val., dalyvaujant nepilnamečio vaiko motinai;

3) tais atvejais, kai tėvas negalės bendrauti su nepilnamečiu vaiku nustatytu grafiku dėl nepilnamečio vaiko ar jo motinos ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;

4) tėvas privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas informuoti nepilnamečio vaiko motinÄ SMS žinute ar elektroniniu paÅ¡tu, ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis, kad naudosis nustatyta bendravimo tvarka.

20. Teismas pažymi, kad Å¡alių sÅ«nui paaugus ir dėl Å¡ios ar kitų priežasčių pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ dėl kitos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo (CK 175 straipsnio 3 dalis). Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo 21. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panaÅ¡aus pobÅ«džio aplinkybės. Tėvai negali atsisakyti vykdyti Å¡ios pareigos ir jÄ privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis).

Abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir iÅ¡laikyti vaikÄ , grindžiamos lygiateisiÅ¡kumo principu, t. y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vai­kui skiriamo iÅ¡laiky­mo dydis turi bÅ«ti toks, kad vai­kui bÅ«tų sudarytos to­kios gy­ve­ni­mo sÄ ­ly­gos, ko­kių rei­kia jo visapusiÅ¡­kam ir har­mo­nin­gam vys­ty­mui­si.

Ä®sta­ty­me įtvir­tin­tas vai­ko po­rei­kių ir tė­vų tur­ti­nės padėties ba­lan­so prin­ci­pas įga­li­na tiek vai­ko tė­vus iÅ¡­lai­kant vai­kÄ ben­dru su­si­ta­ri­mu, tiek klausi­mÄ dėl iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio spren­džiant teis­me, at­ras­ti vai­ko ir tė­vų in­te­re­sų pu­siau­svy­rÄ , pri­ori­te­tÄ tei­kiant vai­ko in­te­re­sams.

22. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui G. M., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti iÅ¡laikymÄ kitomis formomis, be to, periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas nėra iÅ¡reiÅ¡kęs prieÅ¡taravimų teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines iÅ¡mokas (b. l. 144).

23. Nors ieÅ¡kovė vaiko iÅ¡laikymui reikalingos per mėnesį sumos raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė, tačiau patikslintame ieÅ¡kinyje jÄ detalizavo (b. l. 56), todėl teismas, atsižvelgdamas į vaiko amžių (2 metų ir 4 mėnesių), pastaruoju laiku iÅ¡augusias visų maisto produktų, kitų prekių bei paslaugų kainas, sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodyta vaiko poreikių tenkinimui skiriama 300,00 Eur per mėnesį suma yra pagrįsta.

24. Todėl, atsižvelgiant į abiejų Å¡alių turtinę padėtį (kuri vertintina kaip esanti iÅ¡ esmės vienoda: pagal bylos duomenis nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 13-16); duomenų, kad Å¡alys be sÅ«naus G. M. turėtų daugiau iÅ¡laikytinių, nėra (b. l. 10); abu yra darbingi ir dirba; pagal byloje esančius oficialius duomenis, ieÅ¡kovė gauna vidutiniÅ¡kai 694,00 Eur mėnesinį darbo užmokestį (b. l. 32-35, 120-124), duomenų apie atsakovas gaunamas pajamas byloje nėra, atsakovas savi elektroniniame laiÅ¡ke tik nurodęs, jog turi stabilų ir gerÄ darbÄ (b. l. 144); nors byloje yra duomenys, kad atsakovas turi daug kreditorinių įsipareigojimų (b. l. 23-24, 43-44), tačiau, vėlgi, atsižvelgtina į tai, kad tikslių duomenų atsakovas apie savo gaunamas pajamas nėra pateikęs, tačiau kadangi jis dirba užsienyje, darytina prielaida, kad jo darbo užmokestis yra nemenkas), į vaiko poreikius, taip pat į tai, kad atsakovas nėra iÅ¡reiÅ¡kęs prieÅ¡taravimo dėl iÅ¡laikymo teikimo periodinėmis iÅ¡mokomis vaikui po 150,00 Eur kas mėnesį (b. l. 144), iÅ¡ atsakovo priteistinas sÅ«naus G.

M. išlaikymas periodinėmis 150,00 Eur dydžio kasmėnesinėmis išmokomis.

25. Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko iÅ¡laikymo, globos faktinėms iÅ¡laidoms, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos bÅ«klei, jų darbingumui, bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo iÅ¡laikymo iÅ¡ vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

26. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

27. Remiantis ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais patikslintame ieÅ¡kinyje ir žodiniais paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu (b. l. 55-56, 2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 3 min. 44 sek. – 8 min. 0 sek.), kurie kitais byloje esančiais duomenimis nenuneigti, atsakovas savo sÅ«naus G. M. iÅ¡laikymui per visÄ laikÄ nuo jo gimimo yra vienÄ kartÄ davęs 650,00 Eur sumÄ , niekaip kitaip prie vaiko materialinio iÅ¡laikymo atsakovas nėra prisidėjęs. Todėl pripažintina, kad atsakovas savo nepilnamečiui sÅ«nui G.

M. iÅ¡laikymo neteikia nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas sÅ«naus G. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 14 mėnesių laikotarpį, jį skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. (iki kreipimosi į teismÄ dienos), t. y. 2 100,00 Eur (150,00 Eur × 14 mėn.) (CK 3.200 straipsnis). Atitinkamai, nepilnamečio vaiko G. M. iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas nuo 2018 m. spalio 1 d. (nuo kreipimosi į teismÄ dienos) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), šį turtÄ pavedant valdyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto padalinimo 28. Pagal byloje esančius duomenis šalys nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 13-16). Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad visus namų apyvokos ir buities daiktus pasidalinę iki santuokos nutraukimo (b. l. 53). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, šalių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto padalinimo klausimas nesprendžiamas. Kreditorinių įsipareigojimų vykdymas po santuokos nutraukimo 29.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, antstolių Algimanto Maliukevičiaus ir Sauliaus Virbicko pateiktose pažymose esančiais duomenimis, taip pat Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktais duomenimis, nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu antstolių kontorose yra vykdomos vykdomosios bylos šių išieškotojų naudai:

1) UAB „Alytaus butų ūkis“ – vykdomoji byla Nr. 0133/11/00331 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 198,44 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0133/12/01082 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 219,36 Eur skolos ir vykdomoji byla Nr. 0133/17/01750 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 1 109,28 Eur skolos, 2) UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ – vykdomoji byla Nr. 0133/16/02113 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 115,20 Eur skolos, 3) M.

J. – vykdomoji byla Nr. 0127/14/00254 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje dėl 877,78 Eur skolos, 4) A. A. – vykdomoji byla Nr. 0127/12/00866 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje dėl 210,62 Eur skolos, 5) UAB „Bitė Lietuva“ – vykdomoji byla Nr. 0127/10/01674 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje dėl 186,20 Eur skolos, 6) AB „Energijos skirstymo operatorius“ (perėmusios reikalavimo teisę iš AB „Rytų skirstomieji tinklai“) – vykdomoji byla Nr. 0127/10/01216 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje dėl 15,06 Eur skolos, 7) Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, – vykdomoji byla Nr. 0133/09/04732 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 289,62 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0127/09/04669 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje dėl 150,60 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0127/11/01677 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje dėl 28,96 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0164/11/01427 antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje dėl 11,58 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0133/11/04964 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 28,96 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0127/12/00055 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje dėl 173,77 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0133/12/00822 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 231,70 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0133/14/01016 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 44,02 Eur skolos, 8) Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – vykdomoji byla Nr. 0133/08/06465 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje dėl 11,58 Eur skolos (b. l. 23-24, 43-44, 73-74, 81-82, 84).

30. Sutuoktinių (vieno iÅ¡ jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

Bendros sutuoktinių prievolės gali būti solidariosios arba dalinės. Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidari, be CK 6.6 straipsnio, kaip bendrosios solidarias prievoles reglamentuojančios normos, kaip specialiosios normos taikytinos CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalys.

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ sandorių, bÅ«tinų iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kiui ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ , abu sutuoktiniai atsako solidariai. Solidarioji sutuoktinių prievolė pagal tokius sandorius neatsiranda, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.109 straipsnio 3 dalį solidarioji prievolė neatsiranda, kai vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolÄ ar perka prekių iÅ¡simokėtinai, jeigu tai nėra bÅ«tina bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti.

31. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų (b. l. 43-44), beveik visos atsakovo prievolės yra atsiradusios laikotarpiu dar iki Å¡alims sudarant santuokÄ ir yra susijusios tik su atsakovo asmeniu. Vienintelės atsakovo skolos UAB „Alytaus butų Å«kis“, kuri iÅ¡ieÅ¡koma vykdomojoje byloje Nr. 0133/17/01750 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje, susidarymo laikotarpis apima ir laikotarpį, kai Å¡alys jau buvo sudarę santuokÄ (b. l. 21-22). Tačiau Å¡iuo atveju skola yra susidariusi už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ bei administravimÄ ir yra susijusi su atsakovo nuomotu butu, kuriame ieÅ¡kovė su nepilnamečiu vaiku niekada negyveno.

Antstoliams atlygintinos vykdymo išlaidos jų vykdomose vykdomosiose bylose taip pat yra susiję būtent su atsakovo asmeniu. Todėl teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat į pačių prievolių pobūdį, sprendžia, kad ieškovė pagrįstai prašo minėtas prievoles pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Nei atsakovas, nei kreditoriai, tretieji asmenys šioje byloje, tam prieštaravimų taip pat nėra išreiškę (b. l. 73-74, 81-82, 84, 144). Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai 32.

Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „M.“ ir „M.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

33. IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja, todėl iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas 34. Pagal į bylÄ pateiktus duomenis nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje turėjo 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – tiek sumokėjo advokatui už suteiktas teisines paslaugas, jÄ atstovaujant teismo posėdžio metu (b. l. 145, 146).

Pažymėtina, kad nors ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu užsiminė, kad ji turėjo dar ir kitų iÅ¡laidų (2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 3 min. 44 sek. – 8 min. 0 sek.), tačiau tokias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų į bylÄ nėra pateikta. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, vadovaujantis minėta CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostata, ieškovei iš atsakovo priteistinos 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

35. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, atsakovui taip pat tenka pareiga atlyginti ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, kurias sudaro teismo turėtos bylos nagrinėjimo iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, – 97,27 Eur (pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, b. l. 92-98, 105-106), iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų paruoÅ¡imu bei atstovavimu teisme teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, – 263,25 Eur (b. l. 18-19, 91), bei 217,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį bei CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktus (217,00 Eur žyminį mokestį sudaro 100,00 Eur už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir kitus su Å¡iuo reikalavimu susijusius neturtinio pobÅ«džio reikalavimus bei 117,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 307, 310, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo D. M. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtÄ pavardę „M.“, o atsakovui D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „M.“. Nustatyti nepilnamečio vaiko G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, jo motina E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ :

1) D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 14 val. iki 18 val., dalyvaujant nepilnamečio vaiko motinai E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini);

2) D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ sekmadienį nuo 10 val. iki 15 val., dalyvaujant nepilnamečio vaiko motinai E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini);

3) tais atvejais, kai D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), negalės bendrauti su nepilnamečiu vaiku G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatytu grafiku dėl nepilnamečio vaiko ar jo motinos ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;

4) D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas informuoti nepilnamečio vaiko motinÄ E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), SMS žinute ar elektroniniu paÅ¡tu, ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis, kad naudosis nustatyta bendravimo tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 1 d.) iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 100,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Pavesti iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Pripažinti atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėmis prievolėmis Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus: 1) 1 109,28 Eur skolÄ uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 149951417, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/17/01750 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 2) 219,36 Eur skolÄ uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 149951417, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/12/01082 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 3) 198,44 Eur skolÄ uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 149951417, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/00331 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 4) 115,20 Eur skolÄ uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, juridinio asmens kodas 250135860, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/16/02113 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 5) 877,78 Eur skolÄ M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00254 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje; 6) 210,62 Eur skolÄ A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/00866 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje; 7) 186,20 Eur skolÄ uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/10/01674 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje; 8) 15,06 Eur skolÄ akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/10/01216 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje; 9) 44,02 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/14/01016 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 10) 231,70 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/12/00822 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 11) 28,96 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/04964 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 12) 289,62 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/09/04732 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje; 13) 173,77 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/00055 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje; 14) 28,96 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/11/01677 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje; 15) 150,60 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/09/04669 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje; 16) 11,58 Eur skolÄ Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0164/11/01427 antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje; 17) 11,58 Eur skolÄ Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191008762, iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0133/08/06465 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje;

18) vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose Nr. 0133/17/01750, Nr. 0133/12/01082, Nr. 0133/11/00331, Nr. 0133/16/02113, Nr. 0133/14/01016, Nr. 0133/12/00822, Nr. 0133/11/04964, Nr. 0133/08/06465 ir Nr. 0133/09/04732 antstolei Angelei Kvaraciejienei;

19) vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose Nr. 0127/14/00254, Nr. 0127/12/00866, Nr. 0127/12/00055, Nr. 0127/10/01674, Nr. 0127/10/01216, Nr. 0127/11/01677 ir Nr. 0127/09/04669 antstoliui Sauliui Virbickui;

20) vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0164/11/01427 antstolei Daivai Kelmelienei. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 97,27 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 27 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 217,00 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 263,25 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 25 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų paruoÅ¡imu bei atstovavimu teisme teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752; kai sumokamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminis mokestis – nurodomas įmokos kodas 5660; kai sumokamos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos – nurodomas įmokos kodas 5630 ir mokėjimo paskirtis „Įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ, o jei vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas – nurodomas įmokos kodas 5661).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus