Legislator Case Law & Legislation
aa34abb2-047a-450a-8de8-d49aaa4ce4be AI generated

aa34abb2-047a-450a-8de8-d49aaa4ce4be · Kauno apylinkės teismas

Case Number aa34abb2-047a-450a-8de8-d49aaa4ce4be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant E. P. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovams, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal E. P. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

aa34abb2-047a-450a-8de8-d49aaa4ce4be · Kauno apylinkės teismas: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba nesutinka su skundu, mano, kad jis nepagrįstas ir turėtų bÅ«ti atmestinas.

Keywords

AI generated
accounting error unauthorized decoding of encrypted services customs Code investigation for embezzlement payment of fee fraudulent obtaining of a benefit
AI generated
da415efc-4ede-42fe-b4f2-0d0b9a85ad93
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ dėl pinigų įskaitymo baudžiamojoje byloje Nr. e 1-984-482/2022, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo 2021-09-17 teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė 753,20 eurų bauda, kas atitinka 20 MGL, nustatytas 10 mėnesių terminas baudai sumokėti.
b59d6a7c-2513-446a-a41b-2cab3ca28d32
P.,institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovei G.
1016bfea-4e21-4954-811b-6000ada529c4
Bylos NrCivilinė byla Nr.
a066693f-91a2-4b33-a498-5ed4ec3d3ee8
T-216-503/06A2.13.-4141-818/10                                                                                                         (Proceso Nr.4-02-3-03961-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 53. (S) (S VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl E. B., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos - 100 Lt baudos vykdymo,- n u s t a t ė: 2008-09-23 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba E. B. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 134 str. 1 d., surašė ATPK protokolÄ skiriant pažeidėjui 100 Lt bauda. 2010-08-06 Vilniaus m. 2 apylinkė teisme gautas antstolio V.Milevičiaus patvarkimas, kuriame nurodyta, jog baudos iÅ¡ pažeidėjo iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko.
bc83092d-26a5-4b7d-b022-1ef2744161e9
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. II-178-825/2013

4-69-3-02944-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 45.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant E. P. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovams, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal E. P. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir nustatė:

E. P. prašė pakeisti 2013 m. kovo 26 d. sprendimÄ dėl papildomos baudos skyrimo.

E. P. skunde nurodė, kad Å¡ių metų vasario 28 d. administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 20AN-2371319-13 jam buvo paskirta 200 litų bauda, kuriÄ reikėjo sumokėti iki 2013 m. kovo 15 d. 2013 m. kovo 7 d. sumokėjo 200 litų, tačiau mokėjimo paskirtyje nurodė klaidingÄ Ä¯mokos kodÄ 55813 (turėjo bÅ«ti nurodyta 6010). 2013 m. balandžio 2 d. kreipėsi dėl lėšų užskaitymo pagal 6010 kodÄ . 2013 m. balandžio 10 d. VMI raÅ¡tu patvirtino 200 litų įmokos užskaitymÄ pagal kodÄ 6010.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba nesutinka su skundu, mano, kad jis nepagrįstas ir turėtų būti atmestinas.

Skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad E. P. 2012 m. gruodžio 21 d.,

07 val. 20 min., KaiÅ¡iadorių rajone, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 62,00 kilometre, esant leistinam greičiui 70 km/h, važiavo 111 km/h greičiu(paklaida 4 km), leistinÄ greitį virÅ¡ijo 37 km, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d.

Dėl pažeidimo ginčo nėra.

2013 m. vasario 28 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 straipsniu, E. P. pasiūlyta

iki 2013 m. kovo 15 d. sumokėti 200 litų baudÄ , įmokos kodas 6010. E. P. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei jis iki nurodytos datos nesumokės

Å¡ios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . E. P. informuotas pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-13-7259829).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 straipsnis „Administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės“ numato, kad pareigÅ«nai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡o administracinį nurodymÄ už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos Å¡io kodekso ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tÅ«kstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, bet ne mažesnę kaip deÅ¡imt litų.

2013 m. kovo 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos sprendimas nėra dėl papildomos baudos skyrimo.

Žinios apie tai, kad asmuo įvykdė nurodymÄ tikrinamos ir užskaitomos pagal įmokÄ pagal reikiamÄ Ä¯mokos kodÄ , Å¡iuo atveju 6010. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 straipsnio norma imperatyvi, tolimesni pareigÅ«nų veiksmai negali bÅ«ti atÅ¡aukiami. Tai, kad asmuo įmokÄ atliko klaidingai, negali bÅ«ti 2013 m. kovo 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos sprendimo naikinimo pagrindu. Asmuo privalo bÅ«ti pakankamai atidus ir rÅ«pestingas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso

300 – 302 str., 3022 str., 3024 str.

nutarė:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ atmesti.

Pateiktas medžiagas grÄ Å¾inti pateikėjams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Bronius

Varsackis