aa338428-b60c-4977-a89e-ee0077d838e4 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A2.11.-4278-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-04122-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 48.3; 52.3; 39.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. V. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-06-24, apie 02.17 val., bÅ«damas neblaivus (1.96 prom. alkoholio), atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, t.y. policijos pareigÅ«nams pareikalaus liautis nuolat skambinti į Panemunės policijos komisariato, esančio adresu A.

Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas, duris, atsisakė tai padaryti ir toliau trikdė policijos komisariato darbÄ .Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Nors Å¡i byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iÅ¡ protokolo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas M.

V., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad M. V. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitų praÅ¡ymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). M.

V. nurodė, kad skambinėjo į duris todėl, kad norėjo sužinoti kada paleis jo žmonÄ (b.l. 2). M. V. kaltę patvirtina bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 4-5), testo alkoholiui protokolas (b.l. 3), pažeidėjo anketiniai duomenys (b.l. 6).M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (b.l. 7). Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 187 str. 2 d., nes jis bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (1.96 prom. alkoholio), atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, M. V. baustinas pinigine bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:M. V. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Panemunės PK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Panemunės PK, A.

Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                      AuÅ¡ra Vingilė