aa32e97e-c567-4f52-b349-b53e6a92debf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-8707-988/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08008-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 53. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, susipažinęs su antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1044-05/02,n u s t a t ė:E. P. 2002-09-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1044-05/02 buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje, ir jai paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda.2015-06-08 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, suėjus vykdymo proceso senaties terminui.

Vykdymo procesas nutrauktinas.Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant LR ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis LR ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo E. P. paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda, priimtas 2002-09-10. Antstolio pateiktame patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo nurodyta, kad skolininkas niekur nedirba, neturi areÅ¡tuotino turto, bauda per dvejus metus neiÅ¡ieÅ¡kota.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtu nutarimu E. P. paskirta administracinė nuobauda nebuvo įvykdyta per dvejus metus, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsniu, 309 straipsniu, teismasn u t a r i a:nutraukti 2002-09-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1044-05/02 E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos 300 litų (86,89 eurų) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Darius Pranka