aa30abf4-041e-4ee0-94ad-ef4bbf2bfb07 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-63-223/2013                                                                                                                  Pr.

Nr. 2-08-3-02926-2012-7                                                                                                                   Proc. spr. kategorija 119.12 (N)                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. birželio 10 d.

Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,Dalyvaujant duodančios iÅ¡vadÄ institucijos atstovei V. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui C. O. J., duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir n u s t a t ė:

     IeÅ¡kovė teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų dėl bylos atidėjimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.             IeÅ¡kovės advokatė telefonu informavo, kad laiÅ¡ku yra ieÅ¡kovę papildomai informavusi apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ . Taip pat advokatė informavo, kad nedalyvaus Å¡ioje byloje, nes ieÅ¡kovei antrinė teisinė pagalba nebeteikiama.             Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, duomenų apie Å¡aukimo jam įteikimÄ byloje nėra.             Duodančios iÅ¡vadÄ institucijos atstovė klausimÄ dėl bylos nagrinėjimo palieka spręsti teismui.               IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu ( LR CPK 230 str., 246 str., 296 str.1 d.12 p.).

             Teismas imasi visų LR CPK numatytų priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, o dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis bei laiku ir tinkamai informuoti teismÄ apie visas bylos aplinkybes ( LR CPK 7 str.). IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis neinformavo. Turint omeny keliamus ieÅ¡kininius reikalavimus, teismas jų be ieÅ¡kovės dalyvavimo iÅ¡nagrinėti negali.

Bylos nagrinėjimas dėl objektyvių priežasčių (procesinių dokumentų įteikimo užsienyje) užsitęsė, todėl neatvykus ieÅ¡kovei be svarbių priežasčių į teismo posėdį, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.        Vadovaudamasi LR CPK 230 str., 246 str., 296 str.1 d.12 p. n u t a r i a:                ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui C. O. J., duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo palikti nenagrinėtu.               Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                        Birutė Mėlinauskienė