aa3062dd-8f7a-4d3a-8de0-688efcdfc2a9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-30-750/2012Proceso Nr. 1-94-1-00274-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5;1.2.14.10; 2.3.6.4.5; (S)                                        ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                        N U O S P R E N D I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2012 m. vasario 10 d.                                                                              Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V.

A.,kaltinamajam K. A.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1984-05-24 Vilniaus m., Tarybų r., teismo nuosprendžiu pagal BK 239 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.1989-03-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pagal BK 105 str.7p. laisvės atėmimu 10 metų.2003-09-19 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams. 2004-10-05 paleistas pagal 2004-09-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. lygtinai 10 mėn.16d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1dalyje , 138 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :2011-04-28 apie 2 val.30 min. (duomenys neskelbtini), K.

A. paėmęs nuo grindinio dvi šaligatvio plyteles, tyčia jas metė į tame pastate esančio D. J. priklausančio buto langus ir juos išdaužė, bei sužalojo minėtame bute buvusį V. A., kuriam dėl muštinės kairio antakio žaizdos ir kaktikaulio kairio ančio išorinės kaulinės plokštelės atviro lūžimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Be to, 2011-04-28 apie 2 val.30 min, (duomenys neskelbtini), K. A. paėmęs nuo grindinio dvi šaligatvio plyteles, tyčia jas metė į tame pastate esančio D.

J. priklausančio buto langus ir juos iÅ¡daužė, tuo padarydamas D. J. 255 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis K. A. visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m., tikslaus laiko nepamena , nakties metu Macikų k., Å ilutės r. atėjo pas sugyventinę D. J. į namus. Pasibeldus į buto duris atsiliepė V. A.. Tuomet jis iÅ¡ pavydo, kerÅ¡to kad D. J. yra su kitu vyru, paėmęs Å¡aligatvio plyteles du kartus metė į sugyventinės buto miegamojo langÄ ir iÅ¡daužęs nuvažiavo.

Vėliau sužinojo, kad sužalojo V. A. buvusį sugyventinės miegamajame. Po įvykio nebuvo susitikęs su V. A., jo neatsiprašė. Atsiprašė D. J. , atlygino jai padarytÄ turtinę žalÄ .              Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. A. parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį, dienos nepamena, Macikų k., Å ilutės r., gulėjo lovoje D. J. bute. Girdėjo kaip pasibeldus K. A. D. J. sakė „neįsileisiu, iÅ¡siblaivyk“. Gulėdamas pajuto kaip iÅ¡dužo langai ir įlėkusios dvi Å¡aligatvio plytelių (trinkelių) dalys pataikė jam į antakį ir jį sužalojo.

Dėl to iÅ¡kvietė jam greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .             Nukentėjusioji D. J., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad K. A. yra jos buvęs sugyventinis. 2011-04-28 naktį buvęs sugyventinis beldėsi į jos buto duris, tačiau neįsileidus, K. A. nuėjo. Kambaryje kuriame miegojo sugyventinis V. A. po 10 minučių iÅ¡girdo smÅ«gį į langÄ bei į kambarį įkrito dvi plytos, iÅ¡ kurių viena pataikė V.

A. į galvÄ . Dėl padaryto sužalojimo sugyventiniui pradėjo gausiai bėgti kraujas. Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Dėl iÅ¡daužtų buto langų jai padaryta 255 Lt turtinė žala. K. A. jos atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b.l.14-15,16,17).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad D. J. butas yra pirmame aukÅ¡te daugiabučiame name, kurio adresas: (duomenys neskelbtini). Å io buto miegamojo dviejų langų stiklai sugadinti, iÅ¡ vidaus uždengti polietilenine plėvele (b.l. 10-13).             2011-06-07 Teismo med. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 776/11(03) konstatuota, kad V.

A. padaryta muÅ¡tinė kairiojo antakio žaizda ir kaktikaulio kairiojo ančio iÅ¡orinės kaulinės plokÅ¡telės atviras lūžis. Sužalojimas padarytas 2011-04-28 naktį sumuÅ¡us kairio antakio sritį buku daiktu, galimai šaligatvio trinkele. V. A. padarytas kaktikaulio ančio iÅ¡orinės kaulinės plokÅ¡telės atviras lūžis vertinamas, kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 31-32).Aptarti įrodymai leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K.

A. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytų nusikalstamų veikų neneigia, jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų D. J., V. A. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotais duomenimis, teismo med. specialisto iÅ¡vada. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡taringi, papildantys vieni kitus.             Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad K.

A. nusikalstami veiksmai dėl V. A. sužalojimo kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. Nustatyta, kad kaltinamasis veikdamas netiesiogine tyčia, t.y. jis nakties metu mesdamas į D. J. buto miegamojo langÄ Å¡aligatvio plyteles ir pataikydamas V. A. bei padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį numatė, kad dėl jo tokių veiksmų gali sužaloti asmenį.             Be to nustatyta, kad K. A. tyčia mesdamas Å¡aligatvio plyteles sugadino D.

J. buto langus, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. K. A. kaltinamas tuo, kad jis 2011-04-28 apie 2 val.30 min. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, paėmęs nuo grindinio dvi Å¡aligatvio plyteles, tyčia jas metė į tame pat pastate esančio D. J. priklausančio buto langus ir juos iÅ¡daužė, taip demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad K.

A. iÅ¡daužė D. J. buto langus kerÅ¡taudamas, kad ji turi draugÄ , o ne dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta, kad dėl K. A. nusikalstamų veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Esant tokioms aplinkybėms K. A. dėl kaltinimo pagal BK 284 str. 1d. ( dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) iÅ¡teisintinas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5d.1p.)  Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.             Kaltinamojo K.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (dėl D. J. turto sugadinimo)(BK 59 str.2p.). Dėl V. A. sužalojimo nelaikytina atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes kaltinamasis nors ir neneigia padaręs šį nusikaltimÄ , tačiau neatsiprašė nukentėjusiojo. K. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant bausmę atsižvelgtina į K.

A. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neiÅ¡nykus teistumui( b.l.57-58), baustas administracine tvarka (b.l.65-67), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nukentėjusiosios D. J. atsiprašė, jai atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Nukentėjusiojo V. A. neatsiprašė bei Å¡iam padarytos žalos neatlygino nei dalies nors turėjo galimybę tai padaryti.

Minėtam nukentėjusiajam buvo sužalota galva dėl to jis buvo priverstas kreiptis net į medikus. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. A. už nusikaltimÄ numatytÄ BK 138 str. 1d. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. paskyrus areÅ¡to bausmę. Paskirtos bausmės bendrintinos remiantis BK 63 str. 2d.5d. 1p., apėmimo bÅ«du griežtesne apimant Å¡velnesnę kadangi K. A. viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose.

Galutinė subendrintina bausmė paskirtina laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė kaltinamajam K. A. civilinį ieÅ¡kinį dėl 218,94 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie SAM už nukentėjusiojo V. A. gydymÄ (b.l.36-37). Nors kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta, jis pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u (b.l. 38), todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Kadangi sužalojimai minėtam nukentėjusiajam buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais K. A. veiksmais, todėl Å¡iam kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotųjų gydymo iÅ¡laidas, apmokėtas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ K. A. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie SAM 218,94 Lt žalos atlyginimui.Nukentėjusysis V.

A. pareiÅ¡kė kaltinamajam K. A. 5200 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kurį sudaro 200 Lt dėl turtinės ir 5 000 Lt dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 25). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimÄ . Kaltinamasis ieÅ¡kinio nepripažįsta. IeÅ¡kinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusysis neįrodė, t.y nepateikė įrodymų pagrindžiančių dėl jam padaryto sužalojimo gydymo, todėl ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo atmestinas.

IeÅ¡kinys dėl neturtinės žalos yra pagrįstas ir realus tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad K. A., nukentėjusiajam V. A. neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais dėl patirto smurto, jo pasekmių, nepatogumais dėl sužaloto kÅ«no bei likusiais po sužalojimo nemaloniais fiziniais pokyčiais, padarė nusikalstamais veiksmais. Ä®vertinant nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus, kitus įrodymus, matyti, kad sužalojimo pasekmės gan sunkios, dėl fizinio smurto panaudojimo V.

A. gydėsi Å ilutės ir Klaipėdos ligoninėse. Dėl jam padaryto sužalojimo negalėjo dirbti ir Å¡iuo metu rytais jaučia galvos svaigimÄ . Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, į kaltinamojo kaltės laipsnį ir jo turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingas, į padaryto kÅ«no sužalojimo mÄ stÄ . Nusikaltimas yra susijęs su fizinio smurto panaudojimu, dėl ko nukentėjusysis patyrė iÅ¡gÄ stį, stresÄ , jautė didžiulį fizinį skausmÄ , sužalota gyvybiÅ¡kai svarbi kÅ«no dalis – galva.

Jis patyrė nepatogumus, tai turėjo neigiamos reikÅ¡mės jo gyvenimo kokybei, todėl atsižvelgiant į visų Å¡ių aplinkybių visetÄ , bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ K. A. priteistina 5 000 litų neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,n u s p r e n d ž i a :             K.

A. pripažinti kaltu:-pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d.. (dėl V. A. nesunkaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.-pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. (dėl D. J. turto sugadinimo) ir paskirti dvideÅ¡imt (20) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2d., 5d.1p. Å¡ias paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, galutinę subendrintÄ bausmę K. A. paskirti vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atliekant pataisos namuose. K. A. paskirtas kardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento ( K. A. asmens tapatybės kortelės Nr.12186219) paėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti ir paskirti suėmimÄ .             Bausmės pradžiÄ K. A. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.           Nukentėjusiojo V. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ K.

A. 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. A.. Minėto nukentėjusiojo civilinio ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.              Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. A. 218,94 Lt ( du šimtus aštuoniolika litų 94 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.   K.

A. pagal BK 284 str. 1d. (dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pažeidimo) iÅ¡teisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Dalia Zimantienė