aa2f0560-9177-4d76-873e-8db9fd34cdcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-38141-871/2017                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31373-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 19 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 123,72 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2014-07-02 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Sutartį Nr. FA-14-487, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė atsakovui miÅ¡rių ir specifinių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti.

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė sutartį, tačiau atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų – už ieÅ¡kovo laikotarpiu nuo 2015-06-30 iki 2016-12-30 suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 123,72 EUR.Atsakovui K. K. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, todėl atsakovui įteikti procesinių dokumentų jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs tuo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį – Jungtinę Karalystę.

Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2017-09-04 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-04 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-07-02 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. FA-14-487, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui miÅ¡rių ir specifinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku atsiskaityti. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė sutartį, už laikotarpiu nuo 2015-06-30 iki 2016-12-30 suteiktas paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡ viso 123,72 EUR sumai.

Atsakovas sutartį vykdė netinkamai, už ieÅ¡kovo laikotarpiu nuo 2015-06-30 iki 2016-12-30 suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, ir liko skolingas 123,72 EUR. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 str.).             CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 123,72 EUR skolos.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 1 d. 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 123,72 EUR sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2017-08-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio, 60,00 EUR už advokato teisines paslaugas, iš viso 75,00 EUR bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 123,72 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus, 72 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 123,72 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,00 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“, į.k. 123044722, naudai.             Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; 7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.             IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.            Teisėja                                                                                           Renata Beinoravičienė