aa2ce45e-63c3-4996-8a59-8fa71cf6b115 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-5936-637/2017(Proceso Nr. 2-06-3-03656-2017-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.9.2.; 3.5.1.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje T.

N., I. N., antstolis Aleksandras Selezniovas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o nustatyti skolininko T. N. turto dalį areÅ¡tuotame skolininko sutuoktinės I. N. turte, pripažįstant T. N. nuosavybės teisę į ½ dalį I. N. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų.Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , kitų praÅ¡ymų, negauta.

IÅ¡ byloje ir vykdomosiose bylose Nr. 0010/17/00480, Nr. 0010/14/03858, Nr. 0010/16/01505, Nr. 0010/16/01965, Nr. 0010/16/02555, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. vasario 2 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)-483-10026), 2016 m. gegužės 13 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-51363, 2016 m. birželio 16 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-71900, 2016 m. rugpjūčio 12 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-89867 bei Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 9 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-436-577/2017 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykd. b. Nr. 0010/17/00480 l.1; vykd. b. Nr. 0010/16/01505 l.1,2; vykd. b. Nr. 0010/16/01965 l. 1,2; vykd. b. Nr. 0010/16/02555 l.1,2; vykd. b. Nr. 0010/14/03858 l. 2). S. T. N. ir I. N. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuokÄ (vykd. b. Nr. 0010/17/00480 b. 32). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas yra sudaręs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (vykd. b.

Nr. 0010/17/00480 l. 28). 2017 m. vasario 9 d. turto areÅ¡tu aktu Nr. S1b-10438 areÅ¡tuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini) I. N. mokamas darbo užmokestis, iÅ¡ieÅ¡kotojui vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu pasiÅ«lant kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo (vykd. b. Nr. 0010/17/00480 l. 58,59). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Duomenų byloje, kad T. N. ir I. N., bÅ«tų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad antstolio 2017 m. vasario 9 d. turto areÅ¡to aktas yra negaliojantis, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.Nustatyti, kad skolininkui T.

N. priklauso ½ dalis 2017 m. vasario 9 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-10438 areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto - I. N. (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0010/17/0480, Nr. 0010/14/03858, Nr.0010/16/01505, Nr. 0010/16/01965, Nr. 0010/16/02555 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Audronė Gaižutienė