aa2ca643-215f-4570-b4d7-fb6d6ce5307b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-34828-840/ 2018 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01421-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 21 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės B. Č. praÅ¡ymÄ skirti kuratorių ir n u s t a t ė : Antstolė B. Č., reaguodama į iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 601 straipsniu, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymÄ paskirti skolininko D.

V. kuratorių vykdant priverstine hipoteka įkeisto turto padavimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodė, kad vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 17 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ priverstine hipoteka įkeisto D. V. įmonės vadovo ir savininko D. V. turto. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta 2018 m. gegužės 23 d.

Skolininkui D. V. įmonei ir jos vadovui bei savininkui D. V. raginimai atsiskaityti su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriumi buvo siunčiami įmonės buveinės, įmonės filialo buveinės, įmonės vadovo ir savininko deklaruotos gyvenamosios vietos bei priverstine hipoteka įkeisto turto adresais, tačiau grÄ Å¾inti neįteikti neradus adresato. El. paÅ¡tu susisiekti su D. V. taip pat nepavyko, nes adresatas neatsako į laiÅ¡kus. D. V. įmonės vadovas ir savininkas D. V. yra iÅ¡situokęs, niekur kitur nedirba, negauna jokių kitų pajamų ir neturi piniginių lėšų bankų sÄ skaitose, tačiau turi nekilnojamojo turto.

Vienam iÅ¡ nekilnojamųjų daiktų yra įregistruota hipoteka iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai. Esant tokioms aplinkybėms, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, o yra skolininko turto, tikslinga skirti kuratorių vykdymo procese. PraÅ¡ymas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad antstolė B. Č. 2018 m. gegužės 23 d. pradėjo vykdyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 17 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl D. V. įmonės 3062,16 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ priverstine hipoteka įkeisto D. V. įmonės savininko D. V. nekilnojamojo turto. Pažymėtina, kad nurodytas 2018 m. gegužės 17 d. sprendimas per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinoma apie Å¡io sprendimo priėmimÄ arba kai apie jį turima sužinoti, gali bÅ«ti skundžiamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, tačiau antstolė šį sprendimÄ priėmė vykdyti jau 2018 m. gegužės 23 d., neturint jokių duomenų apie D.

V. žinojimÄ apie Å¡io sprendimo priėmimÄ . Be to, Valstybinio socialinio draudimo fondui skolingas yra ne D. V., o D. V. įmonė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad antstolė raginimus sumokėti skolÄ tris kartus siuntė adresuotus D. V. įmonei, tačiau ne D. V. (asmeniÅ¡kai). Duomenų apie elektroninį susiraÅ¡inėjimÄ su D. V. vykdomojoje byloje nėra. Pažymėtina ir tai, kad pagal Gyventojų registro duomenis D. V. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, t. y. jo buvimo vieta Å¡iuo metu yra žinoma.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad antstolė duomenis apie D. V. paskutinį kartÄ rinko 2018 m. birželio pabaigoje, t. y. prieÅ¡ pusmetį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju antstolės B. Č. praÅ¡ymas atmestinas ir kuratorius D. V. neskirtinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 ir 601 straipsniais bei 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : Antstolės B. Č. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarti per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė