aa296d97-984f-4b82-bea4-3b2b9ecdef70 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-201-470/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00138-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 2.7.4.7.; (S) 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui N. S., iÅ¡nagrinėjo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, neteistos, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

N. S. 2016-01-25 20.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Alytaus mieste, vairavo automobilį H. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 128 str. 1 d. Teismo posėdžio metu N. S. pripažino padariusi teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad ji mokosi Butrimonių gimnazijoje, 12 klasėje.

Yra praėjusi teorinį ir praktinį vairavimo kursÄ mokykloje, egzaminų ,,Regitroje“ dar neiÅ¡laikiusi. Draugas jai leido pavairuoti savo automobilį PC ,,Rimi“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip ji norėjo įgauti daugiau praktinių įgÅ«džių vairuoti. Buvo vėlus paros metas, prekybos centro aikÅ¡telė buvo apytuÅ¡tė, eismas nevyko, todėl realios grėsmės eismo saugumui mano nekėlusi. Pripažįsta, kad pasielgė lengvabÅ«diÅ¡kai. Be jos pačios prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), kitais byloje esančiais dokumentais.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. S. neteista, nebausta administracine tvarka, prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Itin svarbi faktinė aplinkybė ta, kad pažeidėja yra jauno amžiaus, dar moksleivė, tačiau dėl Å¡eimoje susiklosčiusių aplinkybių, o bÅ«tent dėl to, kad motina augina du mažamečius vaikus, ji su vyresniuoju broliu savarankiÅ¡kai gyvena atskirai nuo motinos, pragyvenimo lėšas sudaro tik jos gaunama naÅ¡laičio pensija, kurios dydis 99,25 Eur.

Todėl vertinant Å¡iÄ aplinkybę visiÅ¡kai akivaizdu, kad baudos, numatytos įstatymo sankcijoje, paskyrimas N. S. bÅ«tų nepakeliama finansinė naÅ¡ta ir praktiÅ¡kai sunkiai įvykdoma, o areÅ¡tas, atsižvelgiant į jos asmenybę, akivaizdžiai per griežta nuobauda. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. S. skirtina Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is nei numatyta įstatymo sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja n u t a r i a :

N. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. įspėti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui. Teisėja                                                                                                                Snaigė Juknevičienė