aa294d60-932a-46ee-b023-361e897f7cbb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25470-886/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18435-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 750 Eur skolos, 380,61 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „4finance“ 2015 m. kovo 4 d. vartojimo kredito sutartimi atsakovui paskolino iÅ¡ viso 750 Eur, atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. gegužės 4 d. ir sumokėti palÅ«kanas.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl UAB „4finance“ sutartį su atsakovu nutraukė. UAB „4finance“ 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ â€žInternational Risk Managment OU“, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas privalo sumokėti 178,10 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 4 d. iki 2015 m. rugpjūčio 25 d. (metinė palÅ«kanų norma 72,18 procento), ir 202,51 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. iki 2015 m. gruodžio 30 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 101,60 procento).Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) du kartus buvo iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau teismui grÄ Å¾inti neįteikti, su paÅ¡to atžymomis „neatsiėmė paÅ¡te“.

Procesinius dokumentus atsakovui įteikti per darbovietę nėra galimybės, nes VSDFV duomenimis, jis niekur nedirba. Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017 m. lapkričio 6 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad UAB „4finance“ ir atsakovas 2015 m. kovo 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui iÅ¡ viso buvo paskolinta 750 Eur, atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2018 m. gegužės 4 d. UAB „4finance“ 2015 m. kovo 4, 17, 19, 23, 25 d. mokėjimo nurodymais atsakovui pervedė 750 Eur sumÄ .

UAB „4finance“ 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ â€žInternational Risk Managment OU“, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino suteikto kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 750 Eur skola ir 380,61 Eur palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 750 Eur skolos, 380,61 Eur palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 straipsnio 1, 2 dalys).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 25 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaune, 750 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 380,61 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 61 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Laima Kriaučiūnaitė