aa28c5cc-ff86-4fa7-8fc4-7ce98f970460 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-29-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00555-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.2; 3.2.3.8(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. K., jos atstovui advokatui G. B., atsakovui J. O., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. K. ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, atsakovui J. O., iÅ¡vadÄ byloje teikiant Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas J. O. yra sÅ«naus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; nustatyti M.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. K., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo J. O. iÅ¡laikymÄ M. K. po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-04-25 iki jo pilnametystės, lėšų uzufruktoriumi paskiriant J. K. bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu pažįstama nuo vaikystės, nuo 2002 m. pradžios gyveno kartu. 2002 m. vasarÄ pasijuto nėščia, apie tai pranešė, tačiau atsakovas iÅ¡vyko, kai ji buvo trečiame nėštumo mėnesyje.

IÅ¡ karto jis nieko jai nesakė, o vėliau iÅ¡ vis su ja nebendravo. 2003-01-28 gimė sÅ«nus M. K. Atsakovas atsisakė pripažinti tėvystę, nors tai yra jo sÅ«nus. Daugkartiniai praÅ¡ymai nuvykti tėvystės užregistravimui nedavė rezultatų. Tai, kad atsakovas yra sÅ«naus M. tėvas, jai nekyla abejonių, nes su kitais vyrais nedraugavo. Nurodė, kad santykiai su atsakovu nesiklostė tvarkingai, todėl gyveno skyrium. Å iuo metu viena augina sÅ«nų M. K. Nurodė, kad atsakovas nesirÅ«pina vaiku, todėl ji jį augina ir tik ji gali užtikrinti bent minimaliai padorias gyvenimo sÄ lygas sÅ«nui.

Tokia sÅ«naus gyvenamoji vieta jau nusistovėjusi, atsakovas su tuo sutinka, be to atsakovas su sÅ«numi nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Patvirtino, kad ji netrukdys atsakovui dalyvauti vaiko auklėjime, kiek tai neprieÅ¡taraus vaiko interesams. Nurodė, kad Å¡iuo metu jai vienai auginti vaikÄ yra nelengva. Kasdien dirba visus namų ruoÅ¡os ir vaiko priežiÅ«ros darbus. Su jos pajamomis jai pragyventi sunkiai įmanoma, nes nedirba, o be to ji nori sudaryti geresnes gyvenimo sÄ lygas vaikui ir nori, kad ieÅ¡kovas vykdytų savo pareigÄ reguliariai teikdamas lėšas vaiko iÅ¡laikymui.

Pažymėjo, kad atsakovas visiÅ¡kai neremia sÅ«naus, todėl iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteistas bent už tris praėjusius metus. Be to atsižvelgtina, kad sÅ«nus auga su ja, ji juo rÅ«pinuosi, jai tenka visi buitiniai rÅ«pesčiai, todėl pareiga prisidėti pinigais atsakovui turėtų bÅ«ti didesnė. Orientacinis kriterijus nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydi yra CK 6.641 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .

Kadangi ji prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisideda rÅ«pesčiu, tai iÅ¡ atsakovo priteistina mėnesiui 100 Eur suma sÅ«nui yra minimali.Atsakovas J. O. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, prieÅ¡taravimų neturi. Pripažįsta, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini) yra jos sÅ«nus ir teismo posėdžio metu pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimÄ . Byloje yra pateikta Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad J. K. turi tris nepilnamečius vaikus:

I. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), D. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), M. K., gimusį (duomenys neskelbtini), ir pilnametį sÅ«nų M. Å eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . I., D., M. tėvas yra V. K., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. IeÅ¡kovė pasakojo, jog M. tėvas yra J. O.. Su juo bendravo maždaug prieÅ¡ septynis metus, tada buvo atvykęs pas vaikÄ , atvežė jam traÅ¡kučių, tačiau tėvystės nepripažino. Nuo to laiko daugiau jo nematė, tik girdėjo, kad atsakovas yra sėdėjęs kalėjime, girtauja.

M. O. mokosi GelgaudiÅ¡kio „Šaltinio“ specialiojo ugdymo centre, 6 klasėje. Vaikui nustatytas sunkus neįgalumo lygis (F84.0; F70.0). Motinos teigimu, vaikui reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, kadangi nustatytas autizmo spektro sutrikimas. Nepilnametei I. K. nustatytas lengvas neįgalumas - miÅ¡rus raidos sutrikimas. Mergaitė lanko GelgaudiÅ¡kio „Šaltinio“ pagrindinę mokyklÄ , 10 klasę. Nepilnametė D. mokosi Å akių rajono GriÅ¡kabÅ«džio gimnazijoje II-oje klasėje. Moteris kartu su vaikais gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini).

Name su visais patogumais yra trys kambariai, iÅ¡ kurių vienas skirtas dukroms, antras sÅ«nums, o trečias bendras Å¡eimos kambarys. Namuose tvarkinga, Å¡varu, sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovė dirba sezoninius darbus, Å¡iuo metu skina braÅ¡kes. Jos vidutinės mėnesio pajamos yra apie 200 Eur. Taip pat moteris gauna už vaikų (I., M.) neįgalumÄ - 448 Eur, naÅ¡laičių pensijÄ (už I. ir D.) po 55 Eur, taip pat iÅ¡mokÄ už vaikus (I., M., D.) 113 Eur. Moteris turi viÅ¡tų, augina įvairių daržovių.

J. O. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ pas savo tėvus O. ir A. O., adresu (duomenys neskelbtini). Susisiekus su atsakovo motina, Å¡i nurodė, kad sÅ«nus pernai metais, t. y. 2015 m. buvo grįžęs iÅ¡ kalėjimo (dėl vagystės) į namus, pabuvo namuose apie mėnesį laiko ir iÅ¡važiavo. Tėvai apie sÅ«nų nežino nieko, nebendrauja, neturi kontaktų. Skyriaus duomenimis, J. O. turi nepilnametį sÅ«nų J. O., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris gyvena kartu su motina, Kauno mieste. Skyrius neturi įtikinamų duomenų, kad atsakovas J.

O. galėtų bÅ«ti biologinis M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. J. K. ieÅ¡kinys dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo yra atitinkantis vaiko interesus. Žinoti savo kilmę, tėvus yra kiekvieno vaiko prigimtinė teisė. Skyriaus nuomone, nepilnamečio M. gyvenamoji vieta gali bÅ«ti nustatyta su motina, kadangi motina tinkamai rÅ«pinasi savo sÅ«numi, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos vaikui gyventi, augti ir vystytis. Atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad abu tėvai turi pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu;

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principÄ , nustačius, kad nepilnamečio M. biologinis tėvas - J. O., priteistinas iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymas sÅ«naus naudai, iki jo pilnametystės (b. l. 17-18). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė J. K. turi nepilnametį sÅ«nų M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijime duomenų apie M. K. tėvÄ nėra (b. l. 5). Atsakovas J. O. sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, todėl sprendimas suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl tėvystės nustatymoVienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas (Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad sprendžiant visus su vaikais susijusius šeimos klausimus, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to turi būti siekiama išsiaiškinti, koks sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.142 straipsnis, 3.146 - 3.148 straipsniai, 3.150 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis ieškovės J. K., atsakovo J. O. parodymais ir ieškinio pripažinimu, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada ir nuomone dėl tėvystės nustatymo, taip pat byloje esančiais kitais įrodymais – pripažįsta, kad atsakovas J. O. yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.Dėl gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymoTeismas, vadovaudamasis ieškovės, atsakovo bei Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS paaiškinimais, kad nepilnametis M.

K. nuo pat gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove, jos namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, augti ir vystytis, su tėvu sÅ«nus jokių ryÅ¡ių nepalaiko ir nebendrauja, be to atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nepageidavo, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su juo, teismas sprendžia, jog nepilnamečio M. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieÅ¡kove J. K., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnis, CK 3.174 straipsnis).Dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimoLietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu.

Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų.Ä®statymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010). Nustatant vaiko poreikius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.).Å ioje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti nepilnamečiui M. K. iÅ¡laikymÄ po 100 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Atsakovas sutinka su praÅ¡oma vaiko iÅ¡laikymui suma.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas jokio registruotino turto neturi (b. l. 35), niekur nedirba ir pajamų negauna (b. l. 11, 68), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise turi 0,1934 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-40), Å¡iuo metu niekur nedirba, be M. K. augina dar du nepilnamečius vaikus, jos pajamos per mėnesį vidutiniÅ¡kai yra apie 500 Eur, kurias sudaro gaunama iÅ¡moka už vaikÄ , Å¡alpos pensija neįgaliam vaikui bei priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija (b. l. 6, 7, 8).

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad M. K. nuo 2015-05-07 iki 2012-01-27 nustatytas sunkus neįgalumo lygis (b. l. 9). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, jog praÅ¡omas priteisti 100 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo dydis atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti nepilnamečio M. K. minimalius poreikius, todėl iÅ¡ atsakovo J. O. priteistinas 100 Eur dydžio iÅ¡laikymas sÅ«nui M. K. iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė J.

K.. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimoLietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tai yra nuo vaikų gimimo dienos. Å iuo atveju pareiga įrodyti iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui teikimÄ tenka atsakovui. Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

Atsakovas, būdamas vaiko tėvu (pagal kilmę), pareigos išlaikyti savo nepilnamečio sūnaus M. K., nevykdė nuo pat gimimo, t. y. nuo 2003-01-28, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimo už trejus metus. Ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas M. K. nuo 2013-05-03 iki 2016-05-03 (2016-05-03 pateiktas ieškinys teismui). Ieškinio pateikimo metu ir teismo posėdyje ieškovė reikalavo vaiko išlaikymo įsiskolinimo po 100 Eur kas mėnesį, tokia suma laikytina pagrįsta, todėl atitinkamai išlaikymo įsiskolinimas nuo 2013-05-03 iki 2016-05-03, iš viso sudaro 3600 Eur (36 mėn. x 100 Eur).Dėl bylinėjimosi išlaidųByloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-04-13 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. 2.1-(NTP-2-)-16-T-1473-5750, kurio pagrindu ieškovei J.

K. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieÅ¡kovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų (b. l. 4). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-01-16 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Nr. NTP-7-632, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ J. K. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro - 115,80 Eur advokato užmokestis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti 100 procentų, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina - 115,80 Eur už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas.

Taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti iÅ¡ esmės, iÅ¡ atsakovo J. O. į valstybės biudžetÄ priteistina – 36 Eur žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ (12 mėn. x 100 Eur = 1200 Eur x 3% = 36 Eur), nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista ir 108 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimui priteisti (3600 Eur x 3% = 108 Eur), viso – 144 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 5 punktas, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimÄ , jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl tuo vadovaujantis, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsniu, 96 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 387 - 389 straipsniu, 392 straipsniu, 394 - 399 straipsniais, Lietuvos Respublikos CK 3.146 - 3.148 straipsniais, 3.149-3.153 straipsniu, 3.192 straipsniu, 3.194 straipsniu, 3.196 straipsniu, teismas     n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad J.

O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra sÅ«naus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.Nustatyti M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove – vaiko motina J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2013-05-03 iki 2016-05-03 konkrečiÄ 3600 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) sumÄ .

Priteisti iÅ¡ J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, tai yra nuo 2016-05-03 iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovę J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti sÅ«naus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų) už advokato pagalbÄ , pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimo dalį dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Per 3 darbo dienas, po sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡siųsti Å akių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui sprendimo nuoraÅ¡Ä vykdymui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Judita Sungailaitė