aa281dd9-7ef9-4cb1-a8a9-bc7a5b299bb4 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-966-432/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01226-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.3.8.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Holmes trading, UAB nemokumo administratoriaus UAB „Tigesta“ praÅ¡ymÄ nutraukti bankroto bylÄ , n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2019-09-23 nutartimi iÅ¡kelta Holmes trading, UAB bankroto byla, įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas UAB „Tigesta“; nutartis įsiteisėjo 2019-10-04. 2019-10-25 nutartimi patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Teismas 2019-12-12 nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

2. Teisme gautas nemokumo administratoriaus praÅ¡ymas dėl bankroto bylos nutraukimo. Administratorius nurodo, kad įmonė atsiskaitė su kreditoriais. Daugiau kreditorinių pretenzijų nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebuvo gauta. Todėl atsirado Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau- JANÄ®) 78 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas pagrindas nutraukti įmonės bankroto bylÄ . Kartu su praÅ¡ymu nemokumo administratorius pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius praÅ¡yme nurodytas aplinkybes.

PraÅ¡ymas tenkintinas 3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, jog bankroto proceso tikslas– tenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei– skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Taigi vienas iÅ¡ teisminio bankroto proceso tikslų– kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007).

4. Nemoki įmonė įstatyme nustatyta tvarka likviduojama, iÅ¡registruojant jÄ iÅ¡ įmonių registro (JANÄ® 83 straipsnio), tačiau bankroto byla gali bÅ«ti užbaigta nelikviduojant nemokios įmonės. JANÄ® 78 straipsnis nustato, jog, kreditoriams atsisakius savo reikalavimų, bankrutuojančiai įmonei atsiskaičius su visais kreditoriais arba bankrutuojančiai įmonei sudarius taikos sutartį bankroto byla nutraukiama, iÅ¡saugant įmonę rinkoje.

5. JANÄ® 78 straipsnyje numatyti bankroto bylos nutraukimo pagrindai. Vienas iÅ¡ jų– kai bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus. Pažymėtina, jog nutraukus įmonės bankroto bylÄ , visi mokesčiai ir privalomosios įmokos, taip pat palÅ«kanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties nutraukti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos ir atnaujinami iÅ¡ieÅ¡kojimai (JANÄ® 82 straipsnio 1 dalis) 6. JANÄ® 78 straipsnio 1 dalies 2 punkte, reglamentuojamas bylos nutraukimas, kai bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais, reiÅ¡kia, kad bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais, kurių reikalavimai buvo pareikÅ¡ti ir patvirtinti bankroto byloje, t. y. buvo įvykdytas pagrindinis bankroto proceso tikslas – kreditorių reikalavimai, kurių pagrindu buvo konstatuotas įmonės nemokumas, patenkinti ir iÅ¡nyko teisinis pagrindas likviduoti įmonę bankroto keliu.

Bankroto bylos užbaigimas JANÄ® 78 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu visiÅ¡kai atkuria teisinę taikÄ , patenkinant visų kreditorių reikalavimus ir iÅ¡saugant įmonę rinkoje.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad per teismo nustatytÄ terminÄ Holmes trading, UAB bankroto byloje kreditorinius reikalavimus pareiÅ¡kė du kreditoriai: VMI prie Lietuvos Respublikos FM; VSDFV, kurie patvirtinti teismo 2019-12-12 nutartimi. Nemokumo administratorius pateikė teismui įrodymus, jog bankrutuojanti Holmes trading, UAB atsiskaitė su visais minėtais kreditoriais.

8. Byloje nėra duomenų apie kitus įmonės kreditorius, be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose atsakovui Holmes trading, UAB būtų reiškiami turtiniai reikalavimai.

9. Nustačius atsiskaitymo su bankrutuojančios įmonės kreditoriais faktÄ , yra pakankamas teisinis pagrindas nutraukti bankroto bylÄ pagal JANÄ® 78 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , nes įstatymas nereikalauja nustatyti kitų (papildomų) bankroto bylos nutraukimo sÄ lygų. Esant tokioms aplinkybėms, nemokumo administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas ir Holmes trading, UAB bankroto byla nutrauktina (JANÄ® 78 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 78 straipsnio 1 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-921 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Holmes trading, UAB nemokumo administratoriaus UAB „Tigesta“ praÅ¡ymÄ patenkinti. N. H. trading, UAB, juridinio asmens kodas 304738085, buveinės adresas: A. Vivulskio g. 7, Vilnius, bankroto bylÄ . Ä®pareigoti nemokumo administratorių UAB „Tigesta“ per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo nutarties nutraukti įmonės bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti Holmes trading, UAB valdymo organams bankroto procese perimtus įmonės dokumentus ir turtÄ . Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Holmes trading, UAB, bankroto administratoriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas