aa26eb71-e765-4caf-ab9c-cf605563fbe5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1206-932/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07658-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.27.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorei Orijai Audronei Kolbienei, kaltinamajai E. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, mokosi (duomenys neskelbtini), nedirbanti, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi ir faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį bei 286 straipsnį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

E. B. 2017 m. gruodžio 3 d., apie 01.15 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,14 promilių girtumas), prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ sulaikančiÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 5 bÅ«rio vyriausiÄ jÄ patrulę A. L. – tyčia pareigÅ«nei koja spyrė į veidÄ , padarydama nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimo kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės akies vokuose, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame skruoste, ir taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojai.

Å iais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Be to, E. B., smurtaudama artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: ji, 2019 m. vasario 22 d., apie 23.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,03 promilių girtumas), tyčia, panaudodama fizinį smurtÄ , žodinio konflikto su motina O. B. metu, nagais apdraskė pastarajai veidÄ , tuo sukeldama nukentėjusiajai O. B. fizinį skausmÄ .

Å iais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kadangi E. B., kuri yra kaltinama dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kalta ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Dėl pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendžiu E. B. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Minėtoje baudžiamojoje byloje teismo nuosprendžiu nustatyta, kad E. B. 2017-12-03, apie 01.15 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,14 promilių girtumas), prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ sulaikančiÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 5 bÅ«rio vyriausiÄ jÄ patrulę A.

L. – tyčia jai koja spyrė į veidÄ , padarydama nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimo kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės akies vokuose, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame skruoste, ir taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojai. Vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 295 straipsniu, 232 straipsnio 4 punktu, įrodymų tyrimas 2018-10-02 nuosprendžiu nutrauktoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2247-276/2018 atnaujintas, o baudžiamosios bylos Nr. 1-2247-267/2018 ir Nr. 1-1206-932/2019 sujungtos, suteikiant bendrÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-1206-932/2019.

Atsižvelgiant į tai, jog, vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, sprendimas atleisti E. B. nustojo galioti ir šiuo metu sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas E. B. padarytas nusikalstamas veikas, įrodymai, kuriais pagrįstos pirmosios bylos nuosprendyje išdėstytos išvados, teisiamajame posėdyje pakartotinai nebuvo tiriami (įrodymų tyrimas pirmojoje byloje atnaujinamas tam, kad būtų ištirtas bausmės rūšiai ir dydžiui parinkti reikšmingi duomenys, taip pat duomenys, būtini kitiems nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimams išspręsti) (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-266-511/2018).

Nagrinėjant bylÄ dėl E. B. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojai, teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji E. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-12-03, vidurnaktį, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ji susibarė su sugyventiniu dėl vaiko priežiÅ«ros. Dėl kilusio triukÅ¡mo kaimynai iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policininkai jÄ sulaikė. Ji buvo neblaivi, todėl jos paprašė palaukti, kol bus atvežtas alkotesteris. Ji nutarė pabėgti; bÅ«dama lauke, girdėjo, kaip policininkė liepė jai sustoti, tačiau ji to nedarė.

Buvo pavyta ir pargriauta. Nenorėjo bÅ«ti sulaikyta, todėl spardėsi ir stumdėsi bei sudavė pareigÅ«nei per veidÄ (bylos Nr. 1-2247-276/2018, b. l. 109-111). IÅ¡ nukentėjusiosios A. L. parodymų matyti, kad 2017-12-03, apie 01.00 val., ji su porininku atvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). A. S. nunešė alkotesterį, o ji liko apačioje. Per racijÄ iÅ¡girdo, kad pabėgo mergina, jÄ lauke pradėjo vytis, liepė sustoti, tačiau Å¡i neklausė. Sulaikant E. B., pastaroji keikėsi, stumdėsi ir spardėsi, sudavė koja A.

L. per veidÄ , dėl ko ji buvo sužalota (bylos Nr. 1-2247-276/2018, b. l. 21). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2017-12-04 specialisto iÅ¡vados Nr. G 3981/2017(01) matyti, kad A. L. padaryti odos nubrozdinimai kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inės akies vokuose, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame skruoste, kietu buku daiktu (daiktais), 1-2 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (bylos Nr. 1-2247-276/2018, b. l. 40).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai O. B. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji E. B. kaltę pripažino pilnai. Parodė, jog įvykio vakarÄ su drauge ir sugyventiniu Å¡ventusi draugės jubiliejų. Buvo svečiuose, iÅ¡ esmės netoli mamos, pas kuriÄ tuo metu gyveno, namų. Å ventės metu jai kelis kartus skambino mama, praÅ¡ydama grįžti namo. Ji (E. B.) nuėjo pas mamÄ , tačiau tarp jų įvyko trumpas žodinis konfliktas, po kurio E. B. sugrįžo atgal pas draugę į svečius.

Po kažkiek laiko mama paskambino jos sugyventiniui D. N., kuris tuo metu buvo su ja (kaltinamÄ ja E. B.). Mama paprašė sugyventinio ateiti pas jÄ . Tiek mama, tiek D. N. buvo neblaivÅ«s. D. N. nuėjo pas jos motinÄ , netrukus ir pati E. B. nuėjo pas juos. Kaltinamosios teigimu, atėjusi iÅ¡girdo mamÄ sakant, kad ji (E. B.) nenakvoja namuose, turi meilužį. Dėl tokių motinos žodžių susipyko su sugyventiniu. Susinervinusi ir supykusi dėl to, kÄ apie jÄ sugyventiniui pasakė motina, griebė motinÄ už plaukų, tempė jÄ bei nagais apdraskė motinai veidÄ .

E. B. teigimu, tÄ kart jÄ iÅ¡tiko pykčio priepuolis ir ji nesusivaldžiusi puolė mamÄ . Nurodė, jog bÅ«dama blaivi taip pasielgusi nebÅ«tų, o jos veiksmus nulėmė pavartotas alkoholis. Iki vaiko gimimo neneigė dažnai iÅ¡gerdavusi su draugais, tačiau, gimus vaikui, alkoholio vartojimÄ apribojo. Dėl savo veiksmų labai gailisi. PaaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu mokosi bei ieÅ¡kosi darbo, mano, jog derėtų visai atsisakyti alkoholio. Apklausiama ikiteisminiame tyrime kaltinamoji E. B. kalta taip pat prisipažino.

Nurodė, jog 2019-02-22, apie 18.00 val., svečiuose pas draugę vartojo alkoholinius gėrimus - iÅ¡gėrė apie 70 g viskio. Po to grįžo pas motinÄ ir belsdama į buto duris girdėjo, kaip buto viduje motina kalbasi su jos sugyventiniu D. N.. Užėjusi į butÄ , suprato, kad motina sugyventiniui kažkÄ apie jÄ priÅ¡nekėjo. Supykusi nesusilaikė ir užpuolė motinÄ - tempė pastarajai už plaukų, galimai apdraskė motinai veidÄ (b. l. 24). Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji O.

B. parodė, kad 2019-02-22, apie 22.00 val., jos dukra E. B., bÅ«dama neblaivi, beldė į duris. Jai įsileidus E. B. į namus, Å¡i nuėjo į savo kambarį, o po to išėjo. Po 30 minučių Erika grįžo pas jÄ , kadangi nerado savo telefono, pradėjo konfliktuoti bei įžeidinėti jÄ . Jai iÅ¡kvietus policijÄ , E. B. užpuolė jÄ - nagais draskė veidÄ , kumščiais smÅ«giavo į veido sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 8-10). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 1 kuopos vyr. patrulio K.

Å . 2019-02-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019-02-23, apie 00.10 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pranešėjÄ galimai smurtauja dukra. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nus pasitiko pranešėja O. B., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivi dukra E. B. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ (b. l. 15). Alkotesterio kvito duomenimis, 2019-02-23, 02.24 val., E. B. buvo nustatytas 1,03 promilių girtumas (b. l. 31). Teismo motyvai ir iÅ¡vados Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad E. B. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta ir nekelia abejonių.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju E. B. tyčiniais smurtiniais veiksmais (nagais apdraskydama veidÄ ) sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – motinai O.

B., su kuria tuo metu kartu gyveno. E. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios bei nukentėjusiosios O. B. duotais parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. E. B., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ sulaikančiÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 5 bÅ«rio vyriausiÄ jÄ patrulę A.

L. Fizinis smurtas pasireiÅ¡kė tuo, jog kaltinamoji spyrė pareigÅ«nei į veidÄ , padarydama nežymų sveikatos sutrikdymÄ . E. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnyje. Kaltės klausimas dėl minėtos nusikalstamos veikos iÅ¡ esmės iÅ¡spręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendžiu E. B. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, todėl įrodymai dėl minėtos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje pakartotinai iÅ¡samiai netiriami.

Dėl bausmės Kaltinamosios E. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi įstatymo uždraustas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios E. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji dėl galimo šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimo BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos atveju buvo įspėta 2019-04-08 vykusio teisiamojo posėdžio metu.

Teismas, skirdamas E. B. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad E. B. įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir po vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, abi nusikalstamos veikos baigtos, įvykdytos veikiant tiesiogine (neapibrėžta) tyčia. Taip pat įvertinami kaltinamosios asmenybę charakterizuojantys duomenys: E. B. praeityje neteista (b. l. 34), administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 37), nedirbanti (b. l. 38), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 40), mokosi ir augina mažametį vaikÄ , duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra.

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių, 55 straipsnio nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajai E. B. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustatant artimÄ galimam skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, E. B.

įpareigotina visÄ bausmės laikÄ :

1) nuo 22.30 val. iki 06.30 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymu;

2) tęsti mokslÄ arba dirbti, o, nedirbant bei nesimokant, nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje;

3) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

4) dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Už BK 286 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ E. B. skirtina BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – vieÅ¡ieji darbai, jos dydį nustatant artimÄ galimam skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl į bausmę įskaitytino laiko bei kardomųjų priemonių Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į E. B. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme – nuo 2019-02-23, 02.17 val., iki 2019-02-23, 17.48 val., bei nuo 2017-12-03, 01.55 val., iki 2017-12-03, 16.25 val. (iÅ¡ viso dvi dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 19, 20, bylos Nr. 1-2247-276/2018, b. l. 77, 78).

E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 27). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jai 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant E. B. per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bei 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti E. B. subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, įpareigoti E. B. visÄ bausmės laikÄ :

1) nuo 22.30 val. iki 06.30 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymu;

2) tęsti mokslÄ arba dirbti, o, nedirbant bei nesimokant, nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje;

3) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

4) dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, E. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-02-23, 02.17 val., iki 2019-02-23, 17.48 val., bei nuo 2017-12-03, 01.55 val., iki 2017-12-03, 16.25 val., t. y. iÅ¡ viso dvi dienos, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135 Vilnius, tel. +370 5 276 0145). Daugiau informacijos galima rasti www.kaldep.lt. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė