2019-09-27 Nr. CB-9693-2-57-3-00640-2017-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1612/2019

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00640-2017-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 20 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idega“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 8 d. nutartimi Nr. 3P-1134/2019 atsisakė priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idega“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismas pasisakė dėl į bylą neįtrauktos ieškovo sutuoktinės teisių ir pareigų, nes po šio sprendimo ji tapo ginčo turto bendrasavininke ir taip pažeidė CPK 320 straipsnio 1 dalį, 329 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Teismas ignoravo nustatytas aplinkybes, kad ieškovas ginčo butus pirko ne šeimos poreikiams tenkinti, o investiciniais tikslais. Byloje nėra jokių įrodymų, kad ieškovas butus pirko asmeniniam naudojimui. Tuo teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.401 straipsnį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasatorius neturėjo galimybės pasisakyti dėl naujų į bylą pateiktų duomenų pateikimo, nes teismas įrodymų prijungimo klausimą išsprendė galutiniu procesiniu sprendimu.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad tiek ankstesniame skunde pateikti, tiek ir antrą kartą teikiamame skunde suformuluoti nauji argumentai nesudaro pagrindo vertinti, kad skundžiamu procesiniu teismo sprendimu padaryti materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimai, turintys įtakos neteisėto sprendimo priėmimui ar nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo priimta pirmiau nurodyta teisėjų atrankos kolegijos nutartis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas