aa2689fa-3c81-4c2b-8b83-e44102cca91b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-242-175/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RamÅ«no Antanavičiaus, Editos Dambrauskienės ir Algerdo UrbÅ¡io (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. E. (I. E.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) 2017 m. sausio 16 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė : I. E. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, kuriuo už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 11 punkte, paskirta subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.Laisvės atėmimo bausmės pradžia 2005 m. kovo 22 d., bausmės pabaiga – 2020 m. kovo 22 d.Komisijos 2017 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam I.

E. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 14 d. nutartimi komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė.Nuteistasis I. E. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: patvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, nepagrįstai vertino padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nes Å¡ios aplinkybės jau buvo įvertintos skiriant bausmę.

Teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.Nuteistasis pabrėžia, kad dėl padarytų nusikaltimų ir jų pasekmių labai gailisi. Nuo bausmės pradžios praėjo pakankamas laiko tarpas, kad įvertinti savo elgesį ir padaryti iÅ¡vadas. Tai nuteistasis ir padarė. Suprato, kad elgėsi netinkamai ir ateityje vengs tokių situacijų, kurios gali turėti bent menkiausių neigiamų pasekmių.Nuteistasis skunde praÅ¡o suteikti jam galimybę įrodyti, kad yra pasitaisęs. Paleistas lygtinai planuoja įsidarbinti, su Å¡eima palaiko artimus ryÅ¡ius, turi dukrÄ , su kuria bendrauja.

Per bausmės laikÄ Ä¯vykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, tęsė darbinę veiklÄ , dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, nuo 2016 m. gruodžio 20 d. bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Paminėtų aplinkybių visuma, pasak nuteistojo, yra pagrindas manyti, kad jis gali grįžti į visuomenę. Atsiliepimų į nuteistojo I. E. skundÄ negauta.Nuteistojo I. E. skundas atmetamas. Kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, įvertinusi skundo argumentus ir nuteistojo nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismo priimta nutartis atsisakyti tvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , yra pagrįsta, motyvuota, iÅ¡vados paremtos visapusiÅ¡ku aplinkybių, reikÅ¡mingų sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , vertinimu.

Nutartyje teisingai nustatyta, kad nuteistasis I. E. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas (yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika žema), tačiau nutartyje teisingai konstatuota ir tai, kad vien tik Å¡ių aplinkybių nepakanka iÅ¡vadoms dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįsti.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ minėtos BVK normos konstrukcijos spręstina, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo atitikimas formaliems reikalavimas (įstatyme numatytos bausmės dalies atlikimas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas) sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl galimybės nuteistÄ jį paleisti lygtinai, tačiau nelemia besÄ lyginio lygtinio paleidimo taikymo.Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad nuteistojo elgesyje viso bausmės atlikimo metu tam tikri teigiami pokyčiai yra.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, skatintas septynis kartus, du kartus po paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo taikymo, nusikalstamo elgesio rizika yra žema, fiksuotas mažėjimas nuo 34 balų iki 30 balų. Å ios aplinkybės, rodančios teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, bausmės atlikimo metu buvo įvertintos, nuo 2016 m. gruodžio 20 d. nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Tačiau paminėtos aplinkybės nėra pakankamos spręsti, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi, kad jo mÄ stymo, požiÅ«rio į savo nusikalstamus veiksmus, pokyčiai yra pakankami pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo, tačiau vis tik iÅ¡lieka nustatyti du kriminogeniniai veiksniai, didinantys tikimybę nusikalsti pakartotinai.

Minėti veiksniai nuteistajam buvo nustatyti ir ankstesnio svarstymo dėl lygtinio paleidimo taikymo metu (duomenys ir Teismų informacinės sistemos Liteko), todėl akivaizdu, kad dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose reikÅ¡mingos įtakos pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančių veiksnių mažėjimui neturėjo. Be to, nuteistajam nustatyti ir trys pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingi veiksniai: amžius, impulsyvumas, siekimas atrasti savo elgesį pateisinančių aplinkybių bei neprisiėmimas atsakomybės už jį.

IÅ¡ nuteistajam nustatytos 30 balų nusikalstamo elgesio rizikos 7 balai yra kintantys, todėl nuteistojo gali bÅ«ti sumažinti jam nepriekaiÅ¡tingai elgiantis ir aktyviai dalyvaujant pataisos procese, stengiantis keisti savo požiÅ«rį ir mÄ stymÄ . IÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistojo I. E. elgesys viso bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas, kaip nepriekaiÅ¡tingas. Nuteistasis, kaip minėta, skatintas septynis kartus, tačiau taip pat ir baustas. Nuo 2007 m. rugpjūčio mėnesio nuteistasis vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidė devyniolika kartų, baustas aÅ¡tuoniolika kartų.

Pažeidimai sistemingai buvo daromi iki 2014 m. rugpjūčio ir tik nuo 2015 m. vidurio stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, kai nuteistasis tvarkos nepažeidinėjo, buvo skatintas. Nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kaip linkusį nepaklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams asmenį. nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu vertinimas yra svarbus sprendžiant dėl lygtinio paleidimo efektyvumo, kadangi lygtinio paleidimo taikymas neiÅ¡vengiamai yra susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų asmeniui nustatymu.

Å iuo atveju nuteistojo elgesys kelia pagrįstų abejonių, kad nuteistasis laikysis lygtinio paleidimo sÄ lygų ir jam taikoma probacija bus veiksminga. Skunde nuteistasis teigia, kad padaryto nusikaltimo sunkumas, jo pobÅ«dis ar pavojingumas negali bÅ«ti pripažįstami pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo. Tačiau kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, o ne atskiri pavieniai faktai, kuriuos skunde cituoja nuteistasis. Be to, pažymima ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Å iuo atveju byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad I. E. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Apylinkės teismas, prieÅ¡ingai negu tvirtina nuteistasis, įvertino visas aplinkybes, tiek teigiamai, tiek neigiamai charakterizuojančias nuteistÄ jį, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jau Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo.

Nutartyje nurodyti aiÅ¡kÅ«s motyvai, kuriais teismas grindžia savo iÅ¡vadas ir su jais kolegija sutinka. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs paminėtų aplinkybių visumÄ , neturi pagrindo pripažinti, kad pirmos instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista, o nuteistojo I. E. skundas atmetamas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo I. E. (I. E.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                RamÅ«nas Antanavičius                                                                                                                                Edita Dambrauskienė                                                                                                                                Algerdas UrbÅ¡ys