Legislator Case Law & Legislation
aa261fb9-3723-445e-9671-cd628e8b0897 AI generated

aa261fb9-3723-445e-9671-cd628e8b0897 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number aa261fb9-3723-445e-9671-cd628e8b0897
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A., susipažinusi su TelÅ¡ių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             OVIDIJUS REDECKIS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-09-02 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. nuteistas 15 MGL dydžio, t.y. 1950 litų, bauda, bauda sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

aa261fb9-3723-445e-9671-cd628e8b0897 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 41; 45; 49).          Liudytojas J. A. parodė, kad jo žmona dirba Žemaitės gimnazijoje sarge. 2013 07 06 naktį iÅ¡girdo langų stiklų dūžį ir pamatė nubėgantį jaunuolį, apie kÄ pranešė policijos pareigÅ«nams. Jaunuoliai buvo sulaikyti (b. l. 22).           L. U. V. parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį, nakties metu susitiko TelÅ¡ių mieste, prie Žemaitės gimnazijos su draugu V.

Keywords

AI generated
light pollution human rights violations red light violation psychological trauma stratospheric pollution man-made disaster
AI generated
2e1c023c-86fa-4bec-a9f1-3de51b2e42a5
? Baudžiamoji byla Nr. 1-737-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26492-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 25 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26492-19 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje O.
89737ef1-a94b-42f2-95a8-ffde71eb8708
neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo O.
ff1f78aa-081c-42c5-9bc5-6b52965efcf5
NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
dcc616cc-003e-4323-bd8b-49530af82d32
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
909c6782-3fc6-4d7c-af1f-bed527cc3f59
Baudžiamoji byla Nr. 1-160-1022/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49318-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.2.26.2; 2.12.1    (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Bružo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                                                                                                                                           KopijaBaudžiamoji byla Nr. 1-67-671/2014                                    Teisminio proceso Nr.1-86-1-00607-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1; 1.2.27.; 2.10. (S) Telšių rajono apylinkės teismasT E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S2014 m. sausio 24 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., susipažinusi su TelÅ¡ių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             OVIDIJUS REDECKIS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-09-02 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. nuteistas 15 MGL dydžio, t.y. 1950 litų, bauda, bauda sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

O. R. 2013 m. liepos 16 d., apie 3 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje - prie T. Ž. gimnazijos pastato, esančio TelÅ¡ių m., Å viesos g. 15, vandaliÅ¡kais veiksmais, t.y. tyčia, be jokios priežasties koja iÅ¡dauždamas T. Ž. gimnazijos du valgyklos langų stiklo paketus ir sugadindamas jų rėmus bei iÅ¡dauždamas du įėjimo durų langų stiklus ir tuo padarydamas T. Ž. gimnazijai 1053,60 litų turtinę žalÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .            Šia savo veika O.

R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. Kaltinamojo kaltę įrodo: K. O. R., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 07 16, apie 3 val., 30 min., bÅ«damas neblaivus, TelÅ¡ių mieste prie Žemaitės gimnazijos susitiko su draugais, kur gėrė ir kalbėjosi. Vėliau, eidamas pro gimnazijos pastatÄ , spyrė į gimnazijos įėjimo durų stiklÄ , bei iÅ¡spyrė dar dviejų langų stiklus.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 41; 45; 49).          Liudytojas J. A. parodė, kad jo žmona dirba Žemaitės gimnazijoje sarge. 2013 07 06 naktį iÅ¡girdo langų stiklų dūžį ir pamatė nubėgantį jaunuolį, apie kÄ pranešė policijos pareigÅ«nams. Jaunuoliai buvo sulaikyti (b. l. 22).           L. U. V. parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį, nakties metu susitiko TelÅ¡ių mieste, prie Žemaitės gimnazijos su draugu V.

D., ir jo pažįstamu O. R.. O. R. gėrė alkoholinius gėrimus. Kai jis nuėjo už kampo, išgirdo dūžtančių langų stiklus. Grįžęs pamatė, kad O. R. ir V. D. bėga. Jis taip pat pradėjo bėgti. Juos sulaikė policijos pareigūnai prie „Voveraitės“ parduotuvės. Tada sužinojo, kad O. R. išdaužė gimnazijos langus (b. l. 32).          Iš 2013-07-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir prie jo esančių fotolentelių matyti, kad išdaužti T.

Ž. gimnazijos durų stiklas ir dviejų langų stiklai (b. l. 7-12);           IÅ¡ 2013-07-16 pažymos Nr. S-179 dėl T. Ž. gimnazijai padarytos žalos įvertinimo matyti, kad padaryta 1053,60 Lt žala (b. l. 6).         IÅ¡ Pažymos matyti, kad O. R. padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 17).          IÅ¡ Alkotesterio parodymų matyti, kad O. R. 2013 07 16, 03 val. 47 min. nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l.21).Kaltinamojo O. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d., 2 p., 3 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).Skiriant bausmę O. R. atsižvelgtina, kad jis nusikalto bÅ«damas teistas, neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tačiau ikiteisminio tyrimo metu ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, yra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda (LR BK 61 str. 2 d.), bei taikytinos LR BK 64 1 str. nuostatos.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė:

O. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt baudÄ .Pritaikius LR BK 64 1 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 MGL dydžio, t.y. 1040 litų baudÄ . K. O. R. privalo sumokėti paskirtÄ baudÄ (1040 Lt) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6801, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įrodymus apie tai, kad bauda sumokėta pateikti teismui).

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nustačius, kad nuteistasis vengia sumokėti baudÄ , arba neturi lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimÄ iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , bauda gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ .Kardomosios priemonės neskirti.Kaltinamasis O. R. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam O. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.            Tikra:Teisėja                                                     A.

A.