aa254f85-e805-4176-a23b-797da113b640 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-241-1025/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02761-2016-6                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 575,07 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ (pastatÄ ) adresu Baltijos g. 18, KaspariÅ¡kių k., Dovilų sen., Klaipėdos r., tačiau už laikotarpį nuo 2011-03-07 iki 2014-07-30 atsakovas už patiektÄ elektros energijÄ neatsiskaitė.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2011-03-07 AB LESTO (dabar – AB „Energijos skirstymo operatorius“) ir atsakovas sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 36685967-53520/210212, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ adresu Baltijos g. 18, KaspariÅ¡kių k., Dovilų sen., Klaipėdos raj., o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovas laikotarpiu nuo 2011-03-07 iki 2014-07-30 su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 575,07 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2011-03-07 sutarties Nr. 36685967-53520/210212 pagrindu susiklostė sutartiniai elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai.

Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra paslaugos teikėjas (ieÅ¡kovas) įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) elektros energijÄ , o atsakovas įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti (Lietuvos Respublikos CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Atsakovas už jam patiektÄ elektros energijÄ neatsiskaitė ir liko skolingas 575,07 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 575,07 Eur skolÄ iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.383, 6.388 straipsniai, CPK 178 straipsnis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 575,07 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis Eur 7 ct) įsiskolinimo už elektros energijÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-11-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika Eur 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , 0,23 Eur kitos iÅ¡laidos) ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Asta Matulevičienė