aa245a75-b14c-481f-aa6f-12448fbb0ccc · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-53-953/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03648-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.3.1; 2.12.1.1; 2.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 30 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Laurai Å imkevičienei, Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,iÅ¡nagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

D. V. 2016 m. gruodžio 11 d. 11.15 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas girtas, nevykdė Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialisto A. R., vykdančio teisėtas policijos pareigas, teisėto reikalavimo, bei sulaikant aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi.D. V. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis važiavo iÅ¡ darbo, pastebėjo kurį laikÄ iÅ¡ paskos važiuojantį automobilį AUDI, vėliau suprato, kad tai policijos pareigÅ«nų automobilis. Garsinio įspėjamojo signalo nebuvo, tačiau pastebėjo grotelėse mirksinčias lemputes.

Jis sustojo ir norėjo pasprukti, priežasties negali paaiÅ¡kinti. Automobilį vairavo neblaivus. Jis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir ėmė bėgti. PareigÅ«nas vydamasis jį suÅ¡uko „stok, Å¡ausiu“. Jis sustojo tik po antro įspėjimo, nubėgęs apie 50 m. PareigÅ«nui jis nesiprieÅ¡ino, tačiau jis, pasivijęs jį, iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir norėjo papurkÅ¡ti jam į veidÄ , tačiau pučiant prieÅ¡prieÅ¡iniam vėjui, dujų kliuvo pačiam pareigÅ«nui. Tuomet jis užlaužė jam rankas ir uždėjo antrankius.

Pareigūnas dujas panaudojo tuoj pat, kai tik jį pavijo. Jį pavijo vienas pareigūnas, kitas pareigūnas laukė automobilyje. Savo kaltę pripažįsta, tačiau dėl pasipriešinimo pareigūnui, nesutinka. Jo manymu pareigūnų automobilyje buvo įjungtas vaizdo ir garso įrašymo įrenginys, nes grįžęs į automobilį, pareigūnas pasakė, kad jis jam smūgiavo, tačiau tai yra netiesa. Dėl pažeidimo vairuojant neblaiviam yra iškelta byla. Iš jo pusės pasipriešinimo policijos pareigūnams nebuvo.

Prie jo pribėgęs pareigūnas iš karto norėjo jam pūsti dujas, tačiau vėjas pūtė priešais, todėl jų kliuvo pareigūnui. Po to, jam buvo užlaužta ranka, buvo nuvestas prie automobilio ir apieškotas. Sulaikomas jis nesimuistė. Liudytojas A. R. parodė, kad įvykis galėjo būti 2016-12-11. Jis su kolega patruliavo nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Automobilyje yra įdiegta automobilių atpažinimo sistema, kuri nuskenavo Peugeot automobilį, nes šiuo automobiliu vairuotojas buvo baustas neblaivus.

Automobilį pradėjo stabdyti ir automobilis sustojo stotelėje. IÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko vairuotojas ir pradėjo bėgti. Jis pradėjo vytis vairuotojÄ , Å¡aukė sustoti Policija, naudosiu ginklÄ , tačiau vairuotojas nestojo. Asmeniui įbėgus į akligatvį, jis prieÅ¡inosi, tačiau jis vairuotojÄ sulaikė, naudodamas antrankius ir dujas. Vairuotojas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, tačiau jam nesudavė. Liudytojas T. G. parodė, kad dirbo kartu su A. R. tarnybiniu nežymėtu Audi A6 automobiliu.

Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2016-12-11. Jų automobilyje yra įrengta skenavimo įranga, kuri skenuoja automobilius ir bÅ«tent Peugeot automobilį parodė, nes juo buvo fiksuotas neblaivus vairuotojas. Automobilis buvo stabdomas stotelėje, tačiau automobilio vairuotojas iÅ¡lipęs pradėjo bėgti nuo jų. Kolega vijosi jį Å¡aukdamas stok policija, tačiau asmuo bėgo. Jis automobiliu važiavo link jų, tačiau kolega jau buvo sulaikęs vairuotojÄ . Paties vairuotojo sulaikymo aplinkybių nematė.      IÅ¡ 2016-12-11 Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialistų A.

R. ir T. G. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 11 d., A. R. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu T. G., tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrityje. Apie 11.45 val.., Šiauliuose Lyros g., sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo, kaip vėliau paaiškėjo D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas, sustabdžius automobilį išlipo iš automobilio vairuotojo vietos ir pasileido bėgti. A. R. piliečiui bėgdamas iš paskos ir šaukdamas žodžiais, policija, liepė vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, bet D.

V. nereagavo į jo reikalavimus bėgo toliau, ko pasėkoje įbėgo į uždara kiemÄ ir buvo sulaikytas. T. G. tarnybiniu automobiliu privažiavo prie jo ir matė kaip A. R. sulaikė asmenį. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir antrankiai, kovinių imtynių veiksmai. D. V. sulaikant aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi. Pasodinus D. V. į tarnybinį automobili pasijuto stiprus alkoholio kvapas. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest" 7510, Nr. ARCK-0003, metrologinės patikros sertifikatas Nr. 0436457, pagalba buvo nustatytas 2,23 promilės girtumas.

Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad pilietis D. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, teisė yra atimta, taip pat automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir vairuotojas nesegėjo saugos diržo. (b.l. 2-3)Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, liudytojų parodymais teisme.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte, 3 1 straipsnyje nurodyta: Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais – kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų). Už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) 506 straipsnio 4 dalyje numatyta: ,,Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų“.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) administracinis nusižengimas - pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui – nėra reglamentuotas ir Å¡iuo metu tokio pobÅ«džio veika užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 187 straipsnio 1 dalyje numatyta: ,,PasiprieÅ¡inimas policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, – užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.”. 187 straipsnio 2 dalyje numatyta: ,,Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) administracinis nusižengimas - pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui – nėra reglamentuotas ir Å¡iuo metu tokio pobÅ«džio veika užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, todėl D.

V. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje nėra perkvalifikuojamas ir asmuo baudžiamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.Kadangi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 187 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija yra griežtesnė, todėl D. V. padarytas pažeidimas perkvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) 506 straipsnio 4 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

V. nurodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, t.y. jis nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo sustoti ir nebėgti, tačiau jis policijos pareigÅ«nui nesiprieÅ¡ino. D. V. teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų – nurodymų nevykdymas yra įrodytas tiek paties asmens paaiÅ¡kinimu, kad tik iÅ¡ antro karto jis sustojo ir nebebėgo nuo policijos pareigÅ«nų dėl padaryto pažeidimo, tiek ir pačių policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais teisme, kad asmuo nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir bėgo nuo jų, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

Be to, nors D. V. neigia pasiprieÅ¡inęs policijos pareigÅ«nui, tačiau iÅ¡ liudytojo A. R. parodymų teisme matyti, kad D. V. prieÅ¡inosi sulaikomas, ko pasėkoje buvo panaudotos dujos bei antrankiai. Å iÄ liudytojo A. R. nurodytÄ aplinkybę patvirtina ne tik policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, bet ir vaizdo - garso įraÅ¡as tarnybiniame automobilyje, kuriame liudytojas A. R. nurodo, kad D. V. prieÅ¡inosi sulaikomas, be to, iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad D. V. yra vedamas į tarnybinį automobilį su uždėtais antrankiais, kas patvirtina, kad asmuo prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nui ko pasėkoje buvo panaudoti antrankiai.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms D.

V. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, todėl asmuo baustinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta tvarka. Be to, kadangi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 187 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija yra griežtesnė (policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymas), todėl D. V. padarytas pažeidimas perkvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) 506 straipsnio 4 dalį.Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ANK 34 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinių nusižengimų skyrimo bendrÄ sias taisykles.

D. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ â€“ policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , (ANK 35 str. 1 d. 1 p.,), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinus visas skiriamos nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32-34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : D. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .D. V. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, D.

V. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Apeliacinis skundas dėl Å iaulių apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Martynas Galvičius