aa2442ee-3b5c-4e6b-823b-100b4d5ae68a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-1602-617/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00024-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2; 3.4.5.11 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 4 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – ir UAB ) „ ( duomenys neskelbtini )“ skundÄ dėl antstolės S. K. veiksmų. Teismas n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja UAB „Sprendimų medis“ ( toliau – ir pareiÅ¡kėja ) 2021-01-11 skundu praÅ¡o panaikinti antstolės S. K. 2021-01-05 patvarkymÄ Nr. S-21-56-111, kuriuo atsisakyta vykdymo procese tenkinti praÅ¡ymÄ , ir nedelsiant atlikti vykdymo veiksmus, susijusius su Kauno apygardos teismo 2020-12-08 vyk­domųjų raÅ¡tų ( Nr. e2-84-601/2019 ) dėl turto ( įrangos ) iÅ¡reikalavimo iÅ¡ neteisėto valdymo ir demontavimo darbų vykdymu ( t. y. su iÅ¡ieÅ¡kotoju suderintu metu vykti į gamyklÄ , adresu ( duomenys neskelbtini )., Visagino sav., ir fiksuoti teismo sprendimo vykdymÄ ) ir esant porei­kiui už teismo sprendimo nevykdymÄ imtis veiksmų, jog skolininkų ( t. y.

AB „( duomenys neskelbtini )“ ir AB „( duomenys neskelbtini )“ ) atžvilgiu būtų taikoma atsakomybė ( CPK 771 straipsnio 6 dalis ). Be to, pareiškėja 2021-01-26 teismui pateiktu prašymu prašo UAB „( duomenys neskelbtini )“ naudai iš antstolės S. K. priteisti 695,75 € bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėja skunde ir 2021-01-25 prašyme nurodė, kad antstolė S. K. vykdomosiose bylose Nr. 0056/20/01677 ir Nr. 0056/20/01678 vykdo 2020-12-08 Kauno apygardos teismo išduotus Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-03 nutarties ( civilinės bylos Nr. 2A-803-370/2020 ) pagrindu vykdomuosius raštus dėl kreditorės turto išreikalavimo iš skolininkų AB ( duomenys neskelbtini ).

Lietuvos apeliacinis teismas nustatė 3 mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti įvykdy­tas teismo sprendimas, tai yra Å¡is terminas apibrėžia laikotarpi, per kuri ieÅ¡kovas UAB „( duomenys neskelbtini )“ turi atlikti ir užbaigti įrangos, esančios gamykloje, adresu ( duomenys neskelbtini ) Visagino sav., iÅ¡montavimo darbus. Kiek tai susiję su teismo sprendimo dalies dėl daikto ( turto ) iÅ¡reikalavimo iÅ¡ neteisėto valdymo vykdymu, apeliacinės instancijos teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ UAB „( duomenys neskelbtini )“ apie demontavimo darbų atlikimo pradžios datÄ ( laikÄ ) iÅ¡ anksto praneÅ¡ti at­sakovams AB „( duomenys neskelbtini )“ prieÅ¡ 7 dienas iki demontavimo darbų pradžios.

Kreditorei buvo akivaizdu, kad skolininkai įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo – Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-03 nutarties, geranoriÅ¡kai nevykdys, nes AB „( duomenys neskelbtini )“, prisidengdama Lietuvos Res­publikoje paskelbtu karantino režimu, artėjant jau anksčiau suplanuotai turto ( įrangos ) demontavimo darbų pradžios datai 2020-12-15, prašė nukelti sprendimo vykdymo veiksmus, todėl vykdomieji dokumentai, susiję su reikalavimu dėl turto iÅ¡reikalavimo, 2020-12-16 buvo perduoti priverstinai vykdyti antstolei S. K..

Pažymi, kad turto ( įrangos ) demontavimo darbų nepasisekė atlikti ir suplanuotÄ 2020-12-22, skolininkei vėl prisidengiant paskelbtu karantino režimu. Nors akivaizdu, jog Lietuvos apeliaciniam teismui 2020-12-03 priimant procesinį sprendimÄ , tuo metu jau buvo tinkamai įvertinta karantino įtaka sprendimo vykdymui ( t. y. karantinas nėra kliÅ«tis teismo sprendimo nevykdyti ). Su antstole buvo suderinta, jog 2021-01-06 11.00 val. bus vykstama į gamyklÄ , adresu ( duomenys neskelbtini ) Visagino sav., atliekant teismo procesinio sprendimo dėl turto iÅ¡reikalavimo vykdymo veiksmus.

Apie suderintÄ datÄ buvo informuoti skolininkai, tokiu bÅ«du minėtiems Å«kio subjektams buvo sudarytos visos galimybės tinkamai pasiruoÅ¡ti turto ( įrangos ) grÄ Å¾inimui. AB „( duomenys neskelbtini ) NT“ Kauno apygardos teismui 2020-12-22 pateikė pra­Å¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, prašė atidėti teismo sprendimo vykdymÄ iki 2021-01-31. Minėtas pra­Å¡ymas Kauno apygardos teismo 2021-01-12 nutartimi atmestas, todėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-03 nutartis privalo bÅ«ti vykdoma nedelsiant po jos įsiteisėjimo ( 2020-12-03 ).

Skolininkams nesÄ Å¾iningai bandant vilkinti turto ( įrangos ) grÄ Å¾inimÄ savininkui UAB „( duomenys neskelbtini )“ egzistuoja visos sÄ lygos reikalauti antstolio atlikti veiksmus, susijusius su priverstiniu teismo procesinio sprendimu vykdymu. Nors su antstolė buvo suderinta, jog veiksmai, susiję su Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-03 nutarties dėl turto ( įrangos ) iÅ¡reikalavimo vykdymu, bus pradėti 2021-01-06 11.00 val. vykstant į gamyklÄ , vėliau antstolė informavo, jog ji nurodytu laiku į nurodytÄ vietÄ nevyks ir vykdymo veiksmų neatliks.

Antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojui nurodė, kad iÅ¡ skolininkų yra gautas skundas dėl vykdymo veiksmų nutraukimo. UAB „( duomenys neskelbtini )“, sužinojęs apie pasikeitusiÄ antstolės pozicijÄ , 2021-01-04 pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, jog antstolės atsisakymas sude­rintÄ datÄ â€“ 2021-01-06 11.00 val., atvykti į vietÄ ir atlikti vykdymo veiksmus yra nepagrįstas, ir tuo pačiu buvo praÅ¡oma antstolės vykdyti jai priskirtas funkcijas ir dalyvauti 2021-01-06 11.00 val. pradedant įrangos demontavimo darbus.

Antstolė 2021-01-05 priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-56-111, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „( duomenys neskelbtini )“ praÅ¡ymo dėl vykimo į gamyklÄ , su tikslu atlikti vykdymo veiksmus dėl turto ( įrangos ) demontavimo, netenkino. Skundžiamu patvarkymu antstolė atsisakė vykti į ginčo vietÄ ir užfiksuoti teismo sprendimo vykdymÄ bei turto ( įrangos ) demontavimÄ . Antstolė savo sprendimÄ grindė skolininkų 2020-12-31 pateiktu skundu, kuriame nurodyta, kad neva Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-03 nutartimi ( civilinės bylos Nr. 2A-803-370/2020 ) yra nustatytas 3 mėnesių terminas skolininkams geruoju įvykdyti teismo sprendimÄ .

Antstolė vertina, kad įpareigojimo atlikti veiksmus terminas dar nėra suėjęs ( jis bai­giasi 2021-03-03, nors skundžiamame patvarkyme yra padaryta korektÅ«ros klaida, nurodant datÄ â€“ 2021-02-03 ), todėl priverstinio vykdymo veiksmai Å¡iai dienai yra negalimi. Antstolė po to, kai iÅ¡ skolininkų gavo skundÄ , skundžiamame patvarkyme laikosi pozicijos, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2020-12-03 nutar­timi neva yra nustatęs 3 mėnesių terminÄ , skaičiuo­jamÄ nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos 2020-12-03, per kurį atsakovams/skolininkams yra suteikta teisė geranoriÅ¡kai įvyk­dyti teismo sprendimÄ .

Antstolės vertinimu, tik po to, kai pasibaigs 3 mėnesių terminas, galės bÅ«ti atliekami priverstinio vykdymo veiksmai. Toks Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-03 nutarties turinio ir rezoliucijos interpretavimas yra klaidingas ir nepagrįstas. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-03 nutarties rezoliucijoje nustatytas 3 mėnesių termi­nas yra skirtas UAB „( duomenys neskelbtini )“ užbaigti demontavimo darbus, o ne AB ( duomenys neskelbtini ) geranoriÅ¡kai įvykdyti teismo sprendimÄ . Minėto termino paskirtis – nus­tatyti laikotarpi, per kuri UAB „( duomenys neskelbtini )“ organizuoja ir pilnai užbaigia Ä®rangos demonta­vimo darbus.

Siekiant abiejų ginčo Å¡alių interesų pusiausvyros, Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, jog pra­dėtų įrangos demontavimo darbų trukmė AB „( duomenys neskelbtini ) valdomoje teritorijoje ( pastate ) neturėtų trukti ilgiau kaip 3 mėnesius. Antstolei pateik­tuose vykdyti Kauno apygardos teismo 2020-12-08 vykdomuosiuose raÅ¡tuose nėra nurodyta, jog Å¡ių dokumentų vykdymas gali bÅ«ti pradėtas, praėjus 3 mėnesiams nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Antstolei nėra suteikta teisė savo nuožiÅ«ra interpretuoti vykdomÄ jį dokumentÄ ar teismo procesini sprendimÄ , kurio pagrindu jis iÅ¡duotas, todėl skundžiamu patvarkymu antstolė už ginÄÄ sprendusį teismÄ Ä—mėsi veiksmų aiÅ¡kinti jo priimtÄ sprendimÄ ( vykdymo tvarkÄ ), o ne vadovavosi jai pateiktais vykdomaisiais dokumentais.

Antstolė S. K. 2021-01-13 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/20/01677, kurioje 2020-12-16 pateiktas vykdyti 2020-12-18 Kauno apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-84-601/2019 dėl įpareigojimo atsakovę AB ( duomenys neskelbtini ) ieÅ¡kovės UAB „( duomenys neskelbtini )“ nurodyto turto demontavimo ir iÅ¡gabenimo laikotarpiu, užtikrinti ieÅ¡kovės darbuotojų ir/ar įgaliotų asmenų netrukdomÄ patekimÄ Ä¯ atsakovių teritorijÄ ir patalpÄ adresu ( duomenys neskelbtini ) Visagino sav., unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ), kur yra laikomas ( sumontuotas ) minėtas turtas ( įranga ) ir užtikrinti netrukdomÄ priėjimÄ prie ieÅ¡kovei priklausančio turto bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita atlikti visus ieÅ¡kovei priklausančio turto ( įrangos ) demontavimui ir turto iÅ¡sivežimui reikalingus darbus, taip pat leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita demontuojamÄ Ä¯rangÄ sukrauti gamyklos aikÅ¡telėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangÄ sukrauti į autotransportÄ .

Vykdomajame raÅ¡te sprendimo įvykdymo terminas nėra nurodytas bei kitų akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti nebuvo nustatyta, todėl 2020-12-16 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti bei skolininkui iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos. Be to, 2020-12-16 antstolės kontorai pateiktas vykdyti 2020-12-08 Kauno apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-84-601/2019 dėl iÅ¡reikalavimo iÅ¡ atsakovės AB ( duomenys neskelbtini ) neteisėto valdymo ieÅ¡kovei priklausančio kilnojamojo turto, kuriame nurodyta demontavimo ir iÅ¡gabenimo laikotarpiu, užtikrinti ieÅ¡kovės darbuotojų ir/ar įgaliotų asmenų netrukdomÄ patekimÄ Ä¯ atsakovių teritorijÄ ir patalpÄ adresu ( duomenys neskelbtini ) Visagino sav., kur yra laikomas ( sumontuotas ) minėtas turtas ( įranga ), užtikrinti netrukdomÄ priėjimÄ prie ieÅ¡kovei priklausančio turto bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita atlikti visus ieÅ¡kovei priklausančio turto ( įrangos ) demontavimui ir turto iÅ¡sivežimui reikalingus darbus, taip pat leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita demontuojamÄ Ä¯rangÄ sukrauti gamyklos aikÅ¡telėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangÄ sukrauti į autotransportÄ , kurio pagrindu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/20/01678.

Å iame vykdomajame raÅ¡te sprendimo įvykdymo terminas nėra nurodytas bei kitų akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti nebuvo nustatyta, todėl 2020-12-16 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti bei skolininkui iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos. Nurodė, kad 2021-01-05 antstolės kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imas, kuriuo praÅ¡oma atvykti į ginčo vietÄ ir užfiksuoti tinkamÄ teismo sprendimo vykdymÄ bei įrangos demontavimÄ .

IÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė, kad antstolė privalo nuvykti į vykdymo vietÄ ir suraÅ¡yti sprendimo ( ne ) vykdymo aktÄ . 2021-01-05 patvarkymu atsisakyta tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imÄ , kadangi 2020-12-31 skolininkai pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje Nr. 2A-803-370/2020 nustatytas trijų mėnesių sprendimo įvykdymo terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 3 d., todėl teismo sprendimo įvykdymo geruoju terminas baigiasi po trijų mėnesių.

Antstolei pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus bÅ«tų pažeista skolininko teisė įvykdyti sprendimÄ gera valia per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo, o tai reiÅ¡kia, kad priverstinio vykdymo veiksmai, nesuėjus sprendimo įvykdymo terminui, negali bÅ«ti pradėti. Skundas netenkinamas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas ( CPK 586 straipsnis ). Antstolis turi veikti taip, kad vykdymo veiksmai bÅ«tų teisėti ir atliekami ne tik formaliai laikantis įstatymo, bet realiai užtikrintų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ ( Antstolių įstatymo 3 straipsnis ).

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad jam pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ( CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis ). Todėl, teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi įvertinti, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2019-12-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-84-601/2019 ieÅ¡kovės UAB „( duomenys neskelbtini )“ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, t. y.: iÅ¡reikalavo iÅ¡ AB ( duomenys neskelbtini ) neteisėto valdymo ieÅ¡kovei priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ â€“ hidraulinę reguliuojamÄ formÄ ( 4 x 12,5; 6 vienetai ), kodas 0050270, hidraulinę reguliuojamÄ formÄ ( 4,5 x 12,5; 2 vienetai ), kodas 6521460, ir betono gamybos linijos valdymo kompleksÄ ( 1 vnt. ), kurį sudaro: a) jėginė elektromontažinė spinta su elementais ( inv.

Nr. 2278 S );

b) proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo-indikacijos pultas ( inv. Nr. 2279 S );

c) jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai ( inv. Nr. 2230 S );

d) kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais ( inv. Nr. 2274 S );

e) betono drėgmės nustatymo sistema ( 2 vnt. ) ( inv. Nr. 2231 ir 2232 S );

f) užpildų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2275 S );

g) cemento paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2229 S );

h) vandens paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2276 S );

i) cheminių priedų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2277 S );

j) technologinio betono užsakymo sistema ( inv. Nr. 2280 S );

k) užpildų šildymo sistema ( inv. Nr. 2228 S );

l) ataskaitų, sÄ skaitų faktÅ«rų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema ( inv. Nr. 3 NMT ); įpareigojo atsakoves ieÅ¡kovės įrangos demontavimo ir iÅ¡gabenimo laikotarpiu užtikrinti ieÅ¡kovės darbuotojų ir/ar įgaliotų asmenų netrukdomÄ patekimÄ Ä¯ atsakovių teritorijÄ ir patalpas, kur yra laikomas ( sumontuotas ) minėtas turtas ( įranga ) ir užtikrinti netrukdomÄ priėjimÄ prie ieÅ¡kovei priklausančio turto bei leisti atlikti visus ieÅ¡kovei priklausančio turto ( įrangos ) demontavimui ir turto iÅ¡sivežimui reikalingus darbus, taip pat leisti pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais bei leisti demontuojamÄ Ä¯rangÄ sukrauti gamyklos aikÅ¡telėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangai sukrauti į autotransportÄ ; priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės AB ( duomenys neskelbtini ) 24628 € pajamų, gautų naudojant ieÅ¡kovės turtÄ laikotarpiu nuo 2014-09-10 iki 2016-05-12, bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 24628 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2015-01-07 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „( duomenys neskelbtini )“ ir atsakovių AB ( duomenys neskelbtini ) ir AB ( duomenys neskelbtini ) apeliacinius skundus, 2020-12-03 nutartimi Kauno apygardos teismo 2019-12-19 sprendimÄ pakeitė, nustatydamas trijų mėnesių sprendimo įvykdymo terminÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos bei įpareigodamas ieÅ¡kovę UAB ( duomenys neskelbtini )“ apie demontavimo darbų atlikimo pradžios datÄ ( laikÄ ) praneÅ¡ti atsakovėms AB ( duomenys neskelbtini )“ prieÅ¡ septynias dienas iki demontavimo darbų pradžios.

Taigi, Kauno apygardos teismo 2019-12-19 sprendimas įsiteisėjo 2020-12-03. Susipažinęs su vykdomųjų bylų medžiaga, teismas nustatė, kad antstolės žinioje 2020-12-16 pradėta vykdomoji byla Nr. 0056/20/01677 pagal 2020-12-18 Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-84-601/2019 dėl įpareigojimo atsakovei AB ( duomenys neskelbtini ) ieÅ¡kovės UAB ( duomenys neskelbtini ) turto – hidraulinės reguliuojamos formos ( 4 x 12,5. 6 vnt. ), kodas 0050270, hidraulinės reguliuojamos formos ( 4,5 x 12,5, 2 vnt. ), kodas 6521460, ir betono gamybos linijos valdymo komplekso ( 1 vnt. ), kurį sudaro 1) jėginė elektromontažinė spinta su elementais ( inv.

Nr. 2278 S );

2) proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo-indikacijos pultas ( inv. Nr. 2279 S );

3) jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai ( inv. Nr. 2230 S );

4) kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais ( inv. Nr. 2274 S );

5) betono drėgmės nustatymo sistema ( 2 vnt. ) ( inv. Nr. 2231 ir 2232 S );

6) užpildų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2275 S );

7) cemento paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2229 S );

8) vandens paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2276 S );

9) cheminių priedų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2277 S );

10) technologinio betono užsakymo sistema ( inv. Nr. 2280 S );

11) užpildų šildymo sistema ( inv. Nr. 2228 S );

12) ataskaitų, sÄ skaitų faktÅ«rų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema ( inv. Nr. 3 NMT ); – demontavimo ir iÅ¡gabenimo laikotarpiu, užtikrinti ieÅ¡kovės darbuotojų ir/ar įgaliotų asmenų netrukdomÄ patekimÄ Ä¯ atsakovių teritorijÄ ir patalpÄ adresu ( duomenys neskelbtini ) Visagino sav., unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ), kur yra laikomas ( sumontuotas ) minėtas turtas ( įranga ) ir užtikrinti netrukdomÄ priėjimÄ prie ieÅ¡kovei priklausančio turto bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita atlikti visus ieÅ¡kovei priklausančio turto ( įrangos ) demontavimui ir turto iÅ¡sivežimui reikalingus darbus, taip pat leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita demontuojamÄ Ä¯rangÄ sukrauti gamyklos aikÅ¡telėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangÄ sukrauti į autotransportÄ . 2020-12-16 pradėta vykdomoji byla Nr. 0056/20/01678 pagal 2020-12-18 Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-84-601/2019 dėl iÅ¡reikalavimo iÅ¡ atsakovės AB ( duomenys neskelbtini ) neteisėto valdymo ieÅ¡kovei UAB ( duomenys neskelbtini ) priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ - hidraulinę reguliuojamÄ formÄ ( 4 x 12,5; 6 vienetai ), kodas 0050270, hidraulinę reguliuojamÄ formÄ ( 4,5 x 12,5; 2 vienetai ), kodas 6521460 ir betono gamybos linijos valdymo kompleksÄ ( 1 vnt. ), kurį sudaro:

1) jėginė elektromontažinė spinta su elementais ( inv. Nr. 2278 S );

2) proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo-indikacijos pultas ( inv. Nr. 2279 S );

3) jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai ( inv. Nr. 2230 S );

4) kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais ( inv. Nr. 2274 S );

5) betono drėgmės nustatymo sistema ( 2 vnt.) ( inv. Nr. 2231 ir 2232 S );

6) užpildų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2275 S );

7) cemento paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2229 S );

8) vandens paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2276 S );

9) cheminių priedų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2277 S );

10) technologinio betono užsakymo sistema ( inv. Nr. 2280 S );

11) užpildų šildymo sistema ( inv. Nr. 2228 S );

12) ataskaitų, sÄ skaitų faktÅ«rų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema ( inv. Nr. 3 NMT ). Ä®pareigoti atsakovę AB ( duomenys neskelbtini ) ieÅ¡kovės UAB ( duomenys neskelbtini ) turto – hidraulinės reguliuojamos formos ( 4 x 12,5. 6 vnt. ), kodas 0050270, hidraulinės reguliuojamos formos ( 4,5 x 12,5, 2 vnt, ), kodas 6521460, ir betono gamybos linijos valdymo komplekso ( 1 vnt. ), kurį sudaro 1) jėginė elektromontažinė spinta su elementais ( inv. Nr. 2278 S );

2) proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo- indikacijos pultas ( inv. Nr. 2279 S );

3) jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai ( inv. Nr. 2230 S );

4) kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais ( inv. Nr. 2274 S );

5) betono drėgmės nustatymo sistema ( 2 vnt. ) ( inv. Nr. 2231 ir 2232 S );

6) užpildų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2275 S );

7) cemento paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2229 S );

8) vandens paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2276 S );

9) cheminių priedų paskirstymo sistema ( inv. Nr. 2277 S );

10) technologinio betono užsakymo sistema ( inv. Nr. 2280 S );

11) užpildų šildymo sistema ( inv. Nr. 2228 S );

12) ataskaitų, sÄ skaitų faktÅ«rų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema ( inv. Nr. 3 NMT ); - demontavimo ir iÅ¡gabenimo laikotarpiu, užtikrinti ieÅ¡kovės darbuotojų ir/ar įgaliotų asmenų netrukdomÄ patekimÄ Ä¯ atsakovių teritorijÄ ir patalpÄ adresu ( duomenys neskelbtini ) Visagino sav., unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ), kur yra laikomas ( sumontuotas ) minėtas turtas ( įranga ) ir užtikrinti netrukdomÄ priėjimÄ prie ieÅ¡kovei priklausančio turto bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita atlikti visus ieÅ¡kovei priklausančio turto ( įrangos ) demontavimui ir turto iÅ¡sivežimui reikalingus darbus, taip pat leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais bei leisti ieÅ¡kovės sÄ skaita demontuojamÄ Ä¯rangÄ sukrauti gamyklos aikÅ¡telėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangÄ sukrauti į autotransportÄ .

Nagrinėjamu atveju vykdomuosiuose raÅ¡tuose sprendimo įvykdymo terminas nėra nurodytas, todėl antstolė, nenustačiusi jokių akivaizdžių kliūčių vykdomiesiems dokumentams priimti, 2020-12-16 patvarkymais Nr. S-20-56-26341 ir Nr. S-20-56-26339 priėmė vykdyti 2020-12-08 Kauno apygardos teismo iÅ¡duotus du vykdomuosius raÅ¡tus civilinėje byloje Nr. 2-84-601-2019 ( sprendimas įsiteisėjo 2020-12-03 ) ir skolininkams AB ( duomenys neskelbtini ) iÅ¡siuntė raginimus įvykdyti sprendimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos.

Taigi, iÅ¡ieÅ¡kotoja 2020-12-16 pateikė vykdyti du vykdomuosius dokumentus dėl įpareigojimo perduoti kilnojamÄ jį turtÄ , kuriuose nebuvo nurodytas įpareigojimo įvykdymo terminas, tačiau antstolei pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, 2020-12-31 skolininkai pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje Nr. 2A-803-370/2020 nustatytas trijų mėnesių sprendimo įvykdymo terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Tokiu bÅ«du antstolei tapo žinoma, kad nors vykdomuosiuose dokumentuose ir nenurodytas sprendimo įvykdymo terminas, tačiau teismo sprendime jis yra aiÅ¡kiai nurodytas, ir privalomas tiek Å¡alims tiek ir tretiesiems asmenims, tame tarpe ir antstoliui, vykdančiam teismo sprendimÄ .

Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 3 d., todėl teismo sprendimo įvykdymo geruoju terminas baigiasi 2021 m. kovo 3 d. Todėl visiÅ¡kai sutiktina su antstolės iÅ¡vada priimtuose patvarkymuose, kad įpareigojimo atlikti veiksmus terminas nėra suėjęs. Antstolei pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus bÅ«tų pažeista skolininko teisė įvykdyti sprendimÄ gera valia per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo, o tai reiÅ¡kia, kad priverstinio vykdymo veiksmai, nesuėjus sprendimo įvykdymo terminui, negali bÅ«ti pradėti.

IÅ¡ bylos medžiagoje pareiÅ¡kėjos pateiktų papildomų dokumentų matyti, kad atsakovės ( skolininkės ) AB ( duomenys neskelbtini ) Kauno apygardos teismui 2020-12-22 pateikė pra­Å¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo. Kauno apygardos teismas 2021-01-12 nutartimi skolininkų praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad atsakovių argumentai, kad sprendimo įvykdymÄ riboja aplinkybės, susijusios su COVID-19 pandemija bei Lietuvos Respublikoje paskelbtu karantinu atmetami, kadangi apeliacinės instancijos teismas, 2020-12-03 nustatydamas trijų mėnesių terminÄ sprendimo įvykdymui, atsižvelgė ne tik į demontavimo darbų pobÅ«dį, bet ir į valstybėje egzistuojančias ekonominės veiklos ribojimo ir socialinės saugos sÄ lygas, kurios Å¡iuo metu iÅ¡ esmės nėra pasikeitusios.

Be to teismas, nutartyje konstatavo, kad nustatyta, jog Kauno apygardos teismo 2019-12-19 sprendimas dėl įrangos iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ir pajamų, gautų neteisėtai valdant daiktÄ , priteisimo ( su pakeitimais ) įsiteisėjo 2020-12-03, todėl turi bÅ«ti įvykdytas iki 2021 m. kovo 3 d. Ä®prastai teismo sprendimas turi bÅ«ti pradėdamas vykdyti nuo jo įsiteisėjimo dienos. Konkreti sprendimo įvykdymo tvarka ir terminai nustatomi, jeigu teismo nuomone, sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas kitokia tvarka nei paprastai.

Å ias motyvais Lietuvos apeliacinis teismas 2020-12-03 nutartimi ir nustatė konkretų sprendimo vykdymo terminÄ â€“ 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Neįvykdžius sprendimÄ per jame nustatytÄ terminÄ , teismo sprendimas gali bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka. IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, tai yra atsisakydama 2021-01-05 patvarkymu tenkinti pareiÅ¡kėjos ( ieÅ¡kovės ) praÅ¡ymÄ â€“ atvykti į ginčo vietÄ ir užfiksuoti tinkamÄ teismo sprendimo vykdymÄ bei įrangos demontavimÄ , nepažeidė antstolės veiklÄ reglamentuojančių teisės normų, ir naikinti skundžiamÄ antstolės patvarkymÄ , nėra teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėja 2021-01-26 teismui pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o UAB „( duomenys neskelbtini )“ naudai iÅ¡ antstolės S. K. priteisti 695,75 € bylinėjimosi iÅ¡laidų už suteiktas advokato teisines paslaugas. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalinti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

Taigi, remiantis minėtu reglamentavimu, bylinėjimosi išlaidos iš antstolės galėtų būti priteistos tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, jog antstolė atliko kokius nors neteisėtus veiksmus. Šioje byloje nebuvo konstatuota, jog antstolė atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, pareiškėjos skundas atmetamas, todėl pareiškėjos turėtos bylinėjimosi išlaidos iš antstolės negali būti priteistos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :

UAB „Sprendimų medis“ skundo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij