Legislator Case Law & Legislation
aa22cbcb-e4b6-4aa9-9a83-30623d9a6673 AI generated

aa22cbcb-e4b6-4aa9-9a83-30623d9a6673 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number aa22cbcb-e4b6-4aa9-9a83-30623d9a6673
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2014-02-27 paskelbtu praneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų dokumentų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Legislator headnote

AI generated

aa22cbcb-e4b6-4aa9-9a83-30623d9a6673 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas per prijungtus energijos tiekimo tinklus tiekia į šį butÄ Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas naudojasi tiekiama energija, todėl Å¡alis sieja sutartiniai Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovas nevykdė sutartinės prievolės mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-11-30, todėl ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti Å¡iÄ prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-5626-910/2014         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42484-2013-7  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 952,36 Lt skolos, 54,36 Lt metinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 453,15 bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovo gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2014-02-27 paskelbtu praneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų dokumentų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui.

IeÅ¡kovas per prijungtus energijos tiekimo tinklus tiekia į šį butÄ Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas naudojasi tiekiama energija, todėl Å¡alis sieja sutartiniai Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovas nevykdė sutartinės prievolės mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-11-30, todėl ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti Å¡iÄ prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1 952,36 Lt skolÄ .Kai skolininkas pažeidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , laikoma, kad jis naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ ir yra skolos dalis.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas delsia atsiskaityti, iÅ¡ jo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio (5 proc.) metinės palÅ«kanos, t. y. 54,36 Lt. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 006,72 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 453,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 72 Lt žyminio mokesčio ir 381,15 už suteiktÄ teisinę pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              patenkinti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) naudai 1 952,36 Lt skolÄ , 54,36 Lt palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 006,72 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių litų ir 72 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 453,15 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus ir 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Ribokaitė  Â