aa22b313-efa8-421b-843e-c9dfa36ad03b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Alona Romanovienė             Civilinė byla Nr. 2A-267-163/2015Teisėja Diana Vercinskė             (Proceso Nr. 2-10-3-00690-2013-7)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              30.10; 121.21. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 12 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alonos Romanovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Palangos bÅ«tų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo bei restitucijos taikymo,              n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovė UAB „Palangos butų Å«kis“ pateikė ieÅ¡kinį Palangos miesto apylinkės teismui dėl 2013-07-12 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-692 „Dėl UAB „Palangos butų Å«kis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) administratoriumi“ pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo bei restitucijos taikymo. IeÅ¡kovė reikalauja iki sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡keltoje byloje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones –paskirti ieÅ¡kovę UAB „Palangos butų Å«kis“ laikina gyvenamo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, bendrojo naudojimo objektų administratore; uždrausti Palangos miesto savivaldybei ir trečiajam asmeniui UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ priimti aktus, sprendimus ir atlikti kitus veiksmus, kurie tiesiogiai ar netiesiogiai įgyvendintų 2013-07-12 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A1-692 „Dėl UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) administratoriumi“; pripažinti neteisėtu 2013-07-12 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A1-692 „Dėl UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo Druskininkų g. 10 administratoriumi“ ir jį panaikinti bei teismo sprendimu atkurti daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratorei UAB „Palangos butų Å«kis“ paskirtų administruoti daugiabučių namų sÄ raÅ¡o, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-08-23 įsakymo Nr. A1-4.1.-549 2 punktu, 15 punkto galiojimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovė su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.             Palangos miesto apylinkės teismas, priėmęs sprendimÄ 2014-11-05, nusprendė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies – panaikinti 2013-07-12 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A1-692 „Dėl UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi“, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Ä®sakymas dėl administratoriaus nepakeitimo negalėjo bÅ«ti priimtas, kai namo savininkų valia dėl namo administratoriaus pakeitimo iÅ¡reikÅ¡ta pažeidžiant teisės normas, reglamentuojančias tokios valios įforminimÄ . LR CK 4.84 straipsnio 2 dalis nustato butų savininkų teisę pasirinkti turto administratorių, 3 Å¡io straipsnio dalis nustato administratoriaus pasirinkimo tvarkÄ , t. y. balsuojant raÅ¡tu ar rengiant butų savininkų susirinkimÄ . Sprendimas priimamas balsų dauguma, bet ne mažiau nei 1/4 dalimi visų butų savininkų balsų.

Nustatyta, kad susirinkimas surengtas nebuvo, ginčijamas įsakymas priimtas pagal raÅ¡ytinį gyventojų praÅ¡ymÄ , tačiau ne daugumos, nes už kelis namo butų savininkus pasirašė kiti asmenys. Teismas, įvertinęs visumÄ aplinkybių bei trečiųjų asmenų parodymus, padarė iÅ¡vadÄ , kad mažumos namo butų savininkų 2013-06-20 praÅ¡ymas pakeisti namo administratorių yra nepakankamas teisinis ir faktinis pagrindas pakeisti namo administratorių. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad 2013-06-20 praÅ¡ymas neatitinka įstatymo reikalavimų dėl balsavimo tvarkos ir formos, nenustatyta tikroji gyventojų ir jų daugumos valia dėl namo administratoriaus keitimo, todėl yra pagrindas naikinti ginčijamÄ Ä¯sakymÄ .

Atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos organizuoto balsavimo raÅ¡tu pripažinimas neįvykusiu įrodo ir patvirtina, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Palangoje, daugumos bendraturčių nuomonė dėl namo administratoriaus nėra pareikÅ¡ta. Teismas nurodė, kad butų namų savininkų interesus laiko prioritetiniais, todėl Å¡ių asmenų interesai turi bÅ«ti tinkamai užtikrinti ir teisėtai realizuotos teisės.             Atsakovė pateikė apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-11-05 sprendimo, juo praÅ¡o teismo pakeisti pirmosios instancijos teismo 2014-11-05 sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė motyvuoja tuo, kad absoliuti dauguma bendraturčių pasisakė už tai, kad jų namÄ administruotų UAB „Palangos komunalinis Å«kis“, todėl priimtas įsakymas visiÅ¡kai atitinka daugumos savininkų valiÄ , todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai panaikino Administracijos direktoriaus 2013-07-12 įsakymÄ Nr. A1-692. Taip pat nėra pagrindo ginčyti įsakymÄ dėl J. V. ir S. B. iÅ¡reikÅ¡tos valios, kadangi jos 2014-02-24 balsuojant raÅ¡tu asmeniÅ¡kai pasirašė ir patvirtino, kad palaiko UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ administravimÄ .

Taip pat sprendime nepagrįstai nustatyta, jog gyvenamÄ jį namÄ administruoja UAB „Palangos butų Å«kis“, nes, byloje esančiais Nekilnojamojo turto registro duomenimis, namÄ administruoja UAB „Palangos komunalinis Å«kis“. Pagal CK 4.84 straipsnio 4 d. visais atvejais butų savininkai balsų dauguma turi teisę priimti sprendimÄ pakeisti bendrojo naudojimo objektų administratorių. Pagal CK 4.85 straipsnį 9 d. yra nustatytas 6 mėnesių terminas skųsti patalpų savininkų priimtus sprendimus, jei su tuo kas nors nesutinka.

Nei 2013-06-20 raÅ¡tiÅ¡ko savininkų sprendimo, nei 2014-02-24 balsavimo protokole Nr. 18 fiksuoto savininkų sprendimo niekas neskundė, todėl nėra pagrindo naikinti įsakymÄ .              Apeliacinis skundas tenkintinas.                          Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, yra patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylÄ anksčiau nurodytais pagrindais, konstatuoja, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl nagrinėja bylÄ neperžengdama apeliacinio skundo ribų. Ginčas nagrinėjamoje byloje kilo dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos įsakymo, kuriuo pakeistas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Palangoje, administratorius, pripažinimo negaliojančiu ir panaikinimo.IeÅ¡kovė UAB „Palangos butų Å«kis“ grindžia savo reikalavimÄ panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos įsakymÄ dėl daugiabučio gyvenamojo namo administratoriaus pakeitimo 2013-06-20 daugiabučio namo gyventojų praÅ¡ymu, LR CK 4.85 straipsniu 5 dalimi, kurioje sprendimas dėl nuosavybės administravimo, Å¡iuo atveju ir administratoriaus keitimo, priimamas balsų dauguma, bet ne mažiau nei 1/4 dalimi visų butų savininkų balsų.

Nagrinėjamoje byloje, priimant sprendimÄ , remiantis 2013-06-20 namo gyventojų praÅ¡ymu, dėl namo administratoriaus keitimo, už dviejų butų savininkus pasirašė jų artimieji – kiti asmenys, ne savininkai, todėl sprendimas keisti namo administratorių buvo priimtas ne daugumos namo butų savininkų balsais, o mažumos.Atsakovė apeliaciniame skunde neneigia, kad už dviejų butų savininkes – J. V. ir S. B. pasirašė kiti asmenys, tačiau teigia, kad dėl priimtų sprendimų minėtos butų savininkės pretenzijų nereiÅ¡kia ir jau 2014-02-24 balsuodamos raÅ¡tu asmeniÅ¡kai pasirašė ir patvirtino, jog sutinka, kad namÄ administruotų UAB „Palangos komunalinis Å«kis“, todėl nėra pagrindo ginčyti 2013-06-20 praÅ¡ymÄ ir Palangos miesto savivaldybės administracijos įsakymÄ dėl daugiabučio gyvenamojo namo administratoriaus pakeitimo.Kolegija sutinka su Å¡iais atsakovės apeliacinio skundo motyvais.

Pati atsakovė skunde pripažįsta, kad raÅ¡ant praÅ¡ymÄ 2013-06-20 keisti namo administratorių, dviejų butų savininkų paraÅ¡ai buvo padėti kitų asmenų – artimų giminaičių, tačiau pačios butų savininkės nereiÅ¡kia pretenzijų dėl jų valios iÅ¡reiÅ¡kimo per kitus asmenis, kadangi valia sutapo. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaip nepagrįsta vertintina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ginčijamas įsakymas neatitinka daugumos butų savininkų valios ir apsisprendimo dėl administratoriaus pakeitimo.

Atsižvelgiant į tai, formalÅ«s balsavimo raÅ¡tu procedÅ«ros pažeidimai nesudaro pagrindo ginčo situacijos vertinti taip, kaip tai atliko pirmosios instancijos teismas. Be to, vertintina tai, kad esant minėtai daugumos savininkų valiai, pakartotinai sprendžiant analogiÅ¡kÄ klausimÄ , pirminė jų pozicija dėl administratoriaus nepasikeitė. Juolab kad jokių ginčų dėl esamo savininkų sprendimo ir (ar) balsavimo procedÅ«ros pažeidimų ir pan. nė viena iÅ¡ minėtų namo butų savininkių neginčijo ir neginčija jų artimųjų iÅ¡reikÅ¡tos valios.

PrieÅ¡ingas ginčo situacijos vertinimas, teisėjų kolegijos manymu, pažeistų butų savininkų teisę nuspręsti, kam pavesti bendrojo naudojimo objektų administravimÄ (CK 1.5 str.).  Teisėjų kolegija, remdamasi nurodytu teisiniu reglamentavimu, jog daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba CK 4.84 str. nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 str. 3 d.); sprendimÄ dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktÄ administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija, konstatuoja, jog atsakovė, kaip savivaldybės vykdomoji institucija, turėjo teisę organizuoti namo savininkų balsavimÄ 2013-06-20 daugiabučio namo savininkų praÅ¡ymu, nes tokia teisė jai nustatyta CK 4.85 str. bei priimti įsakymÄ dėl UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) administratoriumi.Taip pat pirmosios instancijos teismas klaidingai konstatavo, jog 2014-01-17 daugiabučio gyventojų praÅ¡ymu surengtas balsavimas raÅ¡tu 2014-02-24 neįvyko.

IÅ¡ bylos duomenų (t. 2, b. l. 4–28) matyti, jog pakartotinis balsavimas įvyko. Namo ir kitų patalpų savininkams balsuojant raÅ¡tu grÄ Å¾inta 19 galiojančių balsavimo biuletenių iÅ¡ 28 butų ir kitų patalpų savininkų ir tai sudaro 67,86 procento viso namo butų ir kitų patalpų skaičiaus. Visais atvejais butų ir kitų patalpų savininkai balsų dauguma turi teisę priimti sprendimÄ pakeisti bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.84 str. 3, 4 d.). Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu rengia ar susirinkimÄ dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo Å¡aukia savivaldybės vykdomoji institucija Å¡io kodekso 4.85 str. nustatyta tvarka.

Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus Å¡aukia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) arba butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo, arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, arba savivaldybės vykdomoji institucija. Taip pat suÅ¡aukti susirinkimÄ gali raÅ¡tu pareikalauti ne mažiau kaip 1/4 dalis butų ir kitų patalpų savininkų.

Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai gali bÅ«ti priimti ir nesuÅ¡aukus susirinkimo, bet jiems raÅ¡tu pareiÅ¡kus apie savo sprendimÄ . Balsavimams raÅ¡tu taikomi Å¡iame straipsnyje nustatyti kvorumo ir sprendimui priimti reikalingo balsų skaičiaus reikalavimai (CK 4.85 str. 4, 5, 7 d.). Balsavimo raÅ¡tu tvarka nustatyta LR aplinkos ministro 2012-10-31 įsakymu Nr. D1-895 patvirtintame Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu, priimant sprendimus, tvarkos apraÅ¡e. Todėl vadovaujantis LR CK 4.85 straipsniu, balsavimo raÅ¡tu kvorumas yra ir susirinkimas laikomas įvykusiu. 15 butų savininkų sutiko pakeisti UAB „Palangos butų Å«kis“ administratorių ir paskirtį UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ naujÄ ja daugiabučio namo administratore. 4 butų savininkai sutiko palikti administratore UAB „Palangos butų Å«kis“.

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada panaikinti Palangos savivaldybės administracijos įsakymÄ dėl administratoriaus skyrimo, kadangi didžioji dalis namo gyventojų sutinka ir iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad daugiabutį namÄ administruotų UAB „Palangos komunalinis Å«kis“. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 320?331 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ pakeisti.Palikti galioti Palangos miesto savivaldybės administracijos įsakymÄ Nr. A1-692 „Dėl UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ skyrimo daugiabučio gyvenamojo namo Druskininkų g. 10 administratoriumi“.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                       Alona Romanovienė Teisėjos                                                    Aušra Maškevičienė                                                                  Virginija Nijolė Griškevičienė